Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: GamesIndustry.biz, submitter: redstorm

Het Franse In-Fusio heeft in opdracht van Microsoft een mobiele versie van Halo ontwikkeld, maar de softwaregigant zou het de Fransen onmogelijk maken om de game op te leveren. Een rechtszaak is het logische gevolg.

In-Fusio maakte in september 2005 bekend dat het een Halo-versie voor mobiele telefoons zou gaan ontwikkelen. Om de software te mogen schrijven, zou het bedrijf in vier termijnen twee miljoen dollar aan Microsoft betalen. De eerste ontwerpen zijn vorig jaar aan de softwaregigant getoond, omdat die volgens de overeenkomst zijn goedkeuring aan de plannen moet hechten voordat er gepubliceerd mag worden. 'Microsoft negeert onze ontwerpen al elf maanden, en als ze al reageren, melden ze alleen dat het niet goed is - maar wat er beter of anders zou moeten, zeggen ze niet', aldus In-Fusio. De Fransen staakten daarom de termijnbetalingen: Microsoft zou de overeenkomst saboteren.

Toen Microsoft de Franse cheque niet binnenkreeg, probeerde het bedrijf op zijn beurt onder de deal uit te komen: In-Fusio betaalde immers niet, en dat is contractbreuk, aldus de Amerikanen. Dit klassieke potje moddergooien kon natuurlijk maar op één manier eindigen: voor de rechter. In-Fusio bleek het snelst met het aanspannen van een proces te zijn, en Microsoft mag daarom gaan uitleggen waarom het vindt dat het géén schadevergoeding aan de Franse developers zou moeten betalen. Voor de fans is het wellicht erger dat In-Fusio de rechter om een 'injunction' heeft gevraagd: als die wordt toegewezen, mag Microsoft geen andere ontwikkelaar in de arm nemen om alsnog een telefoonversie van Halo uit te brengen.

Halo-auto (vermoedelijk nog zonder carkit)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Het recht van opschorting van betaling mag zover ik inzie in dit geval voorrang hebben. Microsoft is in gebreke op een gebied van het contract. Indien de franse ontwikkelaar duidelijk is geweest in zijn communicatie en duidelijk heeft laten merken dat zij degenen zijn die het contract in stand proberen te houden, dan staat Microsoft erg zwak. Wij hebben daarom binnen ons bedrijf onze contracten zo opgesteld dat we, indien de andere partij niet voldoet of kan voldoen, betalingen of werkzaamheden mogen opschorten. Dat is vrij normaal. Als dat contract daar ook in voorziet, dan is dit gesneden koek voor de rechter. Zeker als Microsoft een houding aanneemt dat het van het contract af wil.
Het enige wat we uit bovenstaand artikel kunnen halen is dat Microsoft een heel duidelijke veto had m.b.t. hoe het spel eruit zou moeten zien en dat In-Fusio bepaalde betalingsverplichtingen had richting MS. In-Fusio claimt dat MS "hun ontwerpen al 11 maanden negeert" en dat ze daarom de betalingen stopgezet hebben. Nou kan het aan mij liggen maar ik vindt het stopzetten van betalingen een veel duidelijkere vorm van contractbreuk dan "het negeren van ontwerpen". Dat laatste kan namelijk van alles betekenen. De suggestie wordt gewekt dat het betekend dat MS helemaal niet meer reageerde op de voorstellen van In-Fusio, maar het kan net zo goed een eufemisme zijn voor het stelselmatig afkeuren van In-Fusio's werk door MS (wat ze mogen doen). Als dat laatste het geval is dan heeft In-Fusio geen poot om op te staan.
Aangezien het om zo'n groot bedrag gaat, denk ik niet dat ze zoiets triviaals over het hoofd hebben gezien en deadlines hebben gesteld met betrekking op de keuring van het ontwerp, om te komen tot een definitieve goedgekeurde versie. Wat gebeurd is dat men bijv. 3 maanden tijd inlast om te beoordelen en het commentaar te verwerken tot een nieuwe versie, totdat er goedkeuring is. In dit geval zou een nederlandse rechter moeten kijken naar de redelijkheid en als In-Fusio aan kan tonen dat Microsoft onvoldoende heeft meegewerkt om tot een goedgekeurd ontwerp te komen binnen een redelijke tijd, door laat of niet inhoudelijk te reageren, dan heeft In-Fusio wel degelijk het recht om opschorting toe te passen.
Al zou Microsoft gelijk hebben dat het prutswerk is, dan zou het nog kunnen verliezen wanneer hun in gebreke zijn gebleven op het gebied van inzet.
2 miljoen aan licentie kosten voor een mobile game?
Dat plus de andere ontwikkel kosten... dat word best wel een dure game.
Waaraan je duidelijk ziet dat die mobile game markt niet te onderschatten is...en toch vraag ik me af wie heeft dit ooit al gekocht? Ik vind het echt niet het van het om te gamen op een mobieltje.
dacht ik eerst ook: dat ga ik toch nooit doen, maar ik moet zeggen: Age of Empires voor Windows Mobile is goed speelbaar en flink fun in de trein :) OMAP en Intel processortjes voor PDA's zijn eigenlijk sterk genoeg voor niet al te grafische games, dus ik zie er zeker toekomst in.
Dat is een goede opmerking van je. $ 2 miljoen is ongewoon veel geld binnen de industrie. Ook is het normaal dat er een percentage voor het success bij zit. Meestal betekend dit dat de licentie afdracht per game minder wordt als het volume groeit.
Het is niet dat ik pro-microsoft ben, maar ik vind dit wel erg éénzijdig weergegeven. Ben daarom benieuwd wat de reactie/redenen van microsoft zijn.
Misschien was wat In Fusio toonde aan MS wel zo danig brak dat het geen commentaar behoefde...
En wie besluit dat. Zelfs als ze alleen maar code hadden gegeven die "hello world " op het scherm tovert, dan nog hoort MS te zeggen dat het niet voldoet, omdat er alleen hellowordl op het scherm komt (oftewel iets uitleg)
Maar hoe weet jij dat dat ook niet het geval is? Dit soort berichten komen vaak in het nieuws waarbij de ene partij de andere beschuldigd en dan de schijnheilige gaan uithangen.. zolang er niet precies bekend is wat er werkelijk is gebeurd kun je hier niets over zeggen..
uuh... is er dan echt zoveel vraag naar een mobiele versie van HALO? Ik zie mezelf nog niet op m'n mobieltje(pda) dit spel spelen hoor. :?
Een ander bedrijf wil dat risico lopen dat er mensen zijn die er wel gebruik van gaan maken. Laat ze lekker :) Er zijn genoeg mensen die spellen op een telefoon onzin vinden en jij bent er vast 1 van. Ik heb regelmatig Wolfenstein3d gespeeld op die van mij ;) Microsoft is bang dat ze succes krijgen dus dwarsbomen ze het bedrijf maar lijkt het
Mwoah, zoals ik het lees krijg MS een vast bedrag (2 miljoen), ongeacht het succes. Dus dan kan het ze ook weinig boeien of het spel succesvol zal zijn.

Wat voor MS wel belangrijk is, is dat HALO een bepaalde reputatie/naam blijft behouden. Als zo'n spel daar niet in past (qua brakheid, verhaallijn, uitstraling of whatever), dan zou dat eventueel effect kunnen hebben op de populariteit van vervolgproducten.
Nee, denk niet dat ms bang is dat ze succes krijgen, ik denk eerder dat MS zelf bezig is of in de toekomst plannen heeft met een mobile versie.
Wat voor MS wel belangrijk is, is dat HALO een bepaalde reputatie/naam blijft behouden. Als zo'n spel daar niet in past (qua brakheid, verhaallijn, uitstraling of whatever), dan zou dat eventueel effect kunnen hebben op de populariteit van vervolgproducten.
Uiteraard, dit zijn dus dingen die in zo'n contract staan. Ik denk ook niet dat daar het probleem ligt, MS heeft hun enorm aan het lijntje gehouden.

@elmuerte
Helemaal als het contract verbroken word, of dat ze de rechtzaak verliezen. Dagg! investering is het dan.
'De eerste ontwerpen zijn vorig jaar aan de softwaregigant getoond, omdat die volgens de overeenkomst zijn goedkeuring aan de plannen moet hechten voordat er gepubliceerd mag worden.'

als microsoft niets van zich laat horen, en dus geen goedkeuring aan de plannen hecht, plegen ZIJ toch contractbreuk...
Hangt er maar van af wat er in het contract staat he.

Als daar alleen maar in staat dat MS goedkeuring moet geven, en ze doen dat niet (door te zeggen dat het niet goed is), wil dat niet zeggen dat MS contractbreuk pleegt. Als er immers niet bij staat dat MS moet aangeven wát er niet goed is...
Ik kan me een situatie voorstellen dat de Fransen dachten ook een Halo-port voor mobiele telefoons te kunnen gaan maken, terwijl MS dacht dat die Fransen alleen rechten hadden op ringtones, wallpapers e.d.
Kom op, het gaat niet over een stelletje middelbare scholieren wat een contractje moet maken, die bedrijven weten echt wel wat ze wel en niet mogen doen.
Daarnaast is een "port" een versie van eenzelfde programma voor een ander platform. Oftewel halo zoals we hem kennen voor op de pda, dat gaat een pda niet trekken, dit gaat om een versie van Halo voor de PDA, een afgeleid spel dus. Zover het miggenziften.
Zou persoonlijk echt niet weten wie dit op zn mobiel zou willen hebben. gezellig via bluetooth in de trein deathmatchen :+

Maar geloof best dat er bedrijven zijn die hierin willen investeren. Puntje bij paaltje blijft dit een redelijk onduidelijk verhaal wat betreft de werkelijke reacties van MS.

Stopzetten van een betaling is in dat geval een veel duidelijkere zaak.

Deenk dat MS dit wel in zn broekzak heeft :z
Even schaamteloos reclame voor mezelf maken, ik heb hier 2 dagen geleden een bericht over geschreven op http://mobilegames.blogs....7/01/infusio_vs_micr.html. Als we kijken naar de mobiele strategie van Microsoft, kan ik me goed voorstellen dat ze de release van Halo eigenlijk terug willen draaien. Ze hebben immerst na de E3 hun Xbox Dashboard gereleased voor mobiel en Halo zou perfect in dat straatje passen. Het is dan zonde als een Frans bedrijf er met hun beste licentie van door gaat. Je wil immers geldstroom dan het liefst intern houden.

In-Fusio heeft altijd een goede band gehad met Microsoft als het om licenties voor games gaat. Eerder produceerden ze al Ages of Empires en Midtown Madness. Die band zetten ze nu niet voor niks op scherp. Ik verwacht dat Microsoft gewoon zelf de mobiele markt gaat betreden. Ik heb vanuit mijn blog een antwoord gevraagd van In-Fusio met betrekking tot deze ontwikkelingen, maar het is ongewoon stil in Frankrijk en dat ben ik zeker niet gewend van ze. De stilte kan echter ook temaken hebben met dat de rechtzaak zeer prijzig gaat worden. Binnen de industrie zijn er veel geruchten dat het financieel slecht gaat met in-fusio. Het is dus maar de vraag of ze daadwerkelijk de strijd gaan voeren of gewoon met een settlement akkoord gaan.
Dit is wel een erg oneerlijke manier van handelen. Ik vermoed dat Microsoft zwak zal staan tijdens de rechtzaak.
Ben ik niet met je eens. Je kunt zeggen wat je wilt maar in tegenstelling tot In-Fusio hebben ze zich aan de overeenkomst gehouden. Die overeenkomst geeft Microsoft een hele duidelijke vinger in de pap maar dat wist In-Fusio toen ze er aan begonnen. Afhankelijk van wat er precies in het contract staat lijkt het me dat In-Fusio geen poot heeft om op te staan.
ik durf niet zeggen of MS zich ten volle aan de overeenkomst gehouden heeft. Dat MS het spel wil keuren voor een release daar kan ik inkomen, maar als men dan geld in ontvangst neemt en dan geen mening geeft dan vind ik dit toch onredelijk van MS en vind ik de klacht van de ontwikkelaars terecht. Zij investeren in iets, zij wensen feedback te krijgen maar krijgen die niet en zien zo hun investering verdwijnen.
Microsoft heeft al een hele slechte naam op mobiel gebied. Denk daarbij aan de Sendo zaak. Sendo had de contacten in de telecom wereld en kende de markt. Daarmee was het de ideale partner voor Microsoft om samen Windows Mobile marktrijp te maken. Probleem: Microsoft saboteerde (volgens Sendo) de deal en speelde bedrijfsgeheimen door aan HTC. Sendo trok zich toen terug uit de deal en stapte over naar Symbian. Helaas te laat om Sendo van de ondergang te redden.

Hier lijkt hetzelfde scenario op de loer te liggen. In-Fusio kent de markt en is in staat een goed product te ontwikkelen. Microsoft zuigt de kennis van In-Fusio op, stalt dat bij een el cheapo partner en In-Fusio heeft het nakijken. En dat alles voor het marktaandeel.
Ja, inderaad. Zoals het hier staat beschreven lijkt MS mij geen poot te hebben om op te staan. Afwachten maar.
Naar schatting heeft microsoft wel 53 miljard poten om op te staan. Meer dan eens blijkt wie er in z'n recht staat niet de belangrijkste factor te zijn in de rechtzaal.
Ik denk dat het persoonlijk vermogen van Bill los staat van Microsoft...
Naar schatting heeft microsoft wel 53 miljard poten om op te staan. Meer dan eens blijkt wie er in z'n recht staat niet de belangrijkste factor te zijn in de rechtzaal.
In Amerika: ja, maar in Frankrijk zal de rechter eerder geneigd zijn om het voordelig te laten uitpakken voor de klagende partij. Frans nationalisme is nog altijd behoorlijk sterk, en zeker in een rechtzaak tegen een groot amerikaans bedrijf.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True