Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: EE Times

IBM heeft vandaag nogmaals bevestigd dat zijn volgende generatie serverchip - de Power6 - een kloksnelheid tussen de 4,0GHz en 5,0GHz zal krijgen. Het bedrijf lapt de consensus dat kloksnelheid niet meer belangrijk is aan zijn laars: hoewel het bedrijf al jaren voor Intel en AMD met dualcore bezig was, is het nu huiverig om de stap naar quadcore of meer te zetten: 'Als je gewoon meer cores op een chip plakt zonder de bandbreedte te verhogen kun je niet echt betere prestaties krijgen' - aldus een woordvoerder.

Door het huidige dualcoreontwerp te versnellen van 2,3GHz naar ruim 4GHz, het L2-cache te vergroten van 1,9 naar 8MB en ondertussen de geheugenbandbreedte te verdrievoudigen naar 75GB/s denkt men betere resultaten te kunnen boeken dan door botweg het aantal cores te verdubbelen. Indrukwekkend is dat IBM de kloksnelheid tijdens de overstap van 90nm- naar 65nm-productie grofweg verdubbelt zónder de pipeline te verlengen of het stroomverbruik te verhogen. Het bedrijf schrijft deze prestatie toe aan het gebruik van geavanceerde ontwerp- en productiemethodes, die er op neer komen dat ieder circuit maximaal geoptimaliseerd is om prestaties per watt te kunnen leveren. Gemeld wordt dat de chip met een spanning van 0,8 volt kan werken, maar het is te betwijfelen of dat genoeg is om op topsnelheid te kunnen draaien. De processor krijgt naast zijn ontwerpoptimalisaties ook een hoop features voor stroombeheer, die schijnbaar zo geavanceerd zijn dat ze moeten worden aangestuurd door een externe microcontroller.

IBM pSeries met AIX

Het is niet duidelijk of er naast een hoop (handmatige) optimalisaties ook andere offers gemaakt zijn om dergelijke hoge snelheden te bereiken. Mogelijk kan de Power6 bijvoorbeeld minder werk per kloktik uitvoeren dan zijn voorgangers. IBM heeft echter een ijzersterke reputatie hoog te houden, dus zodra de processor halverwege 2007 wordt uitgebracht zullen de benchmarks naar alle waarschijnlijkheid weer indrukwekkend zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Misschien vinden jullie dit een domme vraag, maar kan je die IBM Power 6 gebruiken in een desktop als vervanger van AMD / Intel?
Tuurlijk, er draait toch linux op...
Je kunt er Linux op draaien, maar voor single-processor gebruik zijn de prijs/prestatie en prestatie/watt verhoudingen waarschijnlijk om te huilen.
Je kunt er Linux op draaien, maar voor single-processor gebruik zijn de prijs/prestatie en prestatie/watt verhoudingen waarschijnlijk om te huilen.

Ik betwijfel of de prestatie/watt om te huilen is. Prijs/prestatie waarschijnlijk wel. Kan op 0.8 Volt draaien, dat doen niet veel processors deze processor na.

En daarbij IBM is op chip bak technologie de absolute koploper.

En geen legacy zoals in de x86 processors (AMD, Intel en Via). Maar alleen het brood nodige in deze processor.

Je moet deze processor als het al redelijk is vergelijken met een Itanium, Xeon en Opteron
Ken uw feiten, Strained Silicium:
nieuws: IBM maakt chips 35% sneller en nieuws: Intel legt principe van 'strained silicon' uit

IBM werkt inmiddels al samen met AMD, Chartered, Infineon en enkele universiteiten, maar nog steeds ligt Intel (op eigen kracht) ~1.5 jaar op ze voor.

Dit is jouw mening. (kom a.u.b. met feiten).

nm technologie is namelijk een verdienste van Nikon, Canon en/of ASML. Die hiervoor de machines maken. Dit doet Intel namelijk zelf niet.

Instructies per klokpuls vergelijken is zinloos als je een CISC naast een RISC zet. Kijk gewoon naar de benchmarks en zie hoe zielig PowerPC scoort ten opzichte van Core2. Als dat niet genoeg technische grondslag was voor Apple om over te stappen dan weet ik het ook niet meer.
Toen Apple beslootom over te stappen bestond de core duo nog niet.
Ik betwijfel of de prestatie/watt om te huilen is. Prijs/prestatie waarschijnlijk wel. Kan op 0.8 Volt draaien, dat doen niet veel processors deze processor na.
Het verbruik van Power5+ wordt op 150 tot 200 watt geschat en is het is niet waarschijnlijk dat de Power6 zuiniger zal zijn. Dat hij op 0,8 volt kan draaien in een of andere idle-stand wil niet zeggen dat hij 4GHz haalt met zo'n lage spanning.
En daarbij IBM is op chip bak technologie de absolute koploper.
Juist... daarom komen ze midden 2007 met hun eerste 65nm-processor terwijl Intel dan al aan 45nm-productie begint.
Geen legacy zoals in de x86 processors (AMD, Intel en Via). Maar alleen het brood nodige.
De voornaamste redenen dat de Power-chips zo snel zijn hebben niets met de instructieset te maken. IBM let nauwelijks op productiekosten en TDP en geeft zijn chips bijna belachelijke hoeveelheden cache en bandbreedte. Als ze dezelfde beperkingen als Intel en AMD hadden zou Power lang niet zo indrukwekkend zijn (getuige PowerPC, waar Apple gillend van weg is gerend).
Hoeveel server processors kunnen op 0.8 volt draaien in Idle stand?

IBM kijkt net als ook SUN naar het verbruik. Servers worden momenteel ook op verbruik gekocht.

Over technologie:
Coper connects, SIO en strained silicium.

Betere instructie set. Is meer instructies per klokpuls.

De overstap van Apple was in mijn ogen meer commecieel ($) dan technologisch.
Hoeveel server processors kunnen op 0.8 volt draaien in Idle stand?
Spanning vertelt niet het hele verhaal over het verbruik, dan moet je ook naar de stroom kijken. Maar sowieso wordt de uiteindelijke energierekening bepaald door het gemiddelde verbruik, en eisen voor de koeling en stroomvoorziening door het maximale. Een goede idle-stand is natuurlijk altijd mooi meegenomen, maar die 0,8 volt zegt gewoon bar weinig over het totaalplaatje.
Over technologie:
Coper connects, SIO en strained silicium.
Koper was in een tijd van vergane glorie, strained silicium had Intel eerder in productie en SOI is een kwestie van kosten vs. baten. De industrie zit in een cyclus van 2~3 jaar en het wordt niet bepaald goedkoper of makkelijker om daarin mee te blijven gaan, waardoor steeds meer zwakkere spelers afvallen of achterblijven. IBM werkt inmiddels al samen met AMD, Chartered, Infineon en enkele universiteiten, maar nog steeds ligt Intel (op eigen kracht) ~1.5 jaar op ze voor. Ik vind het moeilijk om met die feiten tot de conclusie te komen dat ze de absolute koploper zijn.
Betere instructie set. Is meer instructies per klokpuls. De overstap van Apple was in mijn ogen meer commecieel ($) dan technologisch.
Instructies per klokpuls vergelijken is zinloos als je een CISC naast een RISC zet. Kijk gewoon naar de benchmarks en zie hoe zielig PowerPC scoort ten opzichte van Core2. Als dat niet genoeg technische grondslag was voor Apple om over te stappen dan weet ik het ook niet meer.
@worldcitizen

moah, er was meer aan de hand. Zo kon IBM maar steeds niet de beloofde snelheids verbeteringen leveren.

ps. waarom is het reply systeem op tweakers toch zo brak ? Er zit notabene een uniek (post)id-tje in de reply button, hoe kan het dan dat reply's zovaak niet uitkomen waar ze bedoeld waren....
Ken uw feiten, Strained Silicium:
nieuws: IBM maakt chips 35% sneller en nieuws: Intel legt principe van 'strained silicon' uit
Ik zei in productie. Iedereen kan wel een persbericht over een idee uitbrengen en dan claimen de leider te zijn. Het commercieel haalbaar en geschikt voor massaproductie maken is veel moeilijker.
nm technologie is namelijk een verdienste van Nikon, Canon en/of ASML. Die hiervoor de machines maken. Dit doet Intel namelijk zelf niet.
Dus jij denkt dat je met een waferscanner een kant en klaar procédé in huis haalt? Het is zonder meer een essentieel onderdeel, maar uiteindelijk slechts één van de vele ingrediënten in een heel ingewikkeld recept dat komt kijken bij het bakken van processors. Het is een stuk gereedschap; hoe je dat het beste kunt gebruiken moet je zelf uitvogelen.
Toen Apple besloot om over te stappen bestond de core duo nog niet.
Correctie: toen was hij nog niet te koop. Denk maar niet dat Apple zijn besluit heeft genomen op basis van de Pentium 4 en gewoon stom geluk had dat er daarna een veel betere chip uitkwam. Logischer is dat Intel ze uitvoerig heeft bestookt met roadmaps, specificaties, (geschatte) benchmarks en samples, lang voor het allemaal publiek was.
Ik vind het moeilijk om met die feiten tot de conclusie te komen dat ze de absolute koploper zijn.
Toch heeft Intel voor zover ik weet nog geen gelijke concurrent voor de Cell processor. IBM/Tosh/Sony hebben dus al een 8-core processor in productie, voor zover ik weet Intel niet. Tevens is het ontwerp van de Cell ook erg vernieuwend, dus hoewel IBM misschien geen koploper is, is het toch goed even op te merken dat ze hiermee voorlopen op Intel (al is de Cell geen verdienste van IBM alleen, maar IBM tekende wel voor het handgemaakte ontwerp; iets wat men bij Intel NIET schijnt te kunnen). Overigens ook goed even op te merken dat IBM voor de Cell juist WEL op verbruik heeft gelet.

Niettemin, afgezien van de Cell processor komen er geen geniale 'desktop' CPU's van IBM, maar ik zou toch graag een (Power5+) hebben om multi-threaded te compileren.
getuige PowerPC, waar Apple gillend van weg is gerend
Als zijnde geen Apple fan, voeg ik daar graag aan toe dat het maar de vraag is dat dat de reden was: Andere mogelijkheden zijn dat juist IBM van Apple af wilde (Apple was maar een kleine klant maar eiste een hoop), of dat Apple graag meedeed aan Trusted Computing / Platform en meer DRM van Intel.
Dus jij denkt dat je met een waferscanner een kant en klaar procédé in huis haalt? Het is zonder meer een essentieel onderdeel, maar uiteindelijk slechts één van de vele ingrediënten in een heel ingewikkeld recept dat komt kijken bij het bakken van processors. Het is een stuk gereedschap; hoe je dat het beste kunt gebruiken moet je zelf uitvogelen.

Nee ik denk zeker niet dat de wafer scanner een kant en klaar procede is. Maar ik wel het belangrijkste voor een kleinere chip te maken. Anders verklar zelf eens wat het belangrijkste is? En wie dat apparaat maakt.

Correctie: toen was hij nog niet te koop. Denk maar niet dat Apple zijn besluit heeft genomen op basis van de Pentium 4 en gewoon stom geluk had dat er daarna een veel betere chip uitkwam. Logischer is dat Intel ze uitvoerig heeft bestookt met roadmaps, specificaties, (geschatte) benchmarks en samples, lang voor het allemaal publiek was.

Over dit deel ga ik niet in discussie. Mijn mening is en blijft dat Apple gekocht is. (Is mijn persoonlijke mening).

Om nog even op technologie terug te komen. Technologie en productie en marketing zijn allemaal andere zaken.
In Produktie en marketing is Intel beter dan IBM.

In technologie IBM:
Voorbeelden van IBM technologie:
PowerPC eigen ontwerp
3core powerpc voor xbox eigen ontwerp
cell processor (samen met Toshiba en Sony ontwikkeld)
Ultra kleine transistor: nieuws: IBM onthult 6nm transistor

Als het aan Intel zelf had gelegen waren alle Server en Workstation chips geen x86 chips meer. nieuws: Intel: 64-bit revolutie kan 10 jaar duren (Zeg a.u.b. niet dat dit state of the art chips zijn).
Nee.
Dit zijn cpu's die 50 keer meer kosten dan jouw hele pc bij elkaar.
Denk eerder dat de server 50x meer zal kosten als een pc echter de cpu zal niet zo extreem veel meer kosten.

Je ziet bijv immer dat ook een ibm moet concurerren met linux clusers van normale pc's.

Heel simpel gezegd als deze cpu 50x meer kost als een normale intel of amd maar in real life slechts 4 of 8 keer sneller is dan zal de markt niet echt groot zijn.

Echter ook ibm moet zijn fabriek vol krijgen en natuurlijk kun je hem goed vullen met dure chips met veel marge, maar de massa moet het ook doen.

De cell cpu heeft immer ook een power core en wordt ook in grote cijfers tegen lage prijzen door ibm geproduceerd.
als jij het kan betalen wel ja 8-)
Nee, de chip gebruikt compleet andere instructies dan de 'normale' intel of amd cpu waardoor in iedergeval Windows niet te gebruiken valt.

Linux of een andere Unix variant zoals NetBSD of FreeBSD zal wel lukken, maar uiteindelijk is dit natuurlijk niet bedoeld voor de desktop. Voornamelijk door de prijs zal een gemiddelde consument veel beter kunnen investeren in een goede video kaart.

Een consument heeft er totaal geen belang bij dat ie elke duizenden databases kan draaien of zeer snel wetenschapelijke berekeningen kan doen.
IBM verkoopt ook Power processoren in de Intellistations; dus ja het kan. Voor standaard office werk is dit systeem echter veel te duur, dus niet interresant. Ze worden dan ook in de industrie ingezet voor ontwerp werkzaamheden (CAD).

De machines zijn op dat gebied veel krachtiger dan de x86 machines. De betrouwbaarheid is ook nog eens vele malen hoger. De prijs is daar ook naar.
wel... iirc een Power5 package gebruikt zo'n 500 Watt en heeft ook speciale koeling... da's niet zo geschikt voor een "gewone" desktop ;)
Was Apple nu toch maar niet overgestapt op Intel :9~
@boiert:
1) Dit gaat om de Power6, en da's nog niet helemaal hetzelfde als een PowerPC
2) Deze processor is extreem duur
3) Er is geen mobile variant van.
Die move heb ik nooit zo begrepen. Apple hebben hun eigen OS en daar zat/zit een windows emulator in. Na de overstap is er niet ineens windows bij Apple's geleverd dus waarom?

Waarschijnlijk is die move ingegeven door marketing. Stop een grote naam in je produkt en de slecht geinformeerde massa gelooft er dan ineens wel in? :Z
Klinkt als een gevalletje klok en klepel? Natuurlijk is het marketing, je hele leven is vergeven van marketing. Maar er zijn ook zeker rationele, technische argumenten gebruikt door Apple om over te stappen naar Intel. "performance per watt" is het meest gebruikte argument. Prijs is een hele goede tweede, en productiecapaciteit en ontwikkelingskennis zijn een goede 3 en 4. Wil je nog meer weten? Check dan even Jobs' keynote waarin hij de overstap naar Intel aankondigt...
Apple hebben (sic) hun eigen OS en daar zat/zit een windows emulator in.
Hoe kom je daar nu bij? Apple heeft nooit een Windows emulator in 't OS gehad....
Ik ben wel erg benieuwd naar IBM's nieuwe chip. IBM bakt (IMHO) nog steeds de beste procs ter wereld. Ook al bakken Intel en AMD er veel meer.
Misschien toch maar een PowerPC mobo overwegen met een Power5 of straks wellicht Power6 proc erop.... Alhoewel, nu Apple op Intel draait, zullen die procs al snel niet meer te betalen zijn... :(
Ik wou dat IBM eens een platform zou ontwikkelen meer van deze tijd en de licentie van de power processors uit zou geven aan tsmc en UMC etc. Zodat dit ene alternatief platvorm kan worden voor de huidige PC's. Zou een ideale PC zijn.

Ik ben bang dat dit nooit gaat gebeuren. Daarvoor lijkt IBM waarschijnlijk te veel op DEC. Ze hebben de beste processor van die tijd ook nooit uitgebuit. :'(
*ahem* Power is al open.

@hieronder: dat snap ik. Het punt is dat iedereen die dat zou willen de Power-architectuur zou kunnen oppakken en daar een pc-processor mee zou kunnen ontwerpen. Wat volgens jou een 'ideale' chip zou zijn, of in ieder geval beter dan de x86-chips die we nu hebben. De reden dat niemand het doet is dat je argument niet klopt: als het op desktops aankomt is alles kansloos tegen Intel en AMD, welke instructieset het ook heeft. Je kunt wel :'( doen vanwege nostalgische redenen of denkbeeldige alternatieve universums waar de geschiedenis anders is gelopen, maar de realiteit is dat het kansloos is, en dat komt niet omdat IBM geen licenties uitgeeft zoals je in je originele post stelde.
Dit zijn allemaal embedded Powers. Geen Power 4 of 5. Deze zijn (perfect/goed) voor besturingen maar niet voor PC's. (Consumer Electronics, Motoren besturing etc).


http://www.power.org/news/articles/405download/

About the PowerPC 405 core
The IBM PowerPC 405 core is a 32-bit RISC CPU core providing up to 400 MHz and 608 DMIPS performance as implemented in IBM's advanced 90-nm copper CMOS technology. The 405 core is enabled for today's smart power management schemes, including both frequency and voltage scaling, under operating system control.

The PowerPC 405 core's performance, low power specifications and design attributes make it an ideal solution for emerging consumer, storage and wired or wireless communications applications.


En je hebt een drijven de kracht nodig die de processors en vertrouwen levert.
De gebruikte afbeelding is wel knap oud. Het bakbeest rechts is een F50 uit de oude RS/6000 serie met dezelfde PowerPC 604e processoren die in de Apple PowerMac 8600 en 9600 werden gebruikt.
Ehhh,....dat is geen F50,....eerder een 7043-260 (Power3)of een 7044-270(Power3 II) aan de behuizing te zien.
Ook is de 7025-F50 nooit in een zwarte behuizing uitgekomen.

@Neo_revisited
Deze Intellistation variant heeft zoiezo al een geheel ander moederbord, alleen geschikt voor een Power CPU.
Dus om te beginnen al een andere socket enz.

Dus even een AMD of een Intel erin prikken gaat niet werken.
De vraag was of je een dergelijke processor ook kunt gebruiken in een desktop. Dat kan, IBM levert ze in de Intellistations. Ik mag hopen dat iedereen die op Tweakers komt weet dat je een Power processor niet in een Intel of AMD socket krijgt net als je een Intel niet in een AMD socket kan stoppen v.v.

Over de Intel vs IBM processor discussie die hier nu gaande is: beide technieken zijn anders en zijn ook voor andere taken bedoeld. Op het ene vlak is Intel beter, op het andere vlak IBM. Voor IBM is het nog niet nodig geweest over te stappen naar 45-nm omdat de markt waarop zij zich met dergelijke processoren bevinden niet dusdanige concurrerend is dat je elk half jaar met een volledig nieuw ontwerp hoeft te komen. Intel en AMD beconcurreren elkaar hevig en zullen sneller naar nieuwe technieken overstappen dan markten waarin minder concurrentie is of waarin dergelijke grote stappen niet genomen kunnen worden.

Feit is natuurlijk wel dat alle processorbakkers het meeste aan IBM te danken hebben. Zij bedenken de oplossingen voor veel van de problemen waardoor de processoren van o.a. Intel en AMD ook weer een stuk beter presteren.

IBM is al een tijdje geleden uit de desktop en laptopmarkt gestapt. Ze willen alleen nog handelen op de markten waar de marges hoger zijn, waardoor zij kunnen blijven investeren in nieuwe technieken en beter kunnen concurreren. Intel zit in een markt waar de risico's veel groter zijn, Intel's winst is derhalve de afgelopen periode met de helft gedaald.

De doelen waar de processoren voor zijn gemaakt zijn afwijkend en zodoende zijn de prestaties moeilijk met elkaar vergelijkbaar.
Hopelijk levert dit weer nieuwe grond voor de commerciele processors :)
Netjes dat zo'n snelheidswinst gehaald wordt met minder vermogen en evenlange pipelines.
Hoe sneller, hoe ingewikkelder blijkt maar weer. Strax worden series CPU's aangestuurd door andere series CPU's.
Arme Apple gebruikers :)
Hoeveel warmte genereert de Power6....
Houdt je van gebakken eieren? Dan is deze processor voor jouw geschikt. ;)
Een hoop van deze features zullen ook in AMD's K9 komen. Dn gaat de kroon voor X86 weer terug!
Hoe kom je daar nou weer bij? Ten eerste werken IBM en AMD helemaal niet samen op het gebied van processorontwerp, en ten tweede is er helemaal niets bekend over een project met de codenaam 'K9' (buiten twee geannuleerde versies). Hoe je dit als feit durft te stellen is mij dan ook een raadsel.
Ik vindt de kastjes op het plaatje een beetje retro jaren 70 super computer design-achtig...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True