Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

IBM heeft tijdens het ISSCC in San Francisco nieuwe details vrijgegeven over zijn Power6-processor. Het bedrijf belooft snelheden tot ruim boven de 5GHz, meer dan een verdubbeling ten opzichte van de huidige generatie.

De eerste versies van de chip verschijnen ergens halverwege dit jaar. IBM volgt zijn normale procedure door de nieuwe processor te laten debuteren in kleinere systemen, waarbij de eerste chips net geen 5,0GHz zullen halen. Later - als de zwaardere jongens aan de beurt zijn voor hun upgrade - komt daar verandering in. IBM heeft slides getoond die snelheden van 5,8GHz weergeven en zegt in het lab de 6,0GHz te hebben gehaald. De op 65nm gebakken chip heeft 750 miljoen transistors binnen een oppervlak van 340mm². Dit is inclusief 8MB aan L2-cache, dat omschreven wordt als 'half gedeeld'. Iedere core heeft in principe namelijk 4MB voor zichzelf, maar kan ook snel bij het cache van zijn buurman komen. Daarnaast delen de twee cores 32MB L3-cache, dat zich op een aparte chip bevindt. De verbinding tussen de L3-chip en de cores draait op 80GB/s.

IBM Power6De chips zullen afhankelijk van de snelheid tussen de 130W en 200W verstoken, wat niet meer is dan de huidige Power5+ op 2,3GHz al nodig heeft. Om het verbruik binnen de perken te houden boven de 5GHz wordt gebruikgemaakt van een agressieve voltage- en snelheidsregeling die wordt vergeleken met Intels Foxton. Verschil is echter dat deze techniek er bij de Itanium op het laatste moment uitgesloopt moest worden. Ook is de slaapstand verbeterd om zelfs onder belasting tien procent van het gemiddelde verbruik af te schaven. Een andere innovatieve nieuwe feature is de mogelijkheid om het verbruik van de server hard te limiteren. Een apparaat kan bijvoorbeeld worden ingesteld om nooit meer dan 348W op te nemen. Hij zal dan zijn uiterste best doen om goede prestaties te blijven leveren binnen die limiet, maar er nooit overheen gaan.

IBM zegt dat de hoge kloksnelheid genoeg zal zijn om de prestaties ten opzichte van de huidige generatie te verdubbelen. Er zijn geen tekenen dat men de chip veel 'smaller' heeft gemaakt om hoger te kunnen klokken. Hij kan nog steeds tot zeven instructies per kloktik versturen en heeft zelfs nog een extra functioneel blok om te kunnen rekenen met decimale floating point-getallen. De ontwerpers vonden het nog niet nodig om de stap naar quadcore te maken, maar sluiten die optie ook niet uit voor de toekomst. Wel zal er een module worden uitgebracht waarin twee dualcores worden gecombineerd. De Power6 kan met maximaal 64 sockets in één systeem samenwerken, een verdubbeling in schaalbaarheid ten opzichte van de Power5. Wanneer IBM die optie gaat gebruiken is echter nog niet duidelijk.

Naast de hoge klok heeft het ontwerp verbeterde features op het gebied van betrouwbaarheid. Een op volle snelheid werkende Power6 is in het lab mishandeld met een protonenstraal en wist 3400 willekeurig omvallende bits tijdig op te merken voor er een fout door de mazen van het net heenslipte. Normaal is de kans dat er iets mis gaat natuurlijk vele ordes van grootte kleiner dan midden in een vloedgolf van geladen deeltjes.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Ongelofelijk dat de IBM Power serie zo onbekend is, IBM gebruikt zijn processoren natuurlijk in hun eigen servers, blades, en supercomputers. Verder zijn ze ook te vinden in de Xbox 360, de Wii, GameCube. Ze zijn ook een enorme cpu-bakker en kunnen gespecialiseerde cpu's op maat maken op basis van hun Power serie (zie 360, Wii, Apple).

[edit] inderdaad, de cell bevat ook een power core die die verschillende vector units aanstuurt. Zo, ...., IBM in dus alle next-gen consoles.
Ze hebben ook zelf Workstations gebaseerd op hun eigen processoren, ze zijn niet x86 compatible en draaien onder AIX. Voor speciale analitische toepassingen en visualisatie toepassingen zijn ze prima geschikt. Ook eigen lijn videokaarten etc. Zo zijn wel meer voor velen 'onbekende' merken die meer genieten aan mond op mond reclame dan met groot neon bij de lokale PC boer. Deze geven vaak specifieke services. Eigen OS, eigen progs, eigen zus, eigen zo. Denk bv aan Sun en SGI.

Het is verder het intressevlak. Ik ken de IBM Workstations inhoudelijk een decennium, dat dergelijk in de WII en GC zit is totaal nieuw. Ik heb totaal niets, maar dan ook niets met gameconsoles.
De System P systemen (zoals ze tegenwoordig heten), draaien naast AIX ook Linux. Hardware virtualisatie is ingebakken in de firmware en krijg je er gratis bij. In een aantal opzichten is dit geavanceerder dan producten als VMWare ESX. Zo kun je bijvoorbeeld dynamisch processoren en geheugen toe (laten) wijzen aan een draaiende virtuele machine. Daarvoor heb je dan wel AIX nodig.
Een PowerPC processor vormt toch ook het hart van de Cell processor van de playstation 3?
Dit bericht is trouwens hetzelfde als waar ze vorig jaar ook al mee kwamen

http://www.theregister.co.uk/2006/02/07/ibm_power6_show/
haha... oud nieuws als nieuws brengen. Dat artikel is vrijwel gelijk aan het bovenstaande... Goeie kans dat intel in z'n prescott tijd ook de 6ghz in z'n lab gehaald heeft maar die staat nu stiekem als warmte element in de frituur ten dienst
In wat voor systemen worden die Power processoren van IBM eigenlijk gebruikt?
In hun eigen servers (pSeries en iSeries).
Zal Apple nu een beetje balen nu ze over zijn gestapt naar x86 hardware ?
Nee, niet echt. Apple is overgegaan vanwege het ontbreken van een moderne notebook chip. Deze Power 6is wel heel snel maar niet echt notebook geschikt.
Omdat IBM niet de enige PPC-bakker is (in je iBook zit wss een Moterola bijvoorbeeld), hoef je niet alleen naar IBM te kijken.

Als je de achtergrond van de overstap naar Intel een beetje kent, weet je dat P.A. Semi precies deed wat Apple nodig had: een efficiente PPC bakken. Deze kon echter niet op tijd komen (toen Apple overstapte, liepen ze al een tijdje achter op x86-laptops en nog langer uitstel zou tot een stilstand van bijna 3 jaar geleidt hebben).

Echter, P.A. Semi heeft hun zuinige PPC chips nu bijna gereed:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070206-8780.html

Aangezien OSX nog steeds op PPC draait, zou het helemaal zo gek nog niet zijn om zowel PPC als x86 voorlopig te ondersteunen. PA Semi heeft echt hele nette chips in de aanbeding die zeker zo interessant zijn als mobiele Core 2 Duo's. Ik denk alleen dat Apple toch voor het gemak van 1 architectuur zal kiezen.
IBM zal in de komende jaren alleen nog maar meer chips maken die niet geschikt zijn voor notebooks, en dat is juist iets waar apple hun geld verdient "dikke 30% van hun winst"
Aangezien OSX nog steeds op PPC draait, zou het helemaal zo gek nog niet zijn om zowel PPC als x86 voorlopig te ondersteunen
Inderdaad, en heel veel (alle?) nieuwe apps komen als universal binary. Die draaien dus allemaal stuk voor stuk ook op PPC.

In principe zou Apple dus verschillende lijnen met verschillende CPU architecturen kunnen aanbieden. Dat ze dat niet doen, zelfs als zou er een killer PPC cpu van deze nieuwe POWER6 afgeleid worden, heeft er meer mee te maken dat het dan erg onoverzichtelijk voor de consument zou worden.
Denk het niet. Ten eerste zijn de Power processoren bedoelt voor servers e.d., voor desktop bestaat de PowerPC afgeleide. Ten tweede denk ik dat (nu het mogelijk is Windows te dual-booten naast Mac OS X) de Intel processoren veel nieuwe klanten hebben gewonnen voor Apple.
Precies. Gezien het mogelijk is om vista/xp te kunnen draaien op een Mac, ben ik er nu ook over aan het denken om een Mac te kopen.
Aapart waar anderen op dual core overgaan om dit soort snelheden te bereiken weet ibm het met een single core te doen.

Het grote voordeel zou denk ik toch zijn dat je geen speciale dualcore software nodig hebt om van de snelheid van deze cpu gebruik te kunnen maken.

Nu apple echter voor intel gekozen heeft vraag ik me wel af waar ibm deze dingen kwijt wil, afgezien van hun eigen servers dan.
Iedere core heeft in principe namelijk 4MB voor zichzelf, maar kan ook snel bij het cache van zijn buurman komen.
Er zitten dus 2 cores in de processor.
Daarnaast delen de twee cores 32MB L3-cache, dat zich op een aparte chip bevindt
Met een 80GB/s verbinding....

(lijkt wel dat advertentiespel van vroeger ^^)
Ik denk dat IBM een speler is die groot genoeg is om deze power6 CPU in (bijna) alleen zijn eigen systemen te leveren.

Zoals nu ook al gebeurt sinds Apple is overgestapt op Intel.

En wat betreft het overstappen op Dual/multi core:
Deze CPU zal in de "dikke" servers komen te draaien of in blade servers. Hier kunnen dus genoeg cpu's worden bijgeprikt.
Heb je weleens gezien hoe groot die machines zijn waar ze in gestopt worden?

Daar kan je wel wat koeling in stoppen :)
oa. pSeries (AIX)
De op 65nm gebakken chip heeft 750 miljoen transistors binnen een oppervlak van 340mm². Dit is inclusief 8MB aan L2-cache, dat omschreven wordt als 'half gedeeld'. Iedere core heeft in principe namelijk 4MB voor zichzelf, maar kan ook snel bij het cache van zijn buurman komen. Daarnaast delen de twee cores 32MB L3-cache, dat zich op een aparte chip bevindt.
Is dus een dual core cpu...
Iedere core heeft in principe namelijk 4MB voor zichzelf, maar kan ook snel bij het cache van zijn buurman komen.
Volgens mij word hier toch echt gesuggereerd dat het om dual core systemen gaat....

edit:
Crap, dat zijn m'n bovenbuurman ook :X
200 Watt? Wel erg veel lijkt me. Gemiddelde conroe gebruikt nog niet eens 1/3 van dat. Het loopt echt de spuigaten uit met het verbruik van componenten. Straks is 1000 watt nog niet eens genoeg.
Voor een supercomputer zijn de eisen "iets" anders als voor een gewone desktop.

Dus een conroe vergelijken met een power6 is als appelen met peren vergelijken.

Komt erbij dat ze de prestaties meer dan verdubbelt hebben. (alleen al afgaande op Ghz, er zal dus waarschijnlijk nog veel meer extra verbetteringen in te vinden zijn)
2,3 Ghz -> 5Ghz zonder dat het stroomverbruik is gestegen.
Dat is toch vrij sterk te noemen
Dit is inclusief 8MB aan L2-cache, dat omschreven wordt als 'half gedeeld'. Iedere core heeft in principe namelijk 4MB voor zichzelf, maar kan ook snel bij het cache van zijn buurman komen. Daarnaast delen de twee cores 32MB L3-cache
De grote cache zal niet op lucht gaan lopen, en heeft dus ook stroom nodig.

Ook zijn dit CPU's specifiek voor servers.
Deze CPU's zal je niet in de huiskamer treffen maar bij zeer grote bedrijven. Daar worden ene massameuk van dergelijke servers als mainframes ingezet. Praten we niet over een bedrijf van 10 personen waar iedere keer na werk de PC uitgezet wordt, maar waar vaak meer dan 10.000 monitoren dag en nacht aan staat waar veelal nieteens op gekeken wordt :P

Voor mainframes waar miljarden transacties normaal voorbij vloeien, waar de software voor geoptimaliseerd is, is een 200W verbruikende CPU wel meer dan 3x zo snel als die conroe. Dus het is allemaal betrekkelijk relatief.
deze worden al jaren in pSeries (RS/6000) gebruikt. Het model waar ik mee werkte 8 jaar geleden had maar 8 cpu's, maar wel een 380Volt aansluiting. was standaard op die machines voor een rack.
IBM roept nu al een paar jaar dat ze hier mee komen en elke keer is het weer uitgesteld, verder tot nu toe met elke nieuwe IBM cpu had men een nieuwe computer nodig of een zo grote verbouwing dat het eigenlijk gewoon een nieuwe computer is, dus niet erg klant vriendelijk, verder kan men misschien beter wat meer aandacht besteden aan power consumptie.

Wat betreft desktops en laptops zei Jobs het volgende toen men naar Intel ging:

The problem with the future PowerPC chips is performance per watt, Jobs said. Intel's chips are far ahead of IBM's when it comes to delivering performance without consuming a lot of power, a quality that is very important for future Apple products, he said.
Voor het bedrijfleven maakt het alleen uit dat hun software op nieuwe machines draait. Of het een compleet andere computer is zal hun worst wezen, ze vervangen toch computers massaal en schaffen dan volledig nieuw spul aan.

Ik denk trouwens dat IBM het hier goed mee doet. Gewoon lompe processoren maken die presteren, en flink nog wel. Er is gewoon een markt voor systemen die flink presteren en waar geld en stroomverbuik een 2e plaats hebben. AMD en Intel zitten niet echt in die markt.

Sun en SGI zitten ook in die markt (SGI zat eigenlijk, MIPS en Irix zijn ze helaas kwijt), een markt waar je workstations maakt waar het stroomverbruik in het niet valt bij het uurloon dat de persoon er achter verdient.

Ik heb ook meerdere SGI systemen (oude MIPS machines) die aardig wat stroom trekken en lekker lomp zijn en robuust. Die Kick-ass instelling bevalt me wel :)
IBM is in vele opzichten een heel klantvriendelijk bedrijf. Ik maak mee dat RS/6000 systemen van meer dan 10 jaar oud nog steeds in onderhoud kunnen worden genomen en als een er een defect mocht optreden (wat niet vaak voorkomt) dan kan dit worden gerepareerd. Systemen zijn bijna altijd uitbreidbaar met meer/sneller processoren, geheugen, vaste schijven, controllers of wat dan ook.

IBM denkt met de huidige generatie al heel erg mee aan de toekomst van het bedrijf. De feature om een maximaal verbruik in te stellen heeft meer voordelen. Vele bedrijven die grote hoeveelheden stroom afnemen zitten te springen om meer, maar krijgen het niet omdat er niet voldoende kan worden geleverd. Ja het klopt, er zijn bedrijven in Nederland die op een wachtlijst staan om meer stroom geleverd te kunnen krijgen. Als dergelijke bedrijven over willen stappen op nieuwe systemen die meer zouden verbruiken dan ze beschikbaar hebben krijgen ze dus te maken met een falend systeem. Hiermee kunnen ze dat dus voorkomen.

Wat betreft verbruik en klantvriendelijkheid. Momenteel worden er al systemen verkocht met bijvoorbeeld 16 dualcore-processoren. Deze worden met licenties geactiveerd. Het is mogelijk een compleet geassembleerd systeem te kopen waarin bijvoorbeeld maar 8 processoren zijn geactiveerd. Op het moment dat er meer kracht nodig is schaf je de licenties voor de extra processoren aan en kun je er nagenoeg direct (na invoering van de licentiecodes) gebruik van maken. Er hoeft niemand fysiek een processor bij te prikken en mocht zonder dat er extra licenties zijn aangeschaft één of meerdere van die eerste acht processoren het begeven dan kan er automatisch worden overgeschakeld naar een nog niet geactiveerde processor.

Zowel AMD als Intel bieden die technieken nog niet aan.

Over het verbruik:
Een server of bladecenter gebaseerd op Intel of AMD processoren heeft ook een behoorlijk verbruik. Bladecenters met 4 voedingen van 1 of 2KW gaan ook als warme broodjes over de toonbank en daar klaagt men ook niet over het verbruik en de warmteproductie, want een bladecenter met 14 blades en elk 2 dual-core processoren (56 cores) vebruikt ook aardig wat en produceert ook een enorme hoeveelheid warmte.
De Power processors hebben weinig van doen met de PowerPC processors die in de Mac's zaten. Die waren, als ik mij niet vergis, nog gebaseerd op de architectuur van de Power4 van IBM. Verder zie je afgeleiden enorm veel terug in embedded systemen (van router tot wasmachines). Misschien dat er meer powerpc-chips op deze wereld zijn dan x86-chips (weet het niet, maar er is meer markt dan alleen laptop, desktop en servers)

Overigens zit verschil tussen Mac en PC 'm natuurlijk niet alleen in de processor. De overige onderdelen zijn al jaren 'standaard'.
(Een dual Xeon systeem voor 2500 euro noem ik nog steeds niet doodnormaal :7 )
In de laatste generaties apple workstations zaten Power 5 processoren, tot ze op intel overgingen.
verkeerd.
die laatste PowerPC XServe behuisde een G5 van de 2de generatie.

Kenmerkend van die 2de gen. waren:
- kleinere form-factor, dus lager verbruik -> hoger klok
-"FX" in de naam voor meer PPU's

Dit noemen ze dus een PPC970FX
De dualcore versie noemt PPC970MP (zo goed als 2 FX's aan elkaar gezet)
Deze zijn allemaal afgeleid van de Power 4+ ontwerp.

info:
http://www.apple-history....off&sort=family&order=ASC
Ik lees tot mijn verbazing dat je het Voltage van de processor kan locken.

Het is zeker een aardige feature maar wie gaat die gebruiken? Minder voltage betekend simpelweg minder rekenkracht. Waarom zou je bijvoorbeeld een 5.5Ghz kopen vervolgens het Voltage niveau naar beneden brengen waardoor hij nog maar 5Ghz haald.

Het lijkt er dan meer op dat diegene die hem van te voren gekocht heeft niet goed heeft nagedacht over de warmte productie en de warmte afvoer van het systeem.

Kort gezegd, momenteel zie ik geen commerciele toepassing van de beperking van het voltage tenzij er voorafgaand aan de aanschaf van het systeem niet/slecht is nagedacht over het energie verbruik en warme toe/af-voer.
Wat als er nou gewoon wel over is nagedacht, maar men het voor de laatste 10~20% prestaties niet de moeite waard vond om het de hele serverruimte onder handen te nemen?
Tevens is het een manier om de energiekosten te drukken. Als de capaciteit nu eerst niet nodig had en over 2jaar wel dan kun je dan als nog die dingen terug omhoog clocken.
Neem nu een bedrijf dat tijdelijk veel rekenkracht nodig heeft, dan is deze chip dus ideaal.
Bijvoorbeeld een web winkel die rond de kerst dagen de 5.5 GHz gebruikt en het rest van het jaar de processor laat lopen op 4 GHz.
Als je het mij vraagt had Apple gewoon moeten wachten en deze cpu's gebruiken. Nu moet ik toegeven dat ik geen fan ben van Intel. Maar nu zijn apples niet speciaal meer het is een dood normale pc. Die OS X kan draaien. Ik denk dat deze chips beter zijn in berekenen dan de Intel chips. Die van Intel zijn misschien weer beter voor games. Maar voor games heb je geen Apple. Je hebt ook geen Apple om windows te draaien dus dat is ook al een slecht argument. Als je windows wil koop je een normale pc. En niet een veel te dure Apple.
Zucht. Een POWER een niets met een POWERPC chip te maken......

Apple zal om een hele hoop redenen haar doodvonnis getekend hebben als ze de PowerPC chips ingeruild hadden voor Power chips. O.a. omdat de instapmac dan een factor 2 a 3 duurder zou worden
grote goden nog an toe, wat moet dat ding wel voor temperatuur doorstaan, en met wat voor koeling? volgens mij heb je hier wel vloeibare stikstof voor nodig om dit ding een beetje koel te houden :o

ik vraag me ook af of de Die-hard overclockers onder ons als ze zown dingetje in handen krijgen de 10 Ghz grens kunnen gaan passreren }>
in een desktop heb je denk ik niet zoveel aan deze chip, beetje jammer, misschien komt er ook nog een uitvoering voor gewone Desktops...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True