Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: IT Jungle

IBM zal binnenkort de nieuwe Power6-processor introduceren voor high-end servers. In eerste instantie zou dit samenvallen met een nieuwe versie van AIX, maar de nieuwste AIX-versie is nog niet af en daarom zal de oude versie langer worden ondersteund.

IBM Power6De Power6-processor zal volgens de huidige planning deze maand al beschikbaar zijn. Traditioneel probeert IBM de introductie van een nieuwe processor te laten samenvallen met de release van een update van zijn Unix-besturingssysteem AIX. Het bedrijf heeft echter laten weten dat versie 5.4 op zijn vroegst pas tegen het eind van dit jaar beschikbaar zal zijn en mogelijk pas in 2008. Om te voorkomen dat klanten nieuwe servers kopen waarvoor eigenlijk geen ondersteund besturingssysteem meer beschikbaar is, heeft het bedrijf aangekondigd dat de ondersteuning voor de huidige AIX-versie 5.3 met twee jaar zal worden verlengd. Concreet houdt dit in dat het bedrijf de komende twee jaar nog nieuwe upgrades - in IBM jargon 'technology levels' - voor versie 5.3 zal uitbrengen. Hiermee anticipeert het bedrijf op de release van de Power6-processor, die een aanpassing van het besturingssysteem vergt.

De nieuwe Power6-processor vereist eigenlijk een nieuwe versie van AIX, aangezien de processor beschikt over een nieuw ontwerp voor de integer-unit van de processor. Deze werkt niet meer out-of-order, maar in-order en vereist daarom aangepaste compilers en opnieuw gecompileerde programma's. Versie 5.3 van AIX zal daarom ook niet het maximale uit de Power6 halen op het gebied van performance en mogelijkheden. De Power6 is een stuk sneller dan zijn voorganger, waardoor een beperking in de snelheid veroorzaakt door het besturingssysteem niet een heel groot probleem vormt. De snelheidstoename zal echter ook iets minder zijn dan IBM eerder had beloofd. Volgens The Register zorgen productieproblemen er voor dat de Power6 met moeite snelheden boven de 3,5GHz weet te halen. De oorspronkelijke roadmap maakte melding van kloksnelheden die opliepen tot boven de 5,0GHz.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Los van al die gigahertzen ben ik wel geinteresseerd waarom de Power6 geen OOE meer doet.
Die twee dingen zijn niet los te bekijken. Om meer dan dubbele kloksnelheid te halen t.o.v. Power5 můťsten er wel offers gemaakt worden op het gebied van complexiteit. De OoOE-engine is daar duidelijk slachtoffer van geworden.
OOE bespaart tijd doordat zaken die onafhankelijk van elkaar zijn tegelijkertijd in verschillende delen van de processor kunnen plaatsvinden. Het reorganiseren van je statements kost echter ook tijd. Tijd die je kan besparen door geen OOE te doen. Als je er voor zorgt dat je execution units snel genoeg zijn win je minder door de efficientere benutting van je execution units dan je verliest door het reorganiseren en heeft OOE geen enkele zin.

Tel erbij op dat een compiler veel van het optimaliseren al voor je kan doen en de instructies al min of meer optimaal kan aanbieden is het niet heel vreemd dat IBM weer terugstapt naar het simpele recht toe recht aan uitvoeren van de instructie zoals ze binnenkomen.
GHz is niet de belangrijkste aanduiding voor processor snelheid, maar de architectuur. Je kunt wel een chip hebben die op 10 GHz werkt, maar die toch zwaar onder doet voor een chip met een andere architectuur op 1 GHz
We zijn hier geen verschillende architecturen met elkaar aan het vergelijken, maar een bepaalde architectuur (POWER6) met zichzelf. En dan tellen de GHzjes dus ineens wel!

En als IBM in haar eigen roadmap gerekend heeft op CPUs van boven de 5 GHz en nu blijkt al dat dat moeilijkheden zal gaan geven, dan heb je als IBM zijnde natuurlijk toch de nodige kopzorgen, want dan ga je mogelijk niet alles uit je investeringen terugverdienen (omdat de techniek mogelijk al te snel aan het max. zal komen te zitten). Wil niet zeggen dat ze het uiteindelijk misschien toch wel voor elkaar krijgen, maar het is zeker geen goed teken op dit moment.
Mwoah hoeft niet, volgens die redenering is vergelijk je een p4 dan ook met zichzelf als je hem met een p3 vergelijkt, en deze laatste is per kloktik toch echt sneller.
Je spreekt jezelf tegen: de p3 en p4 vergelijken. Dan hebben we het over CPUs met een verschillende architectuur. Dat zou ook zo zijn bij de POWER5 en 6. Maar de kern van het artikel is nu juist dat IBM al bij de start van de POWER6 tegen problemen aanloopt op het gebied van snelheid (van diezelfde POWER6 dus). Daarmee hebben ze mogelijk straks een probleem omdat ze niet met diezelfde POWER6 rustig kunnen doorstomen naar de 5 GHz. Dat zal dus extra investeren betekenen in oplossingen die de CPU sneller maken zonder de GHz'en op te schroeven (architectuur verbeteringen dus) of aanpassingen in het productieproces waardoor de 5 GHz alsnog gehaald gaat worden.
Volgens The Register zorgen productieproblemen ervoor dat de Power6 met moeite snelheden boven de 3,5GHz weet te halen. De oorspronkelijke roadmap maakte melding van kloksnelheden die opliepen tot boven de 5,0GHz.
Ik moet maar adviseur worden bij IBM. Ik had ze dit namelijk al een half jaar geleden kunnen vertellen .
De GHz'jes zijn dus nog wel rekbaar :)

Intel had geen probleem om te verkondigen dat GHz'jes alles waren, tot ze tegen de limiet liepen. Toen werden het het aantal cores. IBM trek zich er niets van aan :)
Volgens The Register zorgen productieproblemen er voor dat de Power6 met moeite snelheden boven de 3,5GHz weet te halen. De oorspronkelijke roadmap maakte melding van kloksnelheden die opliepen tot boven de 5,0GHz.
Zo rekbaar zijn ze dus niet. Overigens meen ik dat Apple eerder met de dualcore op de proppen kwam dan AMD en Intel.
Vind het overigens wel moedig om zo'n grote veranderingen binnen de proc door te voeren. AMD en Intel zijn zo gebonden aan Linux, Windows etc dat ze superstug aan die logge x86 vast moeten houden.
wat heeft aple met de power6 te maken????

powerN != Powerpc
Het verschil is anders klein hoor...
Volgens mij zie je niet direct welke markt deze dingen voor zijn.. This aint your ordinary home and kitchen cpu...
Linux kan prima met veel andere instructiesets overweg, Windows is inderdaad een ander verhaal...
he?
Windows bestaat in x86, x86-64 en itanium versie
van NT4 bestond een Alpha versie, MIPS en een PowerPC versie...
men is er gewoon mee gestopt omdat er blijkbaar niet genoeg vraag naar was

wees gerust, als intel en AMD er morgen mee stoppen en IBM neemt het over zal er HEEL snel een Power versie uitkomen
Het zou mij persoonlijk niets verbazen dat de hoeveelheid GHz ook afhankelijk is van het ontwerp van je processor, waarbij Intel dus eerder tegen een limiet aanloopt dan IBM met haar Power-architectuur.

Verder zal Intel ook eerder werken aan een oplossing die goedkoper is, omdat Intel nu eenmaal processoren maakt voor consumenten-PCs, IBM's producten zijn gericht op de zakelijke markt - ook daar moet je rekening mee houden.

Hoewel er uiteindelijk wel degelijk een limiet zit aan de mogelijkheden van Silicium, maar misschien dat we in de toekomst wel overgaan om CPUs gebaseerd op koolstof...
Ik ben niet helemaal in die processoren van IBM, maar is dit nu een processsor gebasseerd op die Cell technologie???
Nee, de cell technologie is gebasseerd op kleine, relatief domme, rekenkernen (cellen). Deze hebben de mogelijkheid te communiceren via een netwerk met absurd hoge bandbreedte naar het externe geheugen.

Om deze domme rekenkernen te sturen is een soort opperhoofd nodig, hiervoor gebruikt IBM een powerpc core.
Verre van. PowerN is de RISC cpu van IBM, niet-x86 gedoe voor high-end. en @ TimD, cells draaien op zichzelf, geen operhoofd vandoen... Heeft er zelfs niets mee te maken :S
"... worden ondersteunt."
"... had belooft."

:?
Blijkbaar is de 3Ghz grens geen gemakkelijke horde voor chipbakkers.
Zowel Intel, AMD als nu ook IBM hebben chips gehad die aangekondigd worden als de multi Ghz chip "die makkelijk 4Ghz haalt, en waarschijnlijk 5!", die commercieel echt rond de 3 Ghz blijft steken...

Op zich absoluut niet verwonderlijk; 3Ghz komt nog steeds overeen met 3 miljard pulsjes per seconde: onvoorstelbaar dat dat Łberhaupt al zoo snel werkt :P
Ja :)
Alles wordt groter sneller en beter :)
Mijn eerste PC was een Athlon of een Pentium @ 100 of 150 Mhz met wel 500MB schijfruimte. Daar kon ik 95 op draaien. Maar ik wilde De Sims 1 draaien en die had 98 nodig, maar 98 draaide amper (het deed een kwartier voordat het spel geladen was).

Nu heb ik een Athlon 6000+ bak met 1TB ruimte :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True