Sandisk heeft aangekondigd dat het flashgeheugenbedrijf Msystems overgenomen heeft. Met de overname is een bedrag van 1,55 miljard dollar gemoeid, wat volgens sommigen een 'absurd hoog bedrag' genoemd mag worden. De schuld wordt overigens volledig in aandelen betaald zodat aandeelhouders per Msystems-aandeel 0,76368 Sandisk-aandelen krijgen. Het Israëlische bedrijf komt door de overname volledig in handen van Sandisk en zal zijn activiteiten onveranderd voortzetten. Msystems had al nauwe banden met Sandisk en was onder andere betrokken bij de ontwikkeling van de U3, een standaard die het mogelijk moet maken applicaties mee te nemen en deze zonder installatie op te kunnen starten van een usb-stick.
Lees meer
Sandisk slaat overnamebod van Samsung af
Nieuws van 17 september 2008
Samsung wil Sandisk overnemen
Nieuws van 5 september 2008
Microsoft werkt aan Windows-handlanger op usb-stick
Nieuws van 3 maart 2008
Microsoft en Sandisk werken aan opvolger U3
Nieuws van 11 mei 2007
Sandisk werkt aan 'write-once' flashgeheugen
Nieuws van 27 februari 2007
IBM presenteert 'flash-killer'
Nieuws van 11 december 2006
SanDisk kondigt nieuwe audiospelers aan
Nieuws van 4 september 2006
Sandisk gaat iPod intensiever beconcurreren
Nieuws van 21 augustus 2006
Intel kondigt flashgeheugen voor low-end markt aan
Nieuws van 3 augustus 2006
Sandisk introduceert snelle CompactFlash-kaarten
Nieuws van 20 juli 2006
Sandisk start anti-iPod-campagne
Nieuws van 24 mei 2006
SanDisk en Philips bundelen krachten voor mobiel betalen
Nieuws van 6 mei 2006
Sandisk gaat mogelijk strijd aan met Micron om Lexar
Nieuws van 15 april 2006
SanDisk en Toshiba breiden NAND-faciliteiten uit
Nieuws van 6 april 2006
Reacties (14)
/u/8613/crop5c49ddc5d1f47_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik denk dat de kennis en patenten meer waard zijn dan de onroerende zaken van dit bedrijf 
Het is geen overname maar een fusie aangezien de aandeel houders van m-systems aandelen sandisk krijgen.
De overname som kan dus in die zin alleen nadelig zijn voor de bestaande aandeelhouders van sandisk omdat er nu nieuwe aandeelhouders bijkomen en hun aandeel in sandisk wat verwaterd.
Het betalen in aandelen kun je dus niet zien als het betalen in geld, eerder als zelf geld drukken.
De overname som kan dus in die zin alleen nadelig zijn voor de bestaande aandeelhouders van sandisk omdat er nu nieuwe aandeelhouders bijkomen en hun aandeel in sandisk wat verwaterd.
Het betalen in aandelen kun je dus niet zien als het betalen in geld, eerder als zelf geld drukken.
Ik ben geen econoom, maar onder invloed van de hogere te verwachten winst zal de waarde van het bedrijf, samen met de hoeveelheid aandelen, stijgen, waardoor het toch goed mogelijk is dat de aandelen individueel hun waarde behouden?
Nee, Dit is niet.
Bij zulke transacktie's blijft de waarde van het bedrijf gelijk. De tijd zal het leren of het bedrijf hierdoor meer waard is geworden. (Dit alleen als normaal gehandelt blijft worden)
Dus de koers zal gaan dalen. Want er zijn meer aandelen gekomen. Later kan de koers weer stijgen waardoor je verlies weer gecompenseert is. Het bedrijf moet meer waard worden om het verlies te compenseren.
Als de aandeelhouders daar geen vertrouwen in heeft zal m'n de aandelen Sandisk massaal te verkopen. Er komt dan een groter aanbod aan aandelen waardoor de prijs daalt. Dit is met Aholt gebeurt toen het boekhoudschandaal bekend werd.
Bij zulke transacktie's blijft de waarde van het bedrijf gelijk. De tijd zal het leren of het bedrijf hierdoor meer waard is geworden. (Dit alleen als normaal gehandelt blijft worden)
Dus de koers zal gaan dalen. Want er zijn meer aandelen gekomen. Later kan de koers weer stijgen waardoor je verlies weer gecompenseert is. Het bedrijf moet meer waard worden om het verlies te compenseren.
Als de aandeelhouders daar geen vertrouwen in heeft zal m'n de aandelen Sandisk massaal te verkopen. Er komt dan een groter aanbod aan aandelen waardoor de prijs daalt. Dit is met Aholt gebeurt toen het boekhoudschandaal bekend werd.
voorbeeld,
Beurswaarde bedrijf A is nu 10 miljard
Beurswaarde bedrijf B is nu 4 miljard.
Samen zijn ze dus 14 miljard.
Bedrijf A neemt bedrijf B over en betaald in aandelen. Darbij geeft men aandeelhouders van Bedrijf B voor 5 miljaar aan aandelen (tegen de huidge koers).
De Totale aandeelwaarde zou dan 15 miljard worden, dit terwijl het eigenlijk maar 14 miljard was.
Een reactie kan dus zijn zoals Daan al schreef dat mensen aandelen van de hand doen en de waarde daald tot 14 Miljard. Bestaande aandeelhouders verliezen daar dus op.
De toekomstige winst zal dan moeten betalen of de beurskoers van dat bedrijf dan omhoog gaat of juist niet.
Beurswaarde bedrijf A is nu 10 miljard
Beurswaarde bedrijf B is nu 4 miljard.
Samen zijn ze dus 14 miljard.
Bedrijf A neemt bedrijf B over en betaald in aandelen. Darbij geeft men aandeelhouders van Bedrijf B voor 5 miljaar aan aandelen (tegen de huidge koers).
De Totale aandeelwaarde zou dan 15 miljard worden, dit terwijl het eigenlijk maar 14 miljard was.
Een reactie kan dus zijn zoals Daan al schreef dat mensen aandelen van de hand doen en de waarde daald tot 14 Miljard. Bestaande aandeelhouders verliezen daar dus op.
De toekomstige winst zal dan moeten betalen of de beurskoers van dat bedrijf dan omhoog gaat of juist niet.
MSystems, daar heb ik een afzuigkap van in de keuken, zal eens checken hoeveel flashgeheugen daar in zit
is het in deze tijden wel slim om te investeren in een israelisch bedrijf ?
:strip_icc():strip_exif()/u/149698/crop57eded11f1526_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Is het niet zo dat israël best veel IT / ICT bedrijven heeft waarin buitenlandse investeringen zitten?
Super makkelijk zo een U3 stick, antivirus, al mijn passwoords (protected natuurlijk), skype, Trilian, totalCmd etc allemaal aan de sleutel. Even bij iemand op bezoek, stick er in en alles is net zoals thuis.
En overigens woon ik in het Noorden van Israel (reactie op J-roenn) en is het weldegelijk OK om in Israel te investeren. Deze oorlog moet op de middellange termijn meer stabiliteit geven (lang verhaal).
Overigens vind ik Israel veiliger dan Nederland (ook een lang verhaal). Veel minder kriminalteit alhoewel je wel een legaal doelwit bent...(ook al ben je niet Israelisch en niet Joods)
En hier een Israelische link naar de bedrijfs achtergronden van deze overname (Engels en gedetaileerd). Zeker de moeite waard om te begrijpen waarom deze overname.
http://www.globes.co.il/s...ocView.asp?did=1000117840
en een maand terug over Msystems
http://www.globes.co.il/s...ocview.asp?did=1000092581
En overigens woon ik in het Noorden van Israel (reactie op J-roenn) en is het weldegelijk OK om in Israel te investeren. Deze oorlog moet op de middellange termijn meer stabiliteit geven (lang verhaal).
Overigens vind ik Israel veiliger dan Nederland (ook een lang verhaal). Veel minder kriminalteit alhoewel je wel een legaal doelwit bent...(ook al ben je niet Israelisch en niet Joods)
En hier een Israelische link naar de bedrijfs achtergronden van deze overname (Engels en gedetaileerd). Zeker de moeite waard om te begrijpen waarom deze overname.
http://www.globes.co.il/s...ocView.asp?did=1000117840
en een maand terug over Msystems
http://www.globes.co.il/s...ocview.asp?did=1000092581
Ach jongen toch, dat zeiden ze 25 jaar geleden ook al.Deze oorlog moet op de middellange termijn meer stabiliteit geven
Deze oorlog moet op de middellange termijn meer stabiliteit geven (lang verhaal).
Oh ja, je gaat miljarden investeren in een bedrijf in een land waar op de middellange termijn meer stabiliteit te verwachten is
. Ik hoop dat er naar de lange termijn gekeken is, want dat lijkt me wel zo verstandig.
edit: /offtopic
Verder geloof ik niet dat een oorlog ooit stabiliserend zal werken op de lange termijn (en ja ik heb oorlog meegemaakt). Het enige dat veranderd zijn de onderlinge machtsverhoudingen. En je kan nou niet zeggen dat Israel door geweld de afgelopen 5, 25 of 50 jaar voor veel stabiliteit heeft gezorgd...
/offtopic
Oh ja, je gaat miljarden investeren in een bedrijf in een land waar op de middellange termijn meer stabiliteit te verwachten is
. Ik hoop dat er naar de lange termijn gekeken is, want dat lijkt me wel zo verstandig.edit: /offtopic
Verder geloof ik niet dat een oorlog ooit stabiliserend zal werken op de lange termijn (en ja ik heb oorlog meegemaakt). Het enige dat veranderd zijn de onderlinge machtsverhoudingen. En je kan nou niet zeggen dat Israel door geweld de afgelopen 5, 25 of 50 jaar voor veel stabiliteit heeft gezorgd...
/offtopic
/u/155249/Like60.png?f=community){kind=small}
Goede zaak denk ik. Dat het een israelisch bedrijf is maakt denk ik niet zo veel uit. Ze vestigen zich toch ergens anders denk ik.
SanDisk: Activity will stay in Israel unchanged
SanDisk executive VP and CFO Judy Bruner said, “The two companies complement each other. M-Systems will benefit from using SanDisk’s production capacity, which is jointly held with Toshiba. Over the next two years, SanDisk intends to invest $5 billion in expanding its production capacity. In any event, there will be no change in M-Systems’ activity in Israel.”
SanDisk executive VP and CFO Judy Bruner said, “The two companies complement each other. M-Systems will benefit from using SanDisk’s production capacity, which is jointly held with Toshiba. Over the next two years, SanDisk intends to invest $5 billion in expanding its production capacity. In any event, there will be no change in M-Systems’ activity in Israel.”
Wat een ontzettend goede zet van Sandisk.
Veel geld, dat wel echter de IP van M systems is veel belovend.
Silicon harddisks zijn de toekomst.
Veel geld, dat wel echter de IP van M systems is veel belovend.
Silicon harddisks zijn de toekomst.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.