Sandisk introduceert snelle CompactFlash-kaarten

Sandisk heeft een nieuwe serie CompactFlash-geheugenkaarten geïntroduceerd die een minimale lees- en schrijfsnelheid bieden van 40MB per seconde. Hiermee zijn het ’s werelds snelste geheugenkaarten, aldus Sandisk. De Extreme IV-lijn is gericht op de professionele fotograaf die in een snel tempo foto’s met een hoge resolutie wil schieten. De kaarten zijn beschikbaar met een capaciteit van twee, vier of acht gigabyte en doen hun werk bij een temperatuur tussen de -25º Celsius en 85º Celsius. De adviesprijs van de kaarten is respectievelijk 152, 303 en 607 euro. Naast de nieuwe geheugenkaarten heeft Sandisk ook een FireWire-geheugenkaartlezer geïntroduceerd die een snelheid van 40MB per seconde kan halen. De Extreme IV-kaarten zullen nog deze maand in de winkelschappen verschijnen.

Reacties (45)

[wildpicture]

Volgens mij snappen een aantal mensen hier de bedoeling van deze kaarten niet helemaal. Een paar opmerkingen:

1. Alle top digitale reflexen werken op CF kaarten.
2. De maximale snelheid in een dslr ligt net onder de 10MB/s.
3. Een kaartje van 4GB is bij een beroepsfotograaf (afhankelijk van het onderwerp) vrij snel vol. Met kleinere kaartjes werken is zeer lastig. Dan liever snel draadloos verbonden met de laptop en direct daar opslaan, maar dat kan niet altijd.

Als een fotograaf terugkomt van een shoot en een aantal CF kaarten vol heeft (en bijvoorbeeld bij een sportfotograaf kan dat héél snel gaan), wil hij die zo snel mogelijk op de PC/laptop zetten. Met een readertje via USB1 duurt dat een eeuwigheid. Die fotograaf zal dan heel blij zijn als hij zijn opnemen met bijna 40MB/s op de PC kan zetten.

Daar zijn deze kaarten voor bedoeld. Niet voor Pietje en Truusje die met hun compact een dagje uit willen vastleggen.

[Sakete]

Amen!

Ik ben zelf een amateur/hobby fotograaf met m'n EOS 350D. Heb een kaartje van 2 gig en kan die af en toe ook vrij gauw volgeschoten hebben en kan me idd heel goed voorstellen dat een beroepsfotograaf die dingen helemaal supersnel volschiet.

En ja, als je ook nog eens met RAW formaten gaat werken (ik werk meestal met JPEG) dan heb je gelijk vrij grote bestanden (12 MB bij 8 MP), dus dan komt zo'n snelle schrijfsnelheid en zo'n grote kaart heel goed van pas. Een EOS 1Ds is 16 MP en schiet RAW bestanden van boven de 30 MB als ik me niet vergis. Doe dan multishot (veel foto's achter mekaar als je de shutterknop ingedrukt houdt) en je hebt gauw last van je CF kaart als bottleneck.

[remcohn]

allemaal erg nuttig, vooral sinds de meeste cameras ook niet vermelden hoe snel ze kunnen schijven. ik vraag me dan af waar de bottleneck zit

[Admiral Freebee]

Ik denk dat er geen enkele camera is die zo snel naar een geheugenkaart kan schrijven. Wat niet wil zeggen dat deze niet zullen komen natuurlijk.

Als je een gewone USB kaartlezer hebt, heb je ook niet echt snelheidswinst bij het kopiëren naar je computer. Dan zal je ergens rond de 24MB/s blijven hangen denk ik.

[ShellGhost]

Ik vermoed dat er wel een paar pro camera's zijn die die snelheid wel kunnen gebruiken.
Dan denk ik aan een Canon 1D(s) Mark II.
Die kan 4 beelden per sec of 32 beelde bij continue-opnamen. En dat is alleen voor de Canon.
Dan heb je de Hasselblads nog voor het studio werk die ook zeer rap kunnen zijn en een zeer hoge mp waarde kunnen hebben zoals ook al aangegeven ergens hieronder in het draadje.
Dus al met al zal de pro fotograaf er wel baat bij hebben.
De consumenten camera's zullen die snelheid nooit nodig hebben, maar voor die groep zijn die kaarten ook niet bedoeld.

[_Thanatos_]

Tenzij je de kaartlezer met twee USB-aansluitingen kan aansluiten (op verschillende hubs natuurlijk)

Maargoed, Firewire will do fine.

[Verwijderd]

ik denk bij de fotograaf, vroeger moest je iets langer wachten dan een seconde of 2 (weekje)

[Fairy]

jij vergelijkt het wegschrijven met het ontwikkelen, dat heeft niks met elkaar te maken.

[Stephan Oudmaijer]

het is sowieso al handig als je met je memorycard reader je kaart leeg trekt dat je een beetje snel kan lezen. Een 8GB kaart kunnen aardig wat foto`s op

[Verwijderd]

en een film ;-)

[_Thanatos_]

Een stuk of 250 ja, in 10MP RAW formaat

[Recursio]

Wat mij leukt lijkt is twee van de 8GB kaartjes combineren met een CF 2 IDE adapter (zie http://www.cf2ide.nl/prod...p?cPath=22&products_id=33). Throughput is misschien niet extreem hoog, maar accesstime is wel erg laag, en fragmentatie is geen probleem meer.
Indien RAID mogelijk is, zou dit een partitie van 16GB kunnen opleveren.

Logische vraag is dus: hoevaak kunnen deze kaartjes herschreven worden vandaag de dag.

Is er een tweaker die hier toevallig ervaring mee heeft?

[Verwijderd]

Even de feiten. De 300D haalde met moeite 1.3MB ps. Zie http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=7700-6425

De allersnelste camera's, waaronder de Nikon D2X halen de 10MB ps nog geeneens. Zie http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=7700-6425

Vergis je je niet met Mbits?

Edit: Dit was in reactie op Guru Evi

[Commendatore]

Is wel héél dure opslag. Ruim 1200 euro voor 16 GB.

[feuniks]

Misscien wel, misschien ook niet.

Ik heb een dergelijke systeem eens gemaakt voor een terminal systeem. Dat systeem had een harde schijf nodig voor op te starten, maaar ging dan connecteren naar de mainframe en stond de harde schijf letterlijk stil. aangezien daar 24/7 gewerkt werd, werden die terminals nooit uitgezet. Slechts heel erg zelden ging er eens eentje down door een fout of omdat er op de plek waar zo'n ding stond onderhoud werd gepleegd. We hebben het een paar keer gehad dat de schijf na lange tijd van inactiviteit niet meer wilde starten. Met CF-kaartjes en een IDE to CF converter hebben we dat opgelost. Het was inderdaad een vrij dure oplossing ten opzichte van IDE schijven, maar ten opzichte van het productieverlies was het een schijntje...

[Recursio]

Klopt, maar als access time nou -echt- een vervelende bottleneck is.

[TD-er]

Als accesstime de bottleneck is, dan koop je meer geheugen.
Voor toepassingen waarbij je echt liever geen bewegende delen wilt hebben, heb je meestal niet zoveel ruimte nodig.

[flippy]

dan koop je voor del helft van de prijs 4 of 8 gig aan ram en pak je het (gratiz ) ramdisk.exe erbij

edit: dit was voor recursio

[Recursio]

Mijn interesse gaat uit naar een systeem dat niet gevoelig is voor fragmentatie, disk based systemen zijn dat helaas wel.

Wat betreft ramdisk (of FreeRAM XP Pro, et al):
Deze programma's zijn zeer efficient in het "flushen" van data die door het OS gecached is. Ik heb alleen tests gedaan met deze programma's i.c.m. Windows 2000 Advanced Server, maar mijn bevindingen zijn dat het vooral maakt dat er -meer- diskactiviteit is als deze "utilities" gebruikt worden. Om de haverklap bleek de gecachete data toch nodig, en moest dan weer ingelezen worden. Wel kan ik me voorstellen dat OS-en met beroerder memory management dan Windows 2000 Server er misschien iets aan hebben, op de servers waarop ik tests heb uitgevoerd was er sprake van een lichte drop in performance.

Zonder solid state disks moet ik me nog maar even redden met goed ge-time-de defragmentatie en het voorkomen van swapping door voldoende RAM.

Hoewel: ik kwam net op inkoopacties.net dit tegen:
http://www.inkoopacties.net/ia/4ky3qw4c
Goedkoper, sneller, betrouwbaarder. Interessant!

[Verwijderd]

volgens mij kun jij je beter gaan interesseren in een OS die fatsoenlijk met een schijfsysteem omgaat, zoals linux met ext3, niet of nauwelijks fragmentatie

[OpenMinded]

@Recursio
OS-en met beroerder memory management dan Windows 2000 Server
Welk OS zou dat moeten zijn, Windows 98?
Windows staat bekend om zijn slechte memory management.
Ook om zijn schijffragmentatie...
Try another OS...

[dodge_911]

Met ramdisk maak je van je vrije geheugen een supersnelle partitie...
Absoluut niet vergelijkbaar met FreeRam XP Pro ed...

[Recursio]

Geheel off-topic:

@ OpenMinded:

"Windows staat bekend om zijn slechte memory management" klinkt niet heel "Openminded". Er zijn vele verschillende soorten/edities van "windows", welke bedoel je?

Persoonlijk heb ik geen klachten over Windows 2000 Server, maar een ander kan natuurlijk wel slechte ervaringing hebben, er zijn vele factoren die dit kunnen beinvloeden.

@ capitol J:

Ik werk dagelijks met linux, o.a. met ext3. Niet of nauwelijks fragmentatie is mooi, maar dat alleen maakt het nog geen -snel- File System. Voor server toepassingen op een niet grafisch systeem -vind ik- het best vlot, maar qua desktop experience -vind ik- het onvoldoende. Dit zijn echter natuurlijk mijn ervaringen.

[Verwijderd]

Ik vermoed dat de cf2ide met 2 kaartjes in master/slave configuratie draait wat RAID (0) onmogelijkt maakt. Maar deze http://www.contec.com/comm/pres060208.htm jongen en 2 sandisk extreme IV heb je mogelijkheid om een SSD te maken met 80Mb/s lees/schrijf snelheid met een acces time van onder de 0.2 ms wat hem de sneller en stiller zou maken dan de snellste 15.000 rpm hd's.

"Logische vraag is dus: hoevaak kunnen deze kaartjes herschreven worden vandaag de dag."
- heel vaak sandisks extreme kaartjes zijn ervoor gemaakt en ze monitoren hun eigen 'gezondheid'

"Is er een tweaker die hier toevallig ervaring mee heeft?"
- Ik niet maar ben al een tijdje info over dat soort dingen aan het verzamelen.

Verden heb ik nog paar soortgelijke ideen, je zou kunnen een 16 cf naar sata converters en een dikke adaptec 16-port raid kaart kopen

Zelf wil ik iets als panasonic p2 kaart voor me laptop (4 sd kaartjes in RAID 0, in een cardbus behuizing )

[Guru Evi]

Meestal is het het schrijven naar de geheugenkaartjes (door de arrays lopen en dan de stroomstootjes erdoorheen) die het traagst zijn. De controllers zijn niet zo'n resourcevreter op een camera dus ik denk wel dat die gemakkelijk een equivalent van een ATA66 of ATA100 bus zullen krijgen.

Oudere camera's (EOS 300D) konden reeds ong. 10MB/s wegschrijven.

[antonboonstra]

De EOS300D kan niet met 10 MB/s wegschrijven hoor eerder 2,5 MB/s. De 350D schrijft ongeveer dubbel zo snel weg als de 300D en de 350D haalt zo'n 5 MB/s bij jpg's en 6 MB/s bij RAW (zie ook dpreview)

[TheBlackbird]

Ik gebruik momenteel een Sandisk 2GB Extreme III kaartje op mijn Nikon D70s. Ik fotografeer aan iets sneller dan 3fps. Ik betwijfel dan ook als de EXtreme IV daar nog iets aan toe kan voegen, gezien de buffer en processor van de camera zelf, waarschijnlijk niet veel sneller meer kan.

Ik kan me wel voorstellen dat het buffergeheugen in professionele camera's als de Nikon D2X met een Extreme III nog niet aan hun maximum zitten.

Dit kaartje wordt natuurlijk een must om te gebruiken in toekomstige camera's met een snellere interne verwerking. Kan ik me voorstellen dat snelheden van 12fps of hoger tot de mogelijkheden gaan liggen.

Mooi, maar duur - zoals alle nieuwe hardware releases.

[dasiro]

jouw D70s schiet maar aan 3fps @ 6MP
de D2XS schiet aan 5fps @ 12MP

dan spreken we nog niet over hasseblads die tegen 36MP schieten

[Verwijderd]

Daarentegen schieten veel Hasselblad gebruikers gewoon direct naar harddisk of wireless naar een computer.

Op mijn 350D merk ik al weinig verschil tussen een normaal kaartje en een Ultra2 kaart, ik schat zo in dat dit soort kaartjes vooral voor de topmodellen zijn bedoeld.

[Verwijderd]

Sandisk is kennelijk goed in marketing, want hun 'Extreme III' (SD) kaartjes zijn dubbel zo duur als vergelijkbaar gespec'de (150x/133x) kaartjes van andere merken (bv. A-data). En ja, dat is zowel lees- als schrijfsnelheid...

Nu willen de (simpele) specs niet altijd alles zeggen, maar een dubbele prijs is toch een behoorlijk fors verschil voor een twijfelachtige (of niet bestaande) snelheidswinst.

Wel is Sandisk vaak snel met het op de markt zetten, dus voor deze Extreme IV zal inderdaad wel nog geen alternatief zijn (maar ook geen echte toepassing )

[bartvb]

Kan zijn, maar die paar tientjes heeft de gemiddelde fotograaf graag over voor een A merk. Als het een paar procent betrouwbaarder is dan is dat al voldoende. Snelheid is niet eens zo heel spannend. Wat je vooral niet wilt is een memory card die wel snel is maar die ineens (of na b.v. even in de zon te hebben gelegen) niet meer leesbaar is...

[mrfu]

Dus twee kaartjes van 4 gig zijn goedkoper dan een 8 gig kaartje, scheelt je toch een dollar...

En de stroomvreter in een camera is de kleurenprocessor, die van de RAW informatie bijvoorbeeld een JPG'je moet gaan maken, daar gaat de meeste stroom in zitten in het proces van het maken van een foto...

[eisbaer]

Het mooie aan een nieuwe snellere kaart is dat de prijs van de langzamere onder druk komt te staan (en die zijn voor mij nog snel genoeg .

[Verwijderd]

Nieuwe camera's worden voornamelijk met SD kaarten uitgeleverd en bij oude camera's met CF kaarten is het nog maar de vraag of deze 4GB ondersteunen. Daarnaast moet je niet eens blij zijn met deze kaarten, want als er eens crashed, wat mij eenmaal bij een 512MB kaartje overkomen is, dan ben je niet blij.

[Daenney]

Nieuwe camera's worden voornamelijk met SD uitgegeven?! Ahum kuch kuch van welke planeet kom jij kuch kuch?
Dat er vaker ook SD bijzit is waar, meer en meer en wat duurdere DSLR's hebben vaak twee geheugensloten maar dat CF de markt aan het verlaten is is allesbehalve waar.
Verder komen ook veel camera's met een eigen formaat, Sony houdt stug vast aan de MemoryStick serie, andere fabrikanten zoals Olympus dan weer aan xD

[Type-R]

Naast de nieuwe geheugenkaarten heeft Sandisk ook een FireWire-geheugenkaartlezer geïntroduceerd die een snelheid van 40MB per seconde kan halen.

EINDELIJK weer es een firewire CF lezer. ik zoek al tijden naar zo'n ding, Sandisk had er paar jaar terug een maar die vind je nergens meer te koop. En dan had je nog van die Ebay producten die er niet al te best uitzagen.

[Verwijderd]

Weinig nuttig toch zo'n firewire verbinding.
Zo'n beetje ieder computer heeft al jaren USB en ook daarmee kan je nog 12 keer de snelheid van deze cardreader halen.

[Verwijderd]

USB 2.0 haalt in theorie circa 57MB/s, dus zeker geen 12 keer zo snel. FireWire 400 haalt in theorie circa 50MB/s. In de praktijk is FireWire echter sneller.

[mjl]

Ik moet de eerste USB verbinding nog tegenkomen die effectief meer dan 20Mbyte/sec kan halen! USB is zo inefficient. Firewire komt met een externe HDD in ieder geval in de buurt van 40Myte/sec.

[Ghost81]

Firewire haalt toch ook wel 40MB/s?

[TD-er]

Ja, maar dat is wel ongeveer het maximum.
De interface kan 400 Mbit/s aan, dus dat zou zo'n 50 MB/s zijn, maar er gaat nog wel wat af voor de overhead van de communicatie, dus ik gok dat 40 MB/s zo ongeveer het maximaal haalbare is.

Er is ook een 800 Mbit/s versie van Firewire. Die kan uiteraard 2x zo snel, maar die aansluiting is niet echt veel te vinden op de meeste PC's. Een aantal Mac's schijnt die aansluiting te hebben en een aantal Nforce-4 mainboards.

[Martin-S]

Firewire wel, maar de de meeste kaartlezers nog niet....