Sandisk werkt aan 'write-once' flashgeheugen

Sandisk wil halverwege dit jaar een serie geheugenkaarten gaan uitbrengen die slechts één keer beschreven kunnen worden. In ruil voor dat nadeel zouden ze een stuk goedkoper zijn en meer dan honderd jaar meegaan.

Het lijkt op de digitale equivalent van een negatief, maar er zouden meer voordelen kunnen zijn dan alleen de levensduur. Het feit dat het technisch onmogelijk is om het geheugen te wissen of manipuleren zou voor bijvoorbeeld justitie en media het ideale bewijs zijn dat er niet met de foto's geknoeid is. Vervalsingen zijn van alle tijden, maar het digitale tijdperk heeft de gereedschappen ervoor makkelijker en toegankelijker dan ooit gemaakt, waardoor men steeds voorzichtiger moet zijn. Het gerespecteerde persbureau Reuters is vorig jaar bijvoorbeeld nog in opspraak gekomen vanwege de publicatie van met Photoshop aangedikt beeldmateriaal. Hoewel in dat geval de manipulatie redelijk opvallend was, zou voor andere (subtielere) gevallen een controle van het originele kaartje voldoende zijn om uitsluitsel te geven over de authenticiteit van de plaat.

Sandisk gebruikt een techniek die het '3D memory' noemt, waarschijnlijk een afgeleide van de kennis die het vorig jaar voor 250 miljoen dollar kocht van Matrix Memory. In augustus liet het bedrijf weten dat het een herschrijfbare versie van het 3d-geheugen aan het ontwikkelen was, maar kennelijk ziet het toch ook voldoende markt voor eenmalig beschrijfbare kaarten.

Reacties (97)

[Verwijderd]

Als je zoiets wilt vervalsen download je de content toch op je pc, werkt het bij en zet het weer op een éénmalig beschrijfbare geheugenkaart? Vreemde techniek dit. Mag wel veel goedkoper zijn als het uberhaupt voor iets dan ook interessant moet zijn.

[jvdmeer]

Een stap die ook nog genomen moet worden door de camera-fabrikanten is om de foto digitaal te ondertekenen. Dan kan onomstotelijk worden aangetoond dat de foto niet bewerkt is.

[jj71]

Fabrikanten zoals Canon hebben voor hun professionele DSLR camera's al systemen zoals de Data Verification Kit, waarmee de camera foto's op een of andere manier digitaal kan ondertekenen zodat je aan een file later kunt zien of het de originele, onbewerkte file is uit de camera.

Daarvoor is dus helemaal geen write once memory nodig.

Ik zie ook niet in hoe write once memory hierin kan helpen, want als je wilt vervalsen kun je inderdaad je gemanipuleerde foto gewoon op een andere write once kaart zetten.

[Verwijderd]

Echt onomstotelijk?

Je kan echt wel met de camera knoeien, een lowtech oplossing zou bijvoorbeeld zijn om een bewerkt plaatje rechtstreeks op de CCD te projecteren

Heb je toegang tot de electronica of firmware dan kan het nog veel preciezer.

[BartS12]

Je kan echt wel met de camera knoeien, een lowtech oplossing zou bijvoorbeeld zijn om een bewerkt plaatje rechtstreeks op de CCD te projecteren

Toch een stuk lastiger dan Photoshop....

[simen]

maar voor rechtzaken de moeite waard.

[Olaf van der Spek]

Een stap die ook nog genomen moet worden door de camera-fabrikanten is om de foto digitaal te ondertekenen.

Hoezo 'ook nog'? Dan heb je toch helemaal geen write-once media meer nodig?
En dan nog, waarom zou je de camera vertrouwen?

[Flowmo]

En dan heb je alleen nog een tooltje nodig die die ondertekening eruit haalt, kan je je foto bewerken, ondertekening terug plaatsen en klaar is kees.

[Olaf van der Spek]

Dan klopt de ondertekening niet meer natuurlijk.

[PuzzleSolver]

Dan sloop je de camera, zet je de tijd van de camera waar je 'm op wilt hebben en voert de digitale data in op de aansluiting van de CCD.

[Verwijderd]

En wie zegt dat die ondertekening niet te vervalsen is?

[Verwijderd]

Alles wat digitaal is opgeslagen is te vervalsen.

[Countess]

alles wat digitaal is opgeslagen is te copieeren.

vervalsen is een stuk lastiger zeker als een fingerprint van het orgineel bekent is, je vervalsing moet dan ook voor 100% aan die fingerprint voeldoen.

een bestand maken wat daaraan voldoet is mogenlijk met voldoende rekenkracht maar er ook iets van maken wat nog als plaatje kerkenbaar is een heel heel heel stuk moeilijker, laat staan er iets van maken wat op het orgineel lijkt (plus subtile manipulatie).

het grote probleem hierbij is natuurlijk wel dat je eerst de fingerafdruk van het orginele bestand moet hebben en dat aantoonbaar is of bekent wat de orginele fingerafdruk is.

[TimeVortex]

Er bestaat toch zoiets als een volumelabel? Of ben ik dan heel erg naïef?

[Verwijderd]

Waarom denken jullie alleen aan foto,s telefoons enz

Dit zou uiteindelijk de nekslag voor HD dvd en Blue ray kunnen zijn als hij snel genoeg uit te lezen is koop je binnenkort op z,n kaartje een film bij de free record shop.

Hd film op een medium wat niet gevoelig is voor krassen niet per ongeluk te wissen is.

Je koopt bij de free record een lege kaart en ter plekke zetten ze de film na keuze er gelijk op.
hoesje gelijk uitprinten daar en klaar.

Geen risico meer voor overproductie van films op een dvd achtich medium die ze een paar maanden laten in de uitverkoopbakken moeten zetten.

En niet te vergeten hoe nu de prijzen van een dvd in elkaar steken .

Je heb distributeurs die er nu op verdienen die vallen weg.
Rechtstreeks zaken doen met de filmmaatschapij.

Free record shop of andere hoeven niet meer in te kopen.
Ze rekenen de film pas af als ze hem zelf verkocht hebben

Geen zinloze geluids stromingen en ondertitels nodig.
Wat heb ik er aan om hier de film in 5.1 franstalig met spaanse ondertitels te kunnen kijken
Deze ruimte blijft vrij voor het beeld kwaliteit.

en de eerste lege dvd,s waren vroeger ook niet te betalen nu gooien ze je er dood mee.

En als ze die kaart verkopen incl film naar keuze dus als je geen film neemt betaal je net zoveel wordt het kopieren ook een stuk minder.

Waardoor ze weer meer films verkopen waardoor de prijs weer naar beneden kan.

[supergrover]

Helemaal mee eens.

Plenty mogelijkheden. Alles wat nu op CD of DVD ofzo wordt gepropt kan in het vervolg op deze WORM flash kaartjes.

Muziek CD's, films, games, etc. Eindelijk echte krasvrije media. Nooit meer een game die niet meer wil opstarten omdat er te veel krassen op de cd zitten.

Ik las onlangs nog dat de Xbox360 krassen maakte. en dat dat een enorm probleem was. Hadden ze nu maar deze techniek gejad, dan waren ze daar van af geweest.

[prOnorama2]

Op zich heb je gelijk het lijkt mij de ideale vervanger van DVD's /HD-DVD, maar ik denk dat de kosten van flash geheugen (nu) nog veel te hoog liggen om interessant te zijn voor de consumentenmarkt (in de hoedanigheid als vervanger van DVD's en andere beschrijfbare media)

[Frank-L]

@arnonltiel:

foto,s
z,n
dvd,s

De apostroph zit naast de ENTER toets.

[T.C]

Hoe weet je dat?
Ben je hem aan het stalken?

[Timfonie]

Zie hier een nieuwe mogelijkheid voor langdurige betrouwbare archivering, zonder dat er een dure schrijver/brander voor nodig is. Veel beter dan DVD's of harde schijven.

Ik heb de indruk dat deze 100+ jaar reëler is dan de 100 jaar die op sommige CD's gegeven wordt.

[memphis]

Als de prijs goed is zou ik gelijk voor stand-alone players/recorders gaan voor dit soort media en dan gelijk proberen te concureren met DVD en CD.

[Verwijderd]

en waarom noemen ze dit niet gewoon ROM in plaats van ´write-once´ Flashgeheugen ?

[Verwijderd]

ROM is niet beschrijfbaar maar wordt gefabriceerd/ geetst met inhoud. Dit is eenmalig beschrijfbaar, dus WORM (Write Once Read Many).

[Japs]

WORM. Die kende ik nog niet...zo leer je elke dag wat nieuws

De termen die mij hiervoor bekend zijn:
* PROM (programmable read-only memory, zie de post van Part iets hieronder)
* OTP (one-time programmable)

[tes_shavon]

Probeer in mijn naieviteit een artikeltje te vinden over de CD-WORM. Een cd variant in een soort behuizing die alleen te gebruiken was in het apparaat waar het mee gebrand was (iets politieks, meen ik).

Heb er nog ergens foto's van liggen van de HCC beurs in 1988, maar op internet vind ik nu even niks.

(Wel dat de Universiteit van maastricht ze gebruikte voor de opslag van de geldstromen )

iemand een linkje naar dat apparaat?

[SPee]

CD-R

[tazitiz]

prom komt in de buurt van eprom - erasable programmable read only memory

deze chips zijn ook weer te wissen met behulp van uv - licht

naast eprom heb je ook EEPROM - electrical erasable programmable read only memory - die kan je met stroom weer legen

je zit er dus lekker dicht bij ;-)

[Teigetje!]

Read Only, dat betekent dat ze al beschreven worden in de fabriek. Hier gaat het erom dat jij ze zelf kunt beschrijven oftewel Write Once Read Many (WORM)

edit - net te laat gereageerd de heren hierboven hebben gelijk

[Part]

PROM
programmable read-only memory, a memory chip on which data can be written only once

[Verwijderd]

Eprom gewoon,
Die kan je programeren dmv een bepaald voltage bescikbaar sinds de jaren 80

[Carbon]

Eprom gewoon,

Een Eprom kun je weer wissen, maw niet 'write-once'

[Ibex]

Edit: Oeps, ik was mis. Je hebt toch gelijk .

Eprom = Ereasable programmable ROM

[Pmf1971]

ff t rijtje afmaken...

EEPROM Electrically Erasable Programmable Read Only Memory

EPROM moet door UV gewist worden.

[boner]

niet als je het glaasje ondoorzichtig maakt. Eprom is te wissen met een UV lamp.

Dus met een dicht ruitje (doei casemodders) is het wel write once memory.

trouwens ponskaarten ook................

[Mudah]

Waarschijnlijk omdat bij ROM er al iets op is voorgeprogrammeerd

Bij write once moet je het nog vullen met gegevens

[Parlor_Inventor]

Hoera! Eindelijk! Het geheugenkaartje met als opschrift "Vakantiefoto's 2007"

Wat ik trouwens wel voorzie is dat er tools komen om in de onbeschreven ruimte wat metadata over de genomen foto's te zetten zodat je albums kunt maken of favoriete foto's kunt markeren. Misschien zelfs een specifiek filesystem die dit ondersteunt, maar daar moet de camera dan wel weer support voor hebben natuurlijk.

[Verwijderd]

Volgens mij schiet ik mijn foto's dan wel eerst gewoon op een "normale" kaart, sorteer en stort alles dat ik wil houden op deze WORM kaartjes.

't is dan vooral de vraag: Wat vertrouw je beter, een DVD of deze kaart.... Ik moet zeggen dat ik ook iets meer op de kaart zou vertrouwen.

De grote vraag is dan natuurlijk: Wat kost een Gig op DVD en wat koste een Gig op SD kaart....

[conradm]

Nu wordt het tijd voor camera's met een >.5Gb geheugen zodat je een kleine fotoshoot in het interne geheugen doet en daarna snel sorteerd en wefschrijft.

[Tim_bots]

Inderdaad ook mijn toepassing: het archiveren van bestanden (foto's e.d.)

Maar natuurlijk ook het maken van backups is een goede toepassing

[4play]

Hoezo zijn die geheugenkaartjes nu niet goedkoop genoeg dan ???

Ik snap niet wat je als consument hier aan hebt...

[Verwijderd]

Misschien is het ook niet voor de consument, maar voor het bedrijfsleven.

[Sibylle]

Als je bestanden moet opslaan die 50jaar inzienbaar moeten blijven, dan is dit toch prima...
Koop je 16gig kaartje, ff schrijven en neemt niks van ruimte in......beter dan elke 2jaar DVD kopieeren of in bewaring geven bij een bedrijf.

Als je zeker wilt weten dat je data niet gewist wordt door je kinderen/kenissen/vrouw .

En als het goedkoop is dan zal dit misschien ook nog wel gebruikt gaan worden als thuisalternatief voor cd's en dvd's. Een 4gig flash kaartje is toch wel duurder dan een DVD'tje. Als dat verschil minder groot wordt zou ik het wel gebruiken.


En onmogelijk te wissen is natuurlijk een leuke bijeenkomst maar ik denk dat het gewoon nog te duur is om geheugen uit te brengen dat wel te wissen is....als je data kwijt wilt (of het orgineel) dan raakt je kaartje toch gewoon "kwijt"...

[Parlor_Inventor]

Wat kost een lege dvd van 4.5GB? En een geheugenkaartje van 4GB? Precies. Het zou geweldig zijn als ik een doosje geheugenkaartjes met de prijs per GB van lege dvd's zou kunnen kopen voor mijn cam. Nooit te weinig opslag en direct een betrouwbare backup.

[alien8ed]

Ha, now whe're talking.
Zo kun je eenvoudig afstappen van al die apparaten met energieslurpende bewegende onderdelen (CD, DVD, HDD)
Tegenwoordig zitten in de nieuwste PC's al cardreaders ingebouwd, dus dat lekker handig.
Nu nog zorgen dat er één standaard komt, die in PC, VCR en GSM direct bruikbaar is.

[i8086]

Zoveel energie vreet een cd, dvd en hdd niet, een veel beter argument vind ik wat hierboven ook al over werd geschreven levensduur(!) een mechanisch aangedreven hdd leeft natuurlijk veel korter dan zo'n chip als deze.

[Verwijderd]

Absoluut gebruikt een CD/DVD niet veel energie. Ongeveer 10 W denk ik, waarschijnlijk zelfs minder zijn waarschijnlijk net als een prom allemaal bruggetjes (diodes ( die al dan niet opgeblazen zijn 0 of 1), dus de decoder zal waarschijnlijk het meeste energie verbruiken.. Zo'n flash kaartje gebruikt waarschijnlijk ongeveer 10 mW. Laat ik niet zo optomistisch zijn 100 mW. Is toch nog steeds 100x zo weinig energie.

Het zou me niet verwonderen dat de leessnelheid van dit geheugen erg hoog zal liggen.

Tevens is zo'n kaarje veel minder storingsgevoelig als een CD/DVD loopwerk.

Edit:
Hoe het werkt:
nieuws: Matrix maakt geheugen met 3D-procédé
Deze link is waarschijnlijk over flash geheugen niet write once, cq prom.
http://www.micromagazine.com/archive/06/06/chipworks.html

[Olaf van der Spek]

Zo kun je eenvoudig afstappen van al die apparaten met energieslurpende bewegende onderdelen (CD, DVD, HDD)

CD en DVD energieslurpend?
En HDD, write-once?

[Verwijderd]

als je het mij vraagt moet de wetenschap de veilighijd niet gaan zoeken in de digitale wereld.

Het ouderwetse papier is een stuk veiliger, in de digitale wereld zijn er altijd wel mensen te vinden die dingen wel even kunnen kraken.

[martijnvanegdom]

ey right.. Digitaal heeft zoveel voordelen (makkelijk te kopieren, makkelijk te doorzoeken, makkelijk te archiveren) dat we echt niet terug gaan naar paper..

[Verwijderd]

Als ik mijn beschreven DVD waar informatie op staat die niemand mag weten verder, ergens in een kluis leg waar ook niemand behalve ik bij kan. Dan is die informatie net zo veilig als een stuk papier waar informatie op staat en ook in die kluis ligt...Voordeel is alleen dat als ik mijn laptop mee neem, die ook volledig stand alone is, ik de informatie die op de dvd staat veel beter terug kan vinden dan in een of ander boekwerk..

Een boek die je uitbrengt kun je gemakkelijker onder de kopieermachine leggen...

[Verwijderd]

je hebt voor 35 euro een spindel met 100 dvd-r. wat neer komt op 440 GB aan opslagruimte.

ik zie dit geheugen hier niet binnen afzienbare tijd aan tippen. de prijs moet wel erg laag zijn wil het interessant worden voor backup oploassing.

[Tiny]

Dit gaat 100 jaar mee....
afhankelijk van de kwaliteit gaan dvd soms maar 2 jaar mee.

[T!mothy]

't is naar mijn weten wel kleiner en sneller en daar willen ze het voordeel uit halen.

[Papa Roach]

Waarom zou een camera die digitale handtekening er wel op kunnen zetten en een pc niet?

Foto op je pc zetten --> software van camera emuleren op pc.. voila

[TD-er]

Waarom zou een camera die digitale handtekening er wel op kunnen zetten en een pc niet?

Bijvoorbeeld omdat de private key die je camera gebruikt voor het signeren niet vrij gegeven is.

[psyBSD]

Die private key komt ook niet uit de lucht vallen hoor...
Is gewoon weer een vorm van DRM, en dus is het te omzeilen.

[edit]
Te laat...

[Quacka]

mag ik heel hard lachen en wijzen op dit bericht:?

nieuws: Nieuw succes bij omzeilen hd-beveiliging gemeld

[jj71]

De private key zit in dit geval verstopt in de firmware van de camera, en dat is heel wat moeilijker om te kraken dan een stuk software wat op een PC draait.

Niet onmogelijk, maar wel heel erg moeilijk.

[BartS12]

Er is wel degelijk een cruciaal verschil. Bij DRM moet op zeker moment de content in ongecodeerde vorm in het systeem voorkomen. Anders valt er niet veel te zien. De key voor het DE-coderen moet dus ook aan de klant uitgedeeld zijn.

Bij het ondertekenen van een foto door de camera - een digitale handtekening zetten dus - hoeft de omgekeerde stap nooit plaats te vinden! Je hoeft alleen maar te kunnen zien welke handtekening er staat.