Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: DPReview.com

Sandisk heeft vandaag zijn assortiment uitgebreid met een sdhc-geheugenkaartje met een capaciteit van 8GB. Op het kaartje kunnen circa 4000 vijf megapixel foto's opgeslagen worden of 15 uur mpeg4-video met een bitrate van 384kbps.

Sansisk 8GB sdhc-flashgeheugenkaartHet flashgeheugenkaartje kan data wegschrijven met een snelheid van 9MB per seconde en het uitlezen gaat met een snelheid van 10MB per seconde. Sandisk heeft ervoor gekozen om standaard een usb 2.0-geheugenkaartlezer mee te leveren met het kaartje. Dat is een handige toevoeging, aangezien de sdhc-standaard niet compatibel is met de bekende sd-standaard. Hoewel de kaartjes qua formaat identiek zijn kan alleen sdhc-compatible apparatuur met de kaartjes overweg doordat er gebruik wordt gemaakt van het fat32-bestandssysteem. Hoeveel het kaartje moet gaan kosten wordt niet vermeld door Sandisk in het persbericht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Hoewel de kaartjes qua formaat identiek zijn kan alleen sdhc-compatible apparatuur met de kaartjes overweg doordat er gebruik wordt gemaakt van het fat32-bestandssysteem.
Heeft het bestandssysteem er echt mee te maken dat er andere hardware voor nodig is? Ik kan het mij niet voorstellen. Formatteer ik hem ext2/3, NTFS of partitioneer ik hem met meerdere FAT16 partities, doet hij het opeens ook op andere card readers? :?

Voor de rest... weer een extern geheugenformaat erbij. En dan nog eens het feit dat hij niet backwards compatible is... :'(

[edit]
In het bronartikel vind ik trouwens niks terug over FAT32. Het enige wat ik vind over SD vs. SDHC is dit:

[quote]
Though standard SD and SDHC cards look identical in size and shape, only SDHC-compatible cameras and devices can accept the new SDHC cards. SanDisk differentiates its new cards with the SDHC logo on the card and retail package.
[/quote]

[edit]
@reacties

Het bestandssysteem heeft er niets mee te maken dat non-SDHC hardware geen SDHC hardware kan gebruiken. Er bestaan ook SD kaarten met 8GB geheugen welke met een standaard card reader gewoon te gebruiken is.

[edit]
@vele reacties die claimen dat één FAT16 partitie maar 2GB groto kan zijn
Jongens, beter jullie huiswerk doen. FAT16 kan tot 4GB, mits er gebruik wordt gemaakt van grote clusters. Probeer maar eens onder NT 4.0 een FAT16 partitie te maken met clusters van 64 KB. De maximale grootte is dan 4 GB. Enig nadeel is dat elk bestand, hoe klein ook, minimaal op de harde schijf zelf 64KB aan ruimte zal claimen en altijd naar een 64 KB grens afgerond zal worden. De reden hiervoor is dat geen twee bestanden één cluster kunnen delen met FAT. Dit verschijnsel, ook wel slack genoemd, zorgt ervoor dat zo'n grote FAT16 partitie erg inefficiënt, al helemaal al heb je veel kleine bestanden.
Ik citeer: "FAT16 is beperkt tot 65.536 clusters en een maximale grootte van 4 gigabyte."

bron
Wat The Zep Man bedoelt is dat bestandssysteem er helemaal niet toe doet dat cardreaders hem misschien niet kunnen lezen.

En zelfs als je hem in FAT16 formatteerd zou je 2 partities van ieder ~4GB kunnen maken ;)

Daarnaast vind ik het onzin om ook maar iets over FAT in het nieuwsartikel te vernoemen, net alsof dat 'het standaard bestandssysteem' is. :r
FAT is de standaard voor geheugenkaarten, of je dat nu leuk vindt of niet. Verder helpt splitsen in twee partities ook niet want je niet-compatibele kaartlezer of camera zal toch alleen maar de eerste partitie vinden. Dus koop je beter twee kleinere kaarten...
vind ik nog steeds erg jammer, waarom niet gewoon ext2 oid? meeste consumenten zijn toch al gewend een driver cd te installeren bij het kopen van een nieuw product, waarom zou dit niet kunnen bij een geheugenkaart?

[linux4all]tergelijkertijd meer mensen hebben ext2 support, overstap naar linux minder eng omdat je bij je bestanden kan ^_^[/linux4all]
Idd, 32.768 bytes per cluster, 65536 clusters is max. grootte. rekensom: 2 giegjes

64k clusters waren NIET mogelijk onder dos , win3.11 of win95.
@ Teh Twisted
vind ik nog steeds erg jammer, waarom niet gewoon ext2 oid? meeste consumenten zijn toch al gewend een driver cd te installeren bij het kopen van een nieuw product
Vind dit een beetje rare reactie eigenlijk, je wilt toch juist dat je NIET een cd in hoeft te voeren. En linux kan ook goed overweg met FAT32 maar daar zul je inderdaad soms wat moeten rommelen. En welke gebruikers zijn nu beter in drivers installeren Windows gebruikers of Linux gebruikers? ;)
Mja, daarom worden volgens mij de SD kaartjes dan ook geformatteerd met FAT32... Heb hier n 4GB SD kaartje en die is door mijn camera (Pentax Optio M20) toch echt met FAT32 beschreven...
En zelfs als je hem in FAT16 formatteerd zou je 2 partities van ieder ~4GB kunnen maken
FAT16 kan max 2 GB grote partities gebruiken.
1 woord: Adressering
FAT16 = 16bits
FAT32 = 32bits

Dus je zit aan hardware oplossingen gebonden ja.
Is dat een conclusie..??? Bij FAT wordt er een tabel gebruikt om geheugen ruimte op een kaart (clusters) aan een file te linken in zogenaamde chains. De addressering ruimte is inderdaad 16 of 32 bits (FAT16/32), maar de uiteindelijk addresseerbare geheugenruimte is een vermenigvuldiging van de clustergrootte en de 32 of 16 bits getal. De beperkende factor is dus de max cluster grootte, welke (voor praktische redenen: fragmentatie en overhead) is beperkt tot 32kB en in sommige implementaties to 64kB.

2^16 * 32kB = 2GB
2^16 * 64kB = 4GB

Incompatibiliteit heeft dus misschien indirect met hardware te maken (cluster size), maar dat is niet het hele verhaal.
Eh Zep Man , je link naar SD kaarten met 8GB capaciteit verwijst naar de Transcend TS8GSDHC, en jawel hoor, dat is een heuse SDHC kaart (en dat voor onder 60 Euro).
Juist, die link verwijst naar een SDHC kaart, maar waar meneer denkt datie dus met elke SD reader te lezen is, is vanwege dat er bij staat 'compatible met SD 2.0', en wat meneer dan denkt is dat elke SD reader dat ook kan lezen WRONG.. SDHC=SD 2.0...
De 'lezers' werken onafhankelijk van het bestandsysteem en meer op hardware layer dus.
Je kunt cardreaders en de uitlees gedeeltes in de 'devices' redelijk vergelijken met een IDE/SATA-poort in je PC.
Het OS is echter wel sterk van invloed. PC's kunnen vaak goed overweg met FAT32 dus een PC met cardreader zal hemmoeten kunnen lezen. Tenzij je een of andere brakke cardreader heb. Maar die zijn duurder om te produceren dan de gebruikelijke readers/chips dus denk niet dat er daarvan veel op de markt zijn.
Camera's (en andere 'devices') hebben ook een OS draaien. Dit OS ondersteund in oudere camera's vaak alleen FAT16.
Een biosflash van je camera zal dit dus op kunnen lossen. Alleen worden die voor oudere camera's vaak niet uitgebracht. Als het uberhaubt al mogelijk is om die dingen als consument te flashen...
Een handige toevoeging aangezien de sdhc-standaard niet terugwaarts compatible is met de bekende sd-standaard.
[offtopic]
Ik ben helemaal geen taal-moraal ridder maar als je dan 'Backwards' gaat vertalen naar 'terugwaarts' (waarvan ik niet eens weet of het wel 'goed' is) neem dan 'Compatible' ook meteen mee naar 'compatibel' :+


[Ontopic]
Is er echt wel vraag naar nóg grotere geheugensticks? Ik bedoel: of ik nou 3000 of 4000 foto's op een kaartje kwijt kan? Ik kom toch wel om de 500 foto's een mogelijkheid tegen om m'n foto's naar een ander medium te pompen. (Papier, CD, DVD, online, etc.)
Is dit geen overkill? En wanneer niet: wanneer dan wel? (10 GB, 100 GB?)
jij in je camera oke. ik in mn pda daarentegen...

dan is het meedragen van 5 GiB aan foto's wel 'nuttig' of tenminste gewenst :)

edit bedenk me zojuist: met zoiets zou ik ook fijn films kunnen meenemen (nou heb je daar gewoon een ipod video voor maar toch ;) ). het heeft ècht wel nut. die dingen zitten niet alleen in camera's, weetje :)
[Ontopic]
Is er echt wel vraag naar nóg grotere geheugensticks? Ik bedoel: of ik nou 3000 of 4000 foto's op een kaartje kwijt kan? Ik kom toch wel om de 500 foto's een mogelijkheid tegen om m'n foto's naar een ander medium te pompen. (Papier, CD, DVD, online, etc.)
Is dit geen overkill? En wanneer niet: wanneer dan wel? (10 GB, 100 GB?)
Als je er niks aan hebt, vooral niet kopen, maar er zijn genoeg mensen die er wél wat aan hebben. Niet alleen foto's, maar gewoon general storage, documenten, films, whateven.

Mijn dSLR heeft ook een 4GB kaart en dat maakt mij wel zo dat ik raak kan schieten zonder ook maar 1 seconde na te moeten denken van "hoeveel kan ik nog".

1 keer een perfect shot gemist door een volle kaart van 1GB, dus heb er wel van geleerd :)
als iemand ( zoals ik 8-) ) 3 weken naar america ga wil je foto's en filmpjes, maken dat doe kan alle 2 met de foto camera, voor 7.mp is 8 gb meer dan voldoende (1600 foto's) , alleen de video functie die vraagt 1 gb voor 13 minuten video. (wel hoogste qualiteit) dus voor 8gb heb je 2 uur video, wat makkelijk te verslinden is in 3 weken.
mwa, wat dacht je van gebruik in videocamera's, toch wel handiger om het op te slaan op zo'n klein kaartje dan op een tapeje, en het voordeel is dat er dus geen motortjes nodig zijn om het tapemechanisme aan te sturen (en dus een hoop van je batterij slurpt), tevens is dan de kans op troep in je camera ook weer aanzienlijk minder.. En voor professioneel gebruik voor foto's kan ik me ook zeer goed voorstellen (minder compressie kan dan gebruik worden waardoor betere foto's)
De kaart is ook bedoeld voor de HD Video camera's die eraan komen.
Ik heb zelf de Panasonic HDC-SD1 met een Transcent 8GB kaart, die kaarten zijn supersnel.
Uiteindelijk moeten er kaarten komen van 32 GB als het goed is.

Ik heb overigens een X drive (vosonic 6320) die na een upgrade van de firmware de kaart wel uit kan lezen en op zijn HD dumpen en dat alles ongelooflijk snel.
Verder kan ik bevestigen dat ik nog geen enkele standaard SD kaartlezer heb gezien die deze kaarten uit kunnen lezen.

Kijk hier eens naar de camera, door gebruik van de SDHC kaart is hij zeer compact
Beeld en geluid zijn overweldigend, helaas is er nog geen edit software maar dat zit er wel aan te komen.

http://www.hdtvnieuws.nl/...1-en-hdc-dx1-introductie/
Ja, dit is zeker cool.. alleen het nadeel weer van een compacte camera is datie niet fijn is om echt mee te filmen, daarvoor istie te klein LOL.. maar ik kijk er zeker naar uit dat er dadelijk ook camera's als de Sony FX-serie hiermee fatsoenlijk kunnen werken (hmmm.. eigenlijk nooit gekeken of die dat niet al kunnen)..
zo, dus als ik je post zo lees heb jij behalve een camera ook maar gelijk wat aandelen gekocht? :+
Dan ik zeker ook, met mijn DMC-FZ50 en een 4Gb geheugen kaartje.
Helaas is de Camera in RAW mode niet zo snel :( dus maakt de snelheid van de kaart niet zo heel veel uit.
Als je High speed High JPG plaatjes schiet is snelheid wel weer handig.
Panasonic schermt de laatste tijd veel met SDHC comptabiele Hardware.
Ik zie het nut er niet van.. Huidig sd is net zo snel.. En er zijn ook al sd kaartjes van 16 gig dus 8 is ook niet om over naar huis te schrijven. Zitten er nog meer voordelen aan dan? aders lijkt dit me alleen maar nonsens en extra moeite voor niets..
Er zijn helemaal geen SD kaartjes van 16Gig, dat zijn CF kaartjes, toch ff een ander formaat....
Zelf had ik er nog niet echt overna gedacht, maar ik ken iemand die bruifloft fotografie doet.

Die gebruikt het liefst 512 MB kaartjes. Als die een 8 GB kaartje zou gebruiken en er wat met dat kaartje gebeurt, dan zijn alle bruiloft foto's weg.
Dan liever wat wisselen en de zekerheid van gespreide opslag hebben.

Is ook iets voor te zeggen natuurlijk. En dan gewoon een portable cardreader + HDD erbij hebben om af en toe je foto's naar te backuppen
Vergeet niet dat er een heleboel apparaten zijn die 16gb niet ondersteunen maar 8gb nog net wel, dan is het ontzettend nuttig :D
15 uur mpeg4-video met een bitrate van 384kbps
Wie gaat er nu op 384 kbps video schieten? hoe crappy wil je het hebben, zkeer nu met die big size LCD (HD) tv, die iedereen wel zo'n beetje heeft.
Met een beetje kwaliteit kan je op 8 GB nog niet eens een uur op kwijt. Vergelijk een dv tape van een uur, die is al +- 14 GB.
Klopt klopt, maar als filmer heb ik toch liever mijn data op zo'n kaartje dan op een tapeje, want dan kan mijn batterij langer mee, geen gezeik met dropouts omdat de tape wat slechte plekken zou hebben of dat de heads vies zijn, en veel makkelijker om daarna in postproduction te gebruiken..
Ik ben benieuwd of ze ook onder de 100 euro bijven zoals Transcend doet:

http://www.transcend.nl/P...il.asp?ModNo=128&LangNo=0
Het is toch geen schokkend nieuws?

Transcend verkocht zo'n 8GB SDHC kaartje al een tijd langer...
pricewatch: Secure Digital Card 8GB (Transcend, 150x)


Wel leuke prijzen btw :)
Mooi spul blijft het. Ik snap ook niet dat iemand het (toekomstige) nut van die kaartjes niet inziet. Dat archiveert toch iets makkelijker als een CD of DVD of tapejes, me dunkt. Backuppen op je 1TB HDD en klaar ben je (ja ja toekomstmuziek, nog een jaartje wachten ofzo :P)
Waarom die rare eenheden noemen, in het artikel? Hoeveel Libraries of Congress is het? http://en.wikipedia.org/w...ange_units_of_measurement

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True