Nadat vorige week bekend werd dat Apple een fout heeft gemaakt in de toewijzing van aandeelopties aan kopstukken binnen het bedrijf, hebben de aandeelhouders zich van hun kwade kant laten zien. Zij hebben namelijk twee rechtzaken tegen het computerbedrijf ingediend, een bij het Amerikaanse federale hof en een bij de rechtbank van Californië. De details van de aanklacht bij het federale hof zijn niet bekend, maar Apple heeft over de aanklacht bij de staatsrechtbank laten weten dat het gaat om een zaak tegen de huidige en enkele voormalige directeuren. Anderhalve week geleden liet Apple weten dat uit een onderzoek naar voren was gekomen dat enkele medewerkers onterecht bedrijfsopties toegekend hadden gekregen in de periode tussen 1997 en 2001. Steve Jobs, een van de mensen die hiervan heeft kunnen profiteren, vertelde toen dat Apple open kaart speelt in deze zaak en dat het bedrijf er alles aan doet om het probleem op te lossen.
Aandeelhouders Apple stappen naar de rechter
Lees meer
Apple presenteert 'fantastische' kwartaalresultaten
Nieuws van 19 oktober 2006
Financiële topman Apple weg na beursschandaal
Nieuws van 5 oktober 2006
Aandeelhouders klagen Apple aan
Nieuws van 23 augustus 2006
Ook problemen met optieregelingen bij nVidia
Nieuws van 12 augustus 2006
Apple stelt onafhankelijk onderzoek in naar optie-uitlevering
Nieuws van 4 augustus 2006
Apple kende onterecht opties toe aan Steve Jobs
Nieuws van 2 juli 2006
Verwacht uitstel nieuwe iPods drukt koers Apple
Nieuws van 29 juni 2006
Apple onderzoekt 'iPod-slavernij'
Nieuws van 14 juni 2006
Chinese 'iPod City' komt Apple op kritiek te staan
Nieuws van 13 juni 2006
Noren nemen stappen tegen iTunes
Nieuws van 7 juni 2006
Apple verzwaart tegenaanval op Creative
Nieuws van 7 juni 2006
Reacties (21)
Steve jobs heeft die opties nooit verzilverd, hij heeft er dus nooit van kunnen profiteren.Steve Jobs, een van de mensen die hiervan heeft kunnen profiteren,
http://www.sptimes.com/20...ple__too__looks_int.shtml
Echter er zijn nog een aantal gevallen door Apple ontdekt waarbij mogelijk sprake kan zijn van misbruik.
/u/62384/crop61891f444d6e9.png?f=community){kind=small}
hij heeft ze niet effectief gekocht, maar ik kan mij voorstellen dat het als andere aandeelhouder wel een serieus probleem is als er plots mensen ten onrechte (!!) aandelenopties krijgen, terwijl jij ze op hetzelfde moment aan een hogere koers hebt moeten kopen. Verder is deze malaise ook niet goed geweest voor de alsmaar dalende koers van de apple-aandelen. als je ff verder in de history kijkt, zie je dat rond 97 het aandeel plots serieus is gestegen en er enkele splits zijn geweest, waardoor het terugdateren plots enorm winstgevend zou kunnen zijn.
Het gaat hier niet om ten onrechte verkregen opties!maar ik kan mij voorstellen dat het als andere aandeelhouder wel een serieus probleem is als er plots mensen ten onrechte (!!) aandelenopties krijgen
Ongelooflijk, weer dezelfde fout:
Reuters:
Waar halen jullie dat toch vandaan?! (behalve dan uit het vorige Tweakers artikel...) Het gaat niet om het ten onrechte toekennen, maar om de manier van toekennen.dat enkele medewerkers onterecht bedrijfsopties toegekend hadden gekregen
Reuters:
Afijn, lees verder http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1690576Apple Computer Inc. (AAPL.O: Quote, Profile, Research) said on Thursday an internal probe uncovered irregularities related to the company's issuance of stock option grants. [...] Apple's internal probe comes as more than 20 companies, many in the technology sector, have come under scrutiny in the past three months for the way they awarded stock options to top executives.
en wat hebben de aandeelhouders hieraan behalve dan dat ze Apple onder een kwaad daglicht stellen en daarmee de aandelenkoers omlaag brengen?
Het geld dat deze directeuren met de opties verdiend hebben is rechtstreeks ten koste gegaan van de bestaande aandeelhouders, dus die hebben het volle recht om 'pissed off' te zijn. Zelfs al mag het wettelijk, dan nog zijn ze niet blij dat de bedrijfsleiding zichzelf allemaal sigaren uit hun doos toebedeelt.
Als de aandeelhouders te passief blijven bij dit soort 'kleine' misstanden, kan een cultuur ontstaan bij de bedrijfsleiding dat ze met alles weg kunnen komen, met de bekende gevolgen (Enron, Ahold, MCI) van dien. Er wordt tegenwoordig dan ook vanuit regeringen steeds meer druk gezet om aandeelhouders actiever en kritischer te laten worden in hun controlerende functie van de bedrijfsleiding - dat is immers ook hun verantwoordelijkheid als eigenaar van het bedrijf. Pensioenfondsen zijn bv niet meer de passieve beleggers van vroeger.
Als de aandeelhouders te passief blijven bij dit soort 'kleine' misstanden, kan een cultuur ontstaan bij de bedrijfsleiding dat ze met alles weg kunnen komen, met de bekende gevolgen (Enron, Ahold, MCI) van dien. Er wordt tegenwoordig dan ook vanuit regeringen steeds meer druk gezet om aandeelhouders actiever en kritischer te laten worden in hun controlerende functie van de bedrijfsleiding - dat is immers ook hun verantwoordelijkheid als eigenaar van het bedrijf. Pensioenfondsen zijn bv niet meer de passieve beleggers van vroeger.
Het is nog niets eens bewezen dat er ook daadwerkelijk extra financieel voordeel is behaald met het antidateren van opties.Het geld dat deze directeuren met de opties verdiend hebben is rechtstreeks ten koste gegaan van de bestaande aandeelhouders
Dit is niet te vergelijken met een Enron of Ahold, daar werd doelbewust gerommeld met de administratie, de transacties waar het hier omgaat zijn nooit een geheim geweest en van te voren gemeld bij de SEC.
BTW Wie zijn de aanklagers eigenlijk?
Antidateren van opties is legaal en zelfs heel gebruikelijk in de US!En sinds wanneer is anti-dateren toegestaan in de boekhoudregels?
En sinds wanneer is anti-dateren toegestaan in de boekhoudregels?
Het is legaal, maar daarom niet minder controversieel. Uiteindelijk is het niets meer dan een truc om voor de boekhouding (dus voor de belastingdienst en de aandeelhouders) de opties minder waard te laten lijken. Het lijkt erop dat de aandeelhouders met dit soort acties het debat hierover willen aanzwengelen. Probleem is dat regels hiervoor maken een heleboel complexe procedures en controles met zich zal meebrengen, iets waar de Amerikaanse overheid eigenlijk niet zo heel happig meer op is sinds enorme lading regels van SOX.
Slechte publiciteit is ook publiciteit. Die koers laat zich niet zomaar wegdrukken hoor.
Ahold is anders wel vrijwel compleet verdwenen in de States en Brazillië na het schandaal met de 500 miljoen die boekhoudkundig verdwenen was... 
Die koers laat zich niet zomaar wegdrukken hoor.
Nou, die staat momenteel op de laagste stand dit jaar. Van 86 dollar in januari naar 55 dollar vandaag. Ik heb in die tijd € 45k aan mijn Apple aandelen zien verdampen...
Nou, die staat momenteel op de laagste stand dit jaar. Van 86 dollar in januari naar 55 dollar vandaag. Ik heb in die tijd € 45k aan mijn Apple aandelen zien verdampen...
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Huh... Het artikel spreekt al van een kwade kant en nu jij nog eens...
Ze hebben een misdaad begaan, en daarvoor moet je gestraft worden. Het zijn in dit geval misdaden in het financieel nadeel van de aandeelhouders dus vandaar.
[edit]Ja hoor, doe maar 0 Overbodig. Wat is het toch triest gesteld met die modders hier, of zijn het Apple-fanboys zonder realiteitszin?
Ze hebben een misdaad begaan, en daarvoor moet je gestraft worden. Het zijn in dit geval misdaden in het financieel nadeel van de aandeelhouders dus vandaar.
[edit]Ja hoor, doe maar 0 Overbodig. Wat is het toch triest gesteld met die modders hier, of zijn het Apple-fanboys zonder realiteitszin?
je punt gaat niet helemaal op, aangezien dit bij een intern onderzoek bij Apple aan het ligt kwam. Deze hebben de problematiek toen bij de FTC en SEC gemeld.Ze hebben een misdaad begaan, en daarvoor moet je gestraft worden. Het zijn in dit geval misdaden in het financieel nadeel van de aandeelhouders dus vandaar.
Pas als een van die partijen bij een onderzoek dergelijke zaken tegenkomt, over gaat tot vervolging, en er een veroordeling komt, dan is er een strafbaar feit gepleegt.
Ergo, hier is sprake van een fout geweest, die Apple direct (zoals het hoort) gemeld heeft, dat demonstreerd alleen maar de oprechtheid van apple om een gezonde bedrijfsstructuur / administratie bij te houden.
Als er echt sprake was geweest van wandaden, zouden de SEC / FTC al lang een rechtzaak zijn begonnen tegen Apple.
Ik dacht dat in het vorige artikkel werd gezegd dat het ging om controversiële maatregelen die echter niet illegaal waren. Nu ja, in Amerika kan je iedereen voor alles aanklagen, illegaal of niet. Ik ben nieuwsgierig wat de uitkomst hiervan zal zijn. Als echt blijkt dat er écht grove fouten zijn gemaakt die vermeden hadden kunnen worden zal Apple waarschijnlijk veroordeeld worden. Time will tell.
:strip_icc():strip_exif()/u/46056/rascal_small.jpg?f=community){kind=small}
Verwarrend, dat Apple Corps logootje erbij.
idd, de beatles hebben nix met deze newspost te maken.
Men zal wel denken, Appletje voor de dorst 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.