'Rechtszaak over pagerank kan worden goedgekeurd'

Een Californische rechtbank heeft gezegd dat het niet uitgesloten is dat de rechtszaak die ouderssite Kinderstart.com wegens het verlagen van de pageranking van de site door Google tegen de zoekgigant had aangespannen, doorgang kan vinden. De site, die zelf ook zoekfunctionaliteit biedt, beweert dat Google antitrustwetgeving heeft overtreden en dat de pagerankingverlaging Kinderstart.com zeventig procent minder verkeer en tachtig procent minder AdSense-inkomsten heeft opgeleverd. Volgens de site probeert Google op oneerlijke wijze de concurrentie uit de markt te drukken, maar Google vindt die aantijging onzinnig en meent daarnaast dat het in het gelijk stellen van Kinderstart.com een eigenaardige precedent zou scheppen: 'Wat zou Microsoft ervan weerhouden om zich te beklagen dat Google Microsoft niet voldoende promoot?', zo vraagt Googles advocaat zich af. Volgens de zoekgigant moet de zaak dan ook geseponeerd worden. Uit de 'Search Engine Optimization'-industrie komen ondertussen geluiden dat de lage pagerank die de site heeft opgelopen, te maken zou kunnen hebben met een algehele vermindering van de waarde die Google toekent aan sites die voornamelijk uit lijsten met links naar andere sites bestaan. Op 29 september werd een hoorzitting gepland waarin de rechter de argumenten van beide partijen in ontvangst zal nemen om te bepalen of de rechtszaak ontvankelijk verklaard moet worden.

Reacties (48)

[André]

Dit gaan ze hopelijk niet voor elkaar krijgen. De zoekresultaten worden algoritmisch bepaald en niet op basis van de bereidwilligheid van de webbeheerder om naar de rechter te stappen.

Een linkverzameling biedt nou eenmaal geen goede content en heeft dus weinig waarde als zoekresultaat. De sites waar ze naar toe linken hebben vaak wel goede content en die komen dus ook omhoog in de zoekresultaten.

[Thomasje]

Google zou een verlaging hebben kunnen veroorzaken doordat kinderstart.com volgens hun iets fout heeft gedaan waardoor je niet eerlijk aan hun pagerank komen.

Denk overdreven aan linkfarms.

[Verwijderd]

Dat algoritme wordt door Google gemaakt. Zij kunnen het dus ook zo aanpassen dat concurrenten minder hoog in de ranking komen. Op die manier beïnvloed Google de zoekresultaten negatief voor concurrenten. Dat is oneerlijke concurrentie.

[kimborntobewild]

Ik denk niet dat er ergens in 't algoritme staat: "if site is kinderstart then lowrank(searchresult)" hoor!
Lijkt me errug stug. Er zijn tigmiljoenen (al dan niet concurrerende) websites, dus dat soort onzin komt er echt niet in voor.

[BarôZZa]

Kinderstart is gewoon slim. Al die publiciteit levert ze veel meer op dan het proces zal kosten. De pageranking zal ook omhoog schieten door alle sites die er naartoe linken.

En als ze zelf niet bovenaan staan, dan bestaan de eerste tig pagina's vol zoekresultaten wel uit nieuwsberichten over Kinderstart.com met vaak nog een link erbij.

[Verwijderd]

Google doet ze geen schade aan, maar levert ze minder voordeel op. Da's wat heel anders. Beetje dankbaarheid zou ze sieren.

Google.com/nl/... zijn privately owned, en niemand kan mijns inziens gebieden dat er iets op moet staan. Enkel wettelijk verboden/illegaal materiaal aanbieden kan aangepakt worden, maar da's helemaal niet van toepassing.

Wat mij betreft mag kinderstart.com na het verlies van de rechtzaak best nóg een keer degraderen... Als de rechtbank eenmaal de claim heeft afgewezen, houdt niets google meer tegen om de ranking nogmaals te verlagen.

[pietje63]

Maar op het moment dat Microsoft het onmogelijk zou maken om via msn search iets over Linux te vinden (of alleen negatieve artikelen) zouden velen anders reageren.

De aanklacht is dan ook meer gericht op het feit dat google concurrenten met zoekmachines uit de markt zou willen drijven.

De site, die zelf ook zoekfunctionaliteit biedt, beweert dat Google antitrustwetgeving heeft overtreden en ...

(het verlagen van de ranking van sites met alleen links zou OOK in deze strategie vallen, aangezien dit soort sites soms ook een vervanging van het gebruik van een zoekmachine zijn).

[arjankoole]

Maar op het moment dat Microsoft het onmogelijk zou maken om via msn search iets over Linux te vinden (of alleen negatieve artikelen) zouden velen anders reageren.

dat zou dan ook vallen onder (verkapte) censuur, iets wat niet mag.

in dit geval is het iets wat google met alle sites als de klagende site doet, namelijk lagere ranking voor sites die uit links bestaan, en weinig tot geen eigen unieke content bieden. Dat lijkt me volkomen valide.

Als ze rucksichtlos microsoft en yahoo zouden wegpushen uit hun rankings wordt het pas een ander verhaal, en kun je het machtsmisbruik noemen.

[Koffie]

En waar basseer jij op dat het verkapte censuur is, en waar basseer jij op dat het niet mag ?

Als T.net besluit alleen nog maar AMD producten te laten zien in de Pricewatch, welke wet gaat ze dan verplichten ook die andere producten te laten zien

Google is een commercieel bedrijf, waar anderen aan mee kunnen verdienen.
Het zou heel anders zijn als eerder genoemde bedrijf google heeft betaald voor een bepaalde plaatsing op zijn site, en nu ineens 'verder weg' staat.

[Scorpion1984]

Ik vindt het eigenlijk alleen maar irritant om vanaf een zoekmachine in een andere zoekmachine te belanden of een link-site. En ik denk dat vele andere dit ook vinden.

Dit kan dus ook gewoon vallen in de pageranking aanpassen naar wat de gebruikers van een zoekmachine willen.

Maar het is heel moeilijk te bewijzen met welk doel google deze verlaging heeft gedaan: Concurrentie de markt uit drijven, of zoekresultaten verbeteren.

[kimborntobewild]

met welk doel google deze verlaging heeft gedaan

'T is hoogstwaarschijnlijk gewoon volautomatisch gebeurd, hoor... Een miniscule aanpassing in 't pageranking-systeem kan ertoe lijden dat je eerst niet gevonden kon worden terwijl je daarna opeens ergens bovenaan staat. Of andersom. Vgl. ook een deel van de chaos-theorie: een oneindig klein detail veranderen kan een oneindig groot effect bewerkstelligen.
En zeker weten dat 't pagerankingsysteem dynamisch is.

Google kan verder ook moeilijk alle tighonderdmiljoen websites allemaal apart gaan ranken c.q. in de gaten houden.

[Verwijderd]

Gelukkig doet Kinderstart.com het voor de kinderen en niet voor het geld.
Oh wacht...

[Chatslet]

Net even op die site gekeken maar het is dus echt een link farm. Het lijkt net zo'n site die je krijgt als je een bekende domein naam verkeerd speld, allemaal meuk dus.

[Verwijderd]

Dat is dus niet zo. Het is een overzicht van links, maar grotendeels wel links verwant aan kinderen en alles om hen heen. Dat is dus wat anders dan die "meuk"sites. Daarvan de p[ageranking verlagen kun je alleen maar zeggen dat het goed is, want daardoor legt Google de waarde bij de directe toegang tot content en niet bij een via-via link daarnaartoe. De laatste tijd krijg je bij searches via Google steeds meer van dat soort linkoverzichten te zien, waar niet de informatie op staat die je zoekt.

Ze begeven zich met deze actie misschien op een randje, maar ik heb zelf liever direct de content dan weer een middleman ertussen. En laat directe toegang tot content net de bedrijfsfilosofie zijn van Google.

[kimborntobewild]

Toch staat er veel "meuk" tussen.
Zoals een link naar een beleggingssite e.d. (met popups).
'T is net spam!

Deze site is niet puur gericht op wat de naam doet vermoeden, dus dat doet af aan de geloofwaardigheid.
Er zijn zeer veel "zoeksites" die hun geld verdienen aan bepaalde links die er op staan. De rest wordt er om heen gebreid om willekeurige doelgroepen aan te trekken.
Dat lijkt bij deze "zoeksite" ook 't geval te zijn.

[Verwijderd]

Uhm.. welke concurrenten worden dan benadeeld door de verlaging van de pagerank van kinderstart.com!?

[OpenMinded]

klinkt als de zoveelste vorm van geld proberen te halen bij een succesvol bedrijf.
Google heeft policies en bij het overtreden daarvan gaat je page rank naar beneden.
Daar kan ook gewoon bezwaar tegen worden ingediend.
Google is een zoekmachine net als vele andere.
Een beetje raar dat je gaat claimen dat als je daar niet gevonden wordt dat je inkomsten mis loopt.
Dan is het je eigen verantwoording om te zorgen dat het wel gebeurd.
Je kunt altijd je plaats nog kopen

[Verwijderd]

Wat ik er uit lees, is dat kinderstart een searchengine is, net als google, en aangezien kinderstart dan dus een concurrent van google is, denkt kinderstart, dat google kinderstart in pagerank verlaagt zodat zij er geen concurrent bij hebben.

Aan de ene kant zit er iets in, maar aan de andere kant vraag ik me af waar nou precies op kan gezocht worden op kinderstart, waarschijnlijk nou niet egt op alles, dus dan is het niet direkt een concurrent.

Naja het blijft altijd dat gebazel, heel veel bedrijven zijn super afhankelijk van google. En dan maar zeiken als ze zelf niet genoeg doen om een high pagerank te houden.

[Arjan A]

Google misschien?

[junkbuster]

Ik ben eerder benieuwd welke concurrenten beVOORdeeld worden door deze pagerank-verlaging.

[Verwijderd]

Search op Google "search engines":
1. www.dogpile.com
2. www.lycos.nl
3. www.altavist.com
4. searchenginewatch.com
5. ww.searchenginecolussus.com
6. www.hotbot.com
7. www.google.com
Etc...

En dan de sponsored links:
1. www.google.com/mini
2. www.megaglobe.com
3. www.gladior.de
4. www.get-your-rebates.com
Etc...

Dus waar zijn Yahoo en MSN, eigenlijk? Of willen Yahoo en MSN juist niet in deze lijst voorkomen?

Niet dat ik me druk om maak, maar gewoon om eens van de andere kant te bekijken.

[Verwijderd]

*ahum*

Waarom...... eh...... zoeken met een 'search engine' naar andere 'search engines' ?

Het doel ontgaat mij hier een beetje. Je hebt per slot van rekening al ene 'search engine' voor je neus in het scherm staan.

Mensen kiezen toch wel hun eigen favoriete 'search engine'

[kimborntobewild]

Ja maar hoe vind je andere zoekpagina's als je niet tevreden bent over Google maar alleen Google kent?

[Tacow]

de woorden 'search engines' komen ook niet op die pagina's voor.

als je naar 'search' zoekt krijg je ze wel te zien.
MSN staat zelfs boven google:
http://www.google.com/sea...&lr=&q=search&btnG=Search

[p@dd0]

Dus waar zijn Yahoo en MSN, eigenlijk?

Yahoo op pagina twee.

Yahoo! Search - Web Search
Yahoo! Search. Web | Images | Video | Audio | Directory | Local | News | Shopping | More ». Web Search. Advanced Search | My Web ...
search.yahoo.com/ - 11k

MSN op pagina drie.

MSN.com
Microsoft's newly renamed portal entry. Features personalization, channels of content sites like Carpoint...
www.msn.com/ - 42k

Doet me gelijk denken aan iets wat ik eerder las, over mensen die niet verder dan pagina drie kijken bij zoek resultaten.

[McChouffe]

Als je zoekt* op "search" staat MSN helemaal bovenaan en staat Yahoo er ook tussen. En als ik zoek op "search engine" staat MSN op de 4e plek en Yahoo op 15

(* op www.google.be)

[YaPP]

us waar zijn Yahoo en MSN, eigenlijk? Of willen Yahoo en MSN juist niet in deze lijst voorkomen?

Dat kan andere redenen hebben:
- de websites zijn niet goed toegankelijk
- de websites hebben minder links
- de keywords "search engine" komen niet voor op de website.

[BikkelZ]

Het probleem is denk ik dat voor veel mensen Google internet is. Ik heb er zelf al last van, en dan heb ik nog niet eens over mensen die hotmail.com intypen bij de zoekbalk en dan de bovenste hit aanklikken.

Ik denk dat ze best wel een zaak hebben als 50% van alle Google hits op het keyword kinderstart.com binnen komen.

[lamme23]

Hoezo heb je er last van? Google is nu wat altavista of hotbot vroeger was. Een website waarmee je 'alles' kan vinden. Juist voor de mensen die weinig van computers (willen) weten is er geen betere startpagina...

Bij mijzelf zit ie ook achter het vijfde tabje (personalized) als FF geopend wordt.

[BikkelZ]

Hoezo heb je er last van?

Dat iets 'niet bestaat' als je het niet op Google kunt vinden.

[kimborntobewild]

Da's niet google's probleem.

Ik denk dat ze best wel een zaak hebben als 50% van alle Google hits op het keyword kinderstart.com binnen komen.

Tuurlijk is dat geen reden om een zaak aan te spannen. Als je 't (algemene) rankingalgoritme zo aanpast dat specifiek kinderstart hoger eindigt, heeft dat weer gevolgen voor andere sites. En waarom moeten DIE dan opeens naar beneden??
Een rankingalgoritme is grotendeels uitermate arbitrair. En laten we dat zo houden anders krijg je politiek gekleurde zoekresultaten!!!

[Patriot]

Wat is de aanklacht?
Is het soms verboden een pagina een ranking te geven? Als je een ranking geeft, mag je die toch aanpassen? Of wordt die ranking spontaan eigendom van de site?

[srblackbird]

While the Court rejected that argument out-of-hand, it appeared more amenable to KinderStart's argument that since it was a search page, Google's suppression of a rival search engine is prohibited by antitrust laws.

What's next, forcing Wendy's and Burger King to put McDonald's advertising placards in their restaurants?

The site tried to claim before that they were a content site and that google unfairly removed them from the results.
However it appeared to everyone with eyes that this site was just a crappy linkfarm/google optimising pile of crap with no reasonable content of its own (it did however appear to use a derivative of slashcode for some of its pages).

Now they are crying that they were a search engine, they are just tosspots crying because google stopped their shit (it was all removed when google refreshed their rules about valid sites and removed thousands of crap from their results).

/.

[bbr]

te maken zou kunnen hebben met een algehele vermindering van de waarde die Google toekent aan sites die voornamelijk uit lijsten met links naar andere sites bestaan

Is op zich logisch, als ik google gebruik wil ik "content", en niet links naar links naar links die verwijzen naar links.

ik geef google gelijk.