Apple patenteert 'camerascherm'

Appel met lens Een van de grootste problemen met videoconferencing is dat gesprekspartners elkaar niet kunnen aankijken. Wie immers recht in de camera kijkt, moet zijdelings naar het beeldscherm proberen te kijken als hij zijn gesprekspartner wil volgen, en wie naar zijn gesprekspartner kijkt, toont zijn voorhoofd, oren of kin aan de camera. Zelfs als de camera in de rand van het scherm geplaatst wordt, blijft een videotelefoontje een kwestie van veel met de ogen draaien en hoofdpijn na afloop. Bij Apple denken ze de oplossing gevonden te hebben: in een lcd-scherm zouden tussen de pixels minuscule beeldsensors verwerkt kunnen worden. Een dergelijke kruising tussen lcd en ccd maakt het mogelijk om altijd recht in de camera te kijken, maar er zijn meer voordelen: een camera in een mobieltje vergt geen extra ruimte meer, en de backlight van een dergelijk 'camerascherm' kan gebruikt worden om de gebruiker te verlichten. Door de sensors uit te rusten met minilensjes met verschillende brandpuntsafstanden, kan er bovendien een soort zoomlens van het scherm gemaakt worden. Een werkend prototype is er nog niet, maar dat heeft het bedrijf er niet van weerhouden om het 'Image sensing display' te patenteren.

IT-banen

Reacties (53)

Rekcor 27 april 2006 15:24

Hier wat schetsen die bij het patent horen

Verwijderd 27 april 2006 15:20

Eckhard Wintzwn heft dat ook al eens opgelost, dacht ik ? Met half doorlatende spiegel oid, iets anderds dan dit...

RetepV @Verwijderd • 27 april 2006 16:16

De Eye Catcher van Ex'ovision. http://www.exovision.nl/

Ik heb het aan het werk gezien, en het werkt echt heel overtuigend.

Edit:

De kerel heet overigens Eckart Wintzen.

boner @Verwijderd • 28 april 2006 09:17

gebruiken ze bij elk journaal ook.

Is overigens niet met een spiegel maar met een sukje glas op 45 graden. Heet een autocue.

Sissors @Verwijderd • 27 april 2006 15:24

Inderdaad, weet niet of hij het inderdaad was, maar dat heb ik ook een keer gelezen.

Horla 27 april 2006 15:26

Het is misschien wel een goed idee maar ik ben niet zo voor "ideeën" te patenteren, of het nu van Apple of Microsoft komt. Als ze een werkend prototype of iets dergelijks zouden hebben zou ik er nog kunnen inkomen maar nu zie ik echt niet in welke research kosten ze zouden moeten terugverdienen. Het lijkt mij een patent in de trand van "Ooit zal zoiets technisch wel mogelijk worden en als iemand het kan maken dan gaan wij er lekker toch geld op verdienen."

Rekcor @Horla • 27 april 2006 15:29

Op zich heb je gelijk, maar ik neem aan dat je uitvinding in ieder geval in theorie moet kunnen werken. Ook kost het realiseren van een idee als dit jaaaren. De kans is groot dat het idee uitlekt en dat anderen ermee aan de haal gaan.

Je zou eigenlijk twee soorten patenten moeten hebben: tijdelijk-houdbare 'ideeenpatenten' en lang geldige patenten van daadwerkelijke technologieen

TheCapK @Horla • 28 april 2006 21:16

Zie wat ik boven heb gepost!

nulkelvin 27 april 2006 15:18

Dit doet me wel een beetje denken aan George Orwells Big Brother.

ps:
Prior-Art: patent ongeldig?

voodooless @nulkelvin • 27 april 2006 16:01

Als men daar inderdaad iets dergelijks beschijft: ja!

Exploited @voodooless • 27 april 2006 17:51

Orwell beschrijft in het boek "1984" een beeldscherm waarop beelden te zien zijn, maar die zelf ook beelden kunnen vastleggen. Big Brother houdt met die 2-weg beeldschermen alle mensen in de gaten.

Het patent van Apple kan natuurlijk nog steeds geldig zijn als het slechts de techniek waarmee het systeem werkt patenteert. Het zal echter, inderdaad, onmogelijk zijn om het algemene idee van een 2-weg monitor te patenteren.

Verwijderd @nulkelvin • 27 april 2006 15:58

Dat was ook mijn eerste reactie...
Al die schermen met ogen .....
Creepy!

Verwijderd @nulkelvin • 27 april 2006 21:43

Ik vind het sowieso weer een stompzinnig simpel idee om patent op te krijgen. Tenzij het patent werkelijk een technisch slim idee omvat over hoe je dan die beeldsensors tussen de pixels verwerkt. Maar het is een schande als alleen het simpele concept patenteerbaar is.

En nu zal ik even, voordat de volgende idioot een flauw idee patenteert, alvast voor prior art zorgen door dit flauwe idee hier zelf aan de wereld prijs te geven, gratis en voor niks (tweakers-pagina's blijven lang bewaard, dus dit kan als bewijsmateriaal dienen):

Alternatieve methode voor het aankijken van gesprekspartners bij videoconferencing:
Meerdere kleine camera's/beeldsensors rondom het beeldscherm, gecombineerd met slimme software die uit de beelden uit verschillende hoeken het recht-van-voren-beeld zo goed mogelijk construeert.
Lastig, maar zeker niet onmogelijk volgens mij.
(C) Lenin 2006

TheCapK @nulkelvin • 28 april 2006 21:13

Prior art zou kunnen maar ik denk dat Apple hier slim genoeg voor is om dit idee goed omschreven te patenteren.
Apple kennende zullen ze ook niet op hun krent gaan zitten tot een ander er mee komt plus: ze zijn het min of meer aan hun stand verplicht om dit zelf ook als eerste op de markt te brengen.
Het bewijst wel weer hoe innovatief ze bij apple bezig zijn.

Edit: typvaud!

djluc 27 april 2006 15:30

Je kunt een idee toch helemaal niet patenteren? Je moet toch echt een functioneel product hebben? Anders kan je ook een patent als "een auto die 1000 km/u relaxed over de snelweg" kopen terwijl je nog nieteens zo'n ding kunt maken.

plakbandrol @djluc • 27 april 2006 15:43

Als jij een concreet en uitgewerkt idee hebt op welke manier je dat gaat realiseren, en een ander is nog niet op dat idee gekomen, kun je dat doen ja

Verwijderd 27 april 2006 15:13

Leuk voor een PC beeldscherm, maar op een digitale camera of GSM kan je dus niet meer zien waar je precies een foto van maakt, het scherm kan je immers niet meer zien

switchboy @Verwijderd • 27 april 2006 15:16

Het is dan ook niet bedoeld om een foto mee te maken, maar om met elkaar te praten.
Lijkt me troewens een top vinding! zo wordt het wel heel echt

cybermans @Verwijderd • 27 april 2006 15:17

Niet helemaal waar. Aangezien toestellen als de Nokia N70 nu 2 camera's hebben. Een low-res voor videobellen en een 2e iets minder low-res voor foto's. Dus voor een gsm heeft het wel degelijk zin.

kahm-jai @Verwijderd • 27 april 2006 15:20

Ach ja, dual display GSM's zijn toch al lang op de markt, dus het zal wel niet zo'n probleem meer opleveren tegen die tijd...

Het grootste nadeel lijkt mij eerder privacy gebonden. Een webcam kun je unpluggen.. (om misbruik te voorkomen) of wegdraaien..

Een computer (in bv iemands slaapkamer) is dus altijd een mogelijke camera, eng idee niet? Het zou mij fijn lijken als er 2 kabels aan zitten, 1 USB voor de camera functies en gewone DVI voor het beeld zelf.

cc bcc @Verwijderd • 27 april 2006 15:16

Maar je kan dan wel videochatten op je mobiel.

^ wat hij zei

GambitRS @Verwijderd • 28 april 2006 00:21

Maakt niet uit. Als het Apple niet lukt om de techniek te ontwikkelen komt deze er nu toch niet meer. Waarom? Omdat Apple nu het patent heeft op het idee en een ander bedrijf wel gek zou zijn om deze techniek ooit nog te onderzoeken omdat ze dan bakken met licentiegeld kwijt zijn. Dus wordt het hopen dat Apple het ook echt gaat ontwikkelen en dat het meteen aanslaat, anders is de kans groot dat je deze techniek nooit meer tegen zal komen.

MacWolf 27 april 2006 15:19

Mag je wel voorzichtig zijn als je 's avonds ff rustig porno oid loopt te kijken. Voor je het weet ziet iemand anders beelden die niet voor kinderen geschikt zijn

johnneman 27 april 2006 15:33

maar er zijn meer voordelen: een camera in een mobieltje vergt geen extra ruimte meer, en de backlight van een dergelijk 'camerascherm' kan gebruikt worden om de gebruiker te verlichten.

dit word ook al gebruikt in de (nieuwe) iMacs. mooie feature!

Daenney @johnneman • 27 april 2006 18:41

uh neej...
wat er in de nieuwe macs gebeurt is dat het scherm wit flasht wanneer je een foto neemt en dus als een soort flash werkt..
het idee achter het nieuwe systeem is dat de backlight daadwerkelijk de lens belicht en niet tijdelijk als je een foto neemt.
als ik mn screen brightness dim en ik zit te iChat AV'en dan dim ik ook mee, de bedoeling is dat dat met dat nieuwe systeem niet gebeurd (tenminste, zo begrijp ik het dan)

Whieee Moderator Apple Talk @johnneman • 27 april 2006 19:51

ik vermoed dat deze feature ook direct een groot probleem in de techniek zal vormen. De camera's zijn namelijk tussen de pixels gepositioneerd, en die pixels geven licht. Dit licht is niet homogeen (immers geeft niet elke pixel dezelfde kleur af), waardoor je 'storingslicht' krijgt in je opname. Ik ben erg benieuwd hoe Apple dit wil gaan oplossen

microsofty710 @Whieee • 28 april 2006 09:21

Dat weet ik zo net nog niet. Op een tft geven pixels zelf geen licht af, sterker, ze blokkeren vooral licht. Ik weet niet waar de ccd's plaatsen tov het backlight maar ik stel me zo voor dat de ccd's op dezelfde hoogte komen als de lcd's, dus daadwerkelijk tussen de pixels. Ik denk dat de overlast van reflexie/breking daar minimaal is, daarnaast zullen de sensoren meestal het meest gevoelig zijn voor licht met de kleinste hoek.

ijmert 27 april 2006 17:06

Heerlijk. "Herken de camera". We kunnen dus de camera niet meer herkennen aan de vorm en grootte. Overal waar je informatie van een scherm leest, "kun" je ook bekeken worden (zonder dat je het merkt) en misschien wel goed ook. Nee hoor ik ben niet aan het filmen ik lees mijn display af.

Handig voor de pin-automaat. Kunnen ze eindelijk eens goede beelden van de pasjesdieven maken.

TheCapK @ijmert • 28 april 2006 21:19

Dalijk valt het des te meer op dat je aan het opnemen bent immers: waarom richt je je beeldscherm van je af???

Verwijderd 27 april 2006 17:23

Het patent komt me trouwens zeer bekend voor. Apple heeft dit onder een andere naam al eerder eens gepubliceerd geloof ik. De juiste naam/link/patent schiet me nu niet te binnen maar hij bestaat.

idd: het patent is al verschenen op 12 januari. Kort daarop heb ik het op hrmpf.com gelezen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (53)

Sorteer op:

Weergave: