Downloads goed voor koppositie in Britse top 40

In de Britse top 40 heeft een unicum plaatsgevonden. Voor het eerst is er namelijk een single op de felbegeerde nummer 1-positie beland zonder ook maar één keer over de toonbank gegaan te zijn. 'Crazy' van het producersduo Gnarls Barkley was tot vandaag alleen verkrijgbaar in online muziekwinkels, en is al meer dan dertigduizend keer tegen betaling gedownload. Tot vorige maand telde downloadcijfers alleen als de bijbehorende plaat ook fysiek verkrijgbaar was, maar sinds kort tellen de downloadaantallen in de week voor het verschijnen van de geperste versie ook mee. Volgens de online-mediawinkel HMV is de nummer 1-notering van 'Crazy' om meerdere redenen speciaal te noemen. 'De gebeurtenis vormt niet alleen een keerpunt in hoe de singlelijsten opgebouwd worden, maar het toont ook aan hoe het legaal downloaden van muziek een volwassen status heeft bereikt.'

Reacties (18)

[Verwijderd]

Mooi zo, nog een reden voor de platenbazen om de online handel echt serieus te gaan nemen.

Nu alleen nog flink dalen met de prijs en dan kunnen we voortaan een hitparade zien die door online muziekliefhebbers is bepaald. Als het allemaal goed geregeld is lijkt mij zo'n hitlijst nog een stuk waardevoller dan de normale lijsten aangezien deze veel sneller is samen te stellen (doorlopend ipv. eens in de week ofzo) en bovendien internetters minder gebonden zijn aan beschikbaarheid en positie van een single in de winkel. Bovendien is het aanbod van singles natuurlijk erg krap.

Kortom, dit zou naast online muziek ook de hitlijsten nieuw leven in kunnen blazen. (en daarmee de hele commerciele muziekwereld)

[Verwijderd]

hmmm ik wil me nog wel eens een geval herinneren dat de platenproducers zelf het plaatje opkochten om zo een boost te krijgen van verkopen.. Zo kwam het dat een plaat direct op no.1 kwam.

-> Gevolg iedereen natuurlijk verrast, heel veel media aandacht (zie boven) en een groot publiek dat het plaatje koopt.

*mijn inziens is door de direct selling strategy de prijs lager, dus 30.000?? sells voor een platenproducer a 1euro? helemaal niet zo'n gekke investering (een gedeelte daarvan gaat natuurlijk weer terug als winst..) als je nu ziet hoeveel aandacht etc etc aan het nummer wordt besteedt. (ps: uiteraard is mijn verhaal totaal suggestief) (maar ik zou best wel eens een nummertje kunnen maken, 300.000 keer downloaden a 1 euro, 0,50eurocent winst ontvangen.. das dan 150.000 euro verlies (voor de snelle rekenaars.. Maar ik durf te wedden dat het nog vaak op de radio wordt gedraaid, door andere mensen worden gekocht etc etc.. tel uit je winst)

[Verwijderd]

Als ze die DRM (in 't algemeen) willen wegnemen, ben ik ook wel best bereid om online liedjes te kopen.
Zolang die DRM er is (in de mate dat er zoveel gepruld moet worden met waar, hoe, wat en wanneer ik mijn eigen dingen mag gebruiken...) blijf ik bij de harde CD'tjes uit de winkel...

[UTerror]

Ik download ook enkel van online winkels zonder DRM (bijvoorbeeld www.beatport.com of www.bleep.com). Met die DRM word je echt in de zak gezet...

[Verwijderd]

Daar ben ik het helemaal mee eens!

[Verwijderd]

In de ergste instantie "huur" je het spel slechts. Voor de volle pot weliswaar...

[plakbandrol]

www.allofmp3.com heeft geen drm, en je kunt zelf de codec en bitrate kiezen

[Maverick]

jammer alleen dat het liedje op iTunes niet te vinden is. (mischien alleen in de britse itms?) Nu moet ik me toch tot limewire wenden om hem te horen.

[blorf]

Bittorrent +/- 1 min. Jammer dat ik er weinig aan vond, imo geen nr. 1 positie verdiend.

[koentje115]

Conclusie: rommel blijft verkopen, ondanks DRM

[HuHu]

"legaal downloaden van muziek", dit is tautologie. Het downloaden van muziek is in principe altijd legaal.

Het is de vraag of je er voor betaald, of niet.

[DieterVDW]

Het is dan ook een fantastisch liedje...

[The Jester]

Het wordt pas écht interessant als ze de usenet-cijfers meenemen

[Jogai]

Ben ik het niet mee eens, mensen downloaden daar ook veel om even te kijken wat het is. Als ze er voor moeten betalen is de waardering hoger, anders betalen ze niet.

[p0p0]

kun je ook weer zeggen dat mensen ook kopen alleen maar ómdat iets op tv is, of omdat het populair moet zijn.
dus wat dat betreft zou je dat daarmee weer recht kunnen breiden
(ok, en misschien ook wel n btje naar de andere kant krom)
maar op het moment krijg ik het idee dat de hitlijsten meer afhankelijk zijn van media-aandacht dan aan hoe goed een nummer is

[Wolfboy]

Waar kunnen we hem downloaden?

[Verwijderd]

Nouja om nou te zeggen dat ik veel "legaal" download, nee dat niet. Er is nog niet voldaan aan de eisen die ik stel:
• Geen beveiliging op de muziek (denk aan DRM, etc)
• Garantie dat grotendeels van de prijs naar de artiest gaat, zodat ik geen commerciele organisatie's (Brein, etc) aan het supporten ben.
• Prijzen zijn veel te hoog voor een nummertje.

Neem nou bijvoorbeeld Osdorp Posse met hun eigen platenlabel. Daar kost een 2dvd+cd multihoes ding iets van 5 a 7 euro. Waar je dan echt een berg materiaal bij krijgt. Dat zijn goeie prijzen, en dat werk support ik dus WEL.

Het probleem zit hem er in dat tegenwoordig bijna alle artiesten het voor het geld doen, winst is het enige waar ze aan denken. Osdorp Posse heeft zoiets van "mja, waarom veel winst? we doen het voor de muziek!".

Zolang de hele muziekindustrie zo asociaal blijft dan koop ik niets behalve van bandjes als Osdorp Posse (zelfde instelling). Moby / St Germain enzo wil ik ook nog kopen, maar op een gegeven moment stopt het voor mij ook.

De muziekindustrie mag van mij de stront in zakken.

[Verwijderd]

Niet meteen de artiesten de schuld geven, vaak hebben ze een (wurg)contract waardoor ze maar iets van 10% of minder van de winst krijgen.

Je raad nooit waar de rest naartoe gaat