Copyrightwaakhond betaalde voor p2p-logs

De GVU, de organisatie die in Duitsland op overtreders van de copyrightwetgeving jaagt, heeft zich de aandacht van de Duitse justitie op zich gevestigd. De GVU haalde de afgelopen maanden het nieuws met acties tegen warez-sites, maar Heise.de bericht dat bij de recentste actie ook invallen zijn gedaan bij een GVU-kantoor in Hamburg en de woning van een 'hooggeplaatste medewerker' van de piraterijbestrijders. De club zou een admin van een van de top-sites met geld en hardware hebben gesteund, in ruil voor logbestanden. Volgens onbevestigde berichten zouden zelfs illegale kopieën van beschermde content aan de warez-groep ter beschikking zijn gesteld.

De vraag of de piraterij door de GVU is uitgelokt, kan nu echter voor flink wat problemen voor de organisatie zorgen. Een vergelijkbare actie in Zweden, waar het 'Antipiratbyrån' APB eveneens met geld, goederen en content de distributie van gecopyright materiaal zou hebben gesteund om ISP Bahnhof in een kwaad daglicht te stellen, kwam de APB op stevige kritiek te staan. In een reactie heeft de Duitse politie laten weten dat de inval in het kantoor van de GVU bedoeld was om de bij het oprollen van het warez-netwerk gebruikte informatie te 'verifiëren'. Hoe dat er precies uitzag, is vanaf komende woensdag te zien: C't Magazine-tv was met camera's bij de invallen in Hamburg aanwezig en hun videoverslag zou volgende week online te bekijken moeten zijn.

Reacties (42)

[Verwijderd]

tja, mijn 'simpele' geest zou zeggen dat de wet gelijk is voor iedereen, of je nou een warez-organisatie bent of een GVU/APB bent. Een strafrechtelijke procedure lijkt me ook hier dan wel op zijn plaats. De politie mag dit soort dingen ook niet en als zij op een dergelijke manier bewijs verzamelen is dit niet toelaatbaar in een rechtzaak. Ik zou denken dat dat voor deze bewijzen ook geldt.

[Snuffel]

Je mag inderdaad aannemn dat deze handelswijze strafbaar is.
Maar als een rechter een andere mening heeft en vindt dat het doel de middelen rechtvaardigt, dan kan dit nog wel eens een interessante zaak worden.
Vraag mij alleen af of er een rechter is die een dergelijke uitspraak durft te doen, het schept immers jurisprudentie, en met dit soort gevoelige zaken wil een rechter zijn vingers niet snel branden.

[Verwijderd]

Tuurlijk is dit strafbaar, omkoperij! Als een pistool op een niet toegestane wijze wordt gevonden mag het ook niet als bewijsmateriaal gebruikt worden....

[n4m3l355]

dat is nou het mooie van dit soort organisaties. ja er komt veel kritiek en ja het is vaal erg twijfelachtig in hoeverre hun acties legaal is. en nee er zal verder nooit iets aan gedaan worden. dit soort instanties staan vaak buiten de wet lijkt het. mogen blijkbaar wel copieren mogen blijkbaar wel twijfelachtige acties uithalen en mogen in de tussentijd wel vertellen dat jij dit allemaal niet mag doen. natuurlijk gaat het wel tenkoste van hun geloofwaardigheid in hoeverre ze deze hebben, maar enkel tweakers zullen ook van dit soort nieuws op de hoogte zijn.. maw weinig zin helaas

[Verwijderd]

Als ze het niet zijn dan gedragen ze zich wel zo...

Zoals de stichting thuiskopie die doodleuk op eigen houtje probeerde te regelen dat voor Mp3 spelers ook een heffing moest komen. Heeft de 2e kamer toch mooi een stokje voor gestoken en nu wordt er bekeken in hoeverre de positie van die stichting terecht is.

Ik heb heel erg het gevoel dat deze organisaties min of meer verlengstukken zijn van de lobbygroepen van de mediamaffia en ik blijf mij verbazen over hoeveel macht deze cowboys naar zichzelf toe hebben weten te trekken in verschillende landen. Als je dacht dat Brein/Stichting thuiskopie erg zijn dan zou je eens een horrorverhaal van die Zweden moeten horen.

Maar beter nieuws dan dat deze groepen nu duidelijk met uitlokking bezig zijn kan ik mij niet voorstellen voor de p2p community, zo zetten ze zichzelf wel heel erg neer als organisaties die je absoluut geen bevoegdheden moet geven.

[gumkop]

dit soort instanties staan vaak buiten de wet lijkt het

iemand die op een illegale manier aan software etc. komt staat toch eigenlijk ook boven de wet ??

[Diabolical]

Klopt... en op welke manier wil je nu proberen dit goed te praten?

Als zij boven de wet staan, waarom mag een ander dat dan niet?

Hoe wil je in godsnaam de wet handhaven als je je er zelf niet aan houdt of hoeft te houden? Daar kennen we een woord voor: hypocriet.

[mjtdevries]

Nee, daar hebben we een ander woord voor: handhaver.

Wat een ontzettend kortzichtige reacties hier toch weer. Zodra dit soort onderwerpen aan bod komen worden bij tweakers massaal de hersenen uitgeschakeld lijkt het wel.

Je klaagt nu namelijk wel zo hard, maar blijkbaar zie je niet in dat je nu de nederlandse politie ook hypocriet noemt.

Zij mogen bv harder dan 120 rijden als ze surveilleren.
De politie mag ook criminele zaken aanbieden om mensen op te pakken. (bv drugs).
Ze mogen daarin niet zo ver gaan als de amerikaanse politie, dan wordt het uitlokking, maar zolang ze iemand niet overhalen om een criminele daad te plegen mag het ook in nederland wel degelijk.

M.a.w. je hele argument slaat nergens op.

De enige vraag die hier in het spel is, is of er voor deze organisatie dergelijke zaken zijn geregeld, net zoals dat voor de politie het geval is.

[n4m3l355]

je schiet hier op een tal van punten te kort.
ten eerste in hoeverre kun je je heden ten dagen nog afvragen dat de politie nog hun functionaliteit kunnen rechtvaardigen. als je een poll zou doen onder de bevolking en zou vragen of ze de politie kunnen opheffen zou 80% hier zich best wel in kunnen vinden. de politie is al geruime tijd verre van functioneel.
daarnaast je eindpunt, dit is een organisatie.. geen politie instantie deze mogen helemaal niet boven de wet staan en mogen zich ook dit soort machten niet aanmeten echter doen dit wel. maw jij als gewone burger gaat andere burgers vertellen dat je niet mag downloaden en zelf doe je dit dus wel. als de politie effectief was zouden ze jou net zo goed in het gevang moeten gooien.

[P.P.]

Ik ben het enigzins met je eens dat niet iedereen z'n gedrag op een kortzichtige manier moet goedpraten. Je vergeet hier een klein dingetje, de politie is een gecontroleerde instantie, mensen die daar werken zijn opgeleid tot dat werk en hebben duidelijk regels waaraan ze zich houden.
Een stichting zoals Brein of in dit geval GVU is slechts een stichting met medewerkers. Ze mogen natuurlijk aangifte doen en bepaalde zaken (die binnen de wet vallen natuurlijk) controleren, maar verder niets. Dus dat ze in dit geval zelf worden teruggefloten is alleen maar goed. Ze hebben niet meer bevoegdheden dan de 'gewone' burger (althans, dat hoop ik niet)

[botoo]

Met boeven vang je boeven . . .

Het is niet ongebruikelijk dat opsporingsinstanties sommige 'elementen' (tijdelijk) gedogen om meer grip op een situatie te krijgen.

Blijft een wrang gevoel bij de bevolking als ze met zulke tegenstrijdigheden geconfronteerd worden.

[Verwijderd]

Dat het een wrang gevoel geeft is in mijn ogen geheel terecht. We hebben het hier over een door de overheid gesteunde instelling die een organisatie steunt en aanmoedigd om de mensen die van de diensten daarvan gebruik te maken makkelijker aan te pakken.

Als we een vergelijking maken met drugsdealers zou het er dus op neerkomen dat de politie drugsdealers sponsort met drugs, geld en wapens om gegevens over hun klanten te krijgen... dat is natuurlijk omgekeerde wereld.

Als ze dus op dezelfde manier hiermee om zouden gaan als de politie met harddrugs dan zouden ze de gebruikers juist tolereren en mild behandelen om via hun meer informatie over de p2p diensten zelf te krijgen en DIE aanpakken in plaats van de gebruikers. Waarom ze dat niet doen? Waarschijnlijk omdat nu al vaak genoeg gebleken is hoe moeizaam hun werk is als ze niet tegen een paar paranoïde consumenten strijden die snel geloven dat ze hoge straffen kunnen krijgen als ze niet meewerken en hun mondje dicht houden tegen de pers.

Echt heel triest dit.

[EvilWhiteDragon]

Als de politie het zou doen dan zou je er nog begrip voor kunnen hebben, die kunnen daar tijdelijk toe bevoegd zijn, lijkt me, maar zodra een privaatrechtelijke intstantie met dit soort dingen begint zijn ze gewoon minstens net zo strafbaar als degene die ze willen oppaken.
Eigenlijk zijn ze nog strafbaarder in mijn mening omdat ze persoonsgegevens hebben opgekocht voor hun eigen doeleinden.

[Verwijderd]

Als we een vergelijking maken met drugsdealers zou het er dus op neerkomen dat de politie drugsdealers sponsort met drugs, geld en wapens om gegevens over hun klanten te krijgen... dat is natuurlijk omgekeerde wereld.

Dat noemen we een IRT-affaire

[ronny]

Het kan dan zo zijn dat het niet onlogisch is maar in iedergeval in nederland is het verboden om vormen van uitlokking te gebruiken om iemand te pakken!
Daarnaast is het zo dat als je niet standaard middelen wilt toepassen dan is daar hier toestemming van de rechter voor nodig om dit toe te staan.
Bijvoorbeeld een telefoontap, een huiszoeking, mag niet zomaar uitgevoerd worden omdat iemand bij de politie denkt dat het wel eens handig zou kunnen zijn.
En dan hebben wij het hier over een particuliere organisatie.
Die zijn helemaal uitgeslopen van het verzamelen van informatie anders dan dat het open en vrij te verkrijgen is en dan nog alleen als er geen privacy wetten worden overtreden. Willen ze meer dan moeten ze de politie er bij halen.
Maar ik hoop dat het nu toch eens duidelijk wordt wat voor soort bedrijven dit nu echt zijn.

[mjtdevries]

Dat is niet waar. Een heleboel vormen van uitlokking zijn in Nederland wel degelijk toegestaan.

Het verschil met bv amerika zit 'm er in dat ze je daar mogen overhalen om een criminele daad te doen, terwijl dat hier niet mag, en je gehele uit eigen wil zonder enige drang die daad gedaan moet hebben.

[Verwijderd]

klopt, als jij een misdaad wil begaan mag de politie je daar inderdaad de middelen voor bieden, jij zal dan alleen wel hun target moeten zijn. in dit geval ben jij niet het target, maar zijn jouw klanten het target. met andere woorden word hier dus gezegt door een particuliere organisatie tegen een andere organisatie: alsjeblieft. als je dit even misdadig op het internet zet (cd'tje word afgegeven), hier heb je ter ondersteuning ook de hardware om dit te regelen (pallet met dozen word naar binnen gereden) dan gaan wij (particuliere organisatie) even met jou meekijken wat jouw klanten aan misdadige handelingen gaan doen met hetgeen jij misdadig aanbied.

dit lijkt mij niet door de beugel kunnen en ik denk niet dat er 1 rechter is die dit goedkeurt aangezien er nu voor eigen rechtertje gespeelt wordt.

[poktor]

Ook hier in Nederland gebeuren dit soort dingen: BREIN werd onlangs betrapt op het doorverkopen van inbeslaggenomen CDR's..
Jammer dat ze hiervoor niet zijn aangepakt.

[Ge Someone]

Nee, dat was Stichting Thuiskopie

[Verwijderd]

Bron?

Edit: Ok Thuiskopie dus... En Ge Someone bedankt voor de bron Lekker als mensen dat er meteen bijzetten

[foppe-jan]

een mens zou zich toch bijna gaan afvragen wanneer de europese politiek eens gaat beseffen dat dit soort organisaties te onscrupuleus handelen om nog serieus genomen te worden/toegestaan te worden?..

[Verwijderd]

Dat is toch wel erg ver gaan.
De omkoperij met hardware en geld valt nog over te spreken maar zelf nog wat illegale bestanden gaan geven om hun te helpen is wel erg vergaand. Dan vragen ze zich af wie er illegaal bezig is

[Farscape2]

Zelfs omkoperij met geld en hardware is al genoeg om deze stichting uit het veld te laten ruimen. Het mag niet, het is uitlokking, pats, einde verhaal...

Valt me wel op dat de afgelopen week er veel berichten zijn over rechtenbeheersgroepen/stichtingen die de fout in gaan... Zouden ze dan toch eindelijk de hete adem van de regeringen overal voelen die de regels willen gaan versoepelen t.o.v. thuiskopieën, sharen? (kijk naar Frankrijk, en in Zweden al een 'piratenpartij' ).

[SuperDre]

onzin wat je zegt... Je wilt gewoon niet dat jouw toeleveranciers van software/games/movies/muziek opgerold wordt...

En niet alle berichten die je hierover leest zijn ook echt waar.. Veel sites nemen gewoon nieuwsartikelen klakkeloos over zonder ook maar echt te controleren of ze wel kloppen....

[Roland684]

Als je maar voldoende geld biedt, is er vast wel iemand te vinden die de informatie te leveren die de GVU de informatie levert die ze willen hebben. En als die informatie niet bestaat of niet overtuigend is... dan genereer je die toch? Anders krijg je geen geld...

Het probleem is gewoon dat je bewijs aandraagt dat door eiemand is 'vergaard' die op jouw loonlijst staat en dus uitermate partijdig is.

[JHMvP]

...en de woning van een 'hooggeplaatste medewerker' van de piraterijbestrijders. De club zou een admin van een van de top-sites met geld en hardware hebben gesteund, in ruil voor logbestanden.

Ben ik dan de *enige* die het betreurenswaardig vind dat je zelfs admins van top-warezsites niet meer kunt vertrouwen?

[RagaBaSH]

waarschijnlijk heeft de GVU er niet eens bij gezegd dat het ze om de logs ging... gewoon een grote bak (oude [url="http://"http://www.gvu.de/de/presse/download_pics.php?navId=30""]Unreality[/url] bijv..) aanbieden, vragen om een scripter en een paar idioten uit de .de scene... omdat het jou bak is heb je toch shellxs... enige wat je dan moet doen is loggen. (en een dagelijkse cronjob om die logs naar je eigen inspectieteam te mailen). security is een illusie, kijk maar naar de cyclische vorm die het "raiden" aanneemt... elke zoveel maanden een paar servers extra weg...

[Verwijderd]

Ik ben dan wel eens gelukkig genoeg om een bak van een bedrijf te krijgen, maar het eerste wat ik doe is toch de boel vers installeren. Lijkt me dat je als warez-admin nog iets paranoider bent en dus de boel echt schoonveegt. Dat je de donateur een mooie ftp account geeft kan ik me voorstellen, maar toch geen admin access?

Tenzij het gaat om een elders gehoste bak natuurlijk, waarbij de warezadmin alleen dumpaccess heeft. Dan heb ik het verkeerd begrepen

[Verwijderd]

Zou het eerder naief noemen om admins van warez sites te vertrouwen.
Zij lopen het risico, en als zij gepakt worden zullen ze voor strafvermindering iemand niet de hand boven het hoofd houden die ze alleen via internet kennen.

Het is ook naief om te denken dat ze hier in nederland ook niet zoiets dergelijks zouden kunnen gaan doen. Maar ik mag hopen dat ze zich toch gewoon aan de wet houden. Ze kunnen hun werk gewoon normaal uitvoeren en dan zijn dit soort duistere praktijken helemaal niet nodig.

[Verwijderd]

We kunnen er allemaal wel leuk over gaan praten dat t fout is enzo etc etc. Maar er gaat nooit iets aan gedaan worden aangezien ze een legale-dekmantel hebben.

Om het kort te houden, we zijn gewoon de lul.

We mogen blij zijn dat de politie in vergelijking met dit soort organisaties dan nog netjes werken.

[Verwijderd]

Ik kan je verzekeren dat de politie en welke andere organisatie dan ook niet anders werken. Het zijn MENSEN... Het is naief om te veronderstellen dat er goeie en slechte mensen en/of organisaties zijn. Het is nu eenmaal menselijk om dat te doen wat goed voor je is, de één gaat daar verder in dan de ander,maar dit is wel de rode draad. Ook rechters, die zeg maar even, het ultieme voorbeeld van de rechtschapen mens moeten voorstellen, gaan regelmatig de fout in. Zolang onze maatschappij dat niet onderkent gaan we nog veel problemen krijgen hiermee. Wij mensen hebben nu eenmaal minder goeie kanten.., allemaal..
Een algehele kleine heffing is dan ook misschien wel de beste oplossing Wat maakt mij het uit of ik nu 50 cent of een euro betaal voor een lege CD of 40 euro dan wel 50 euro voor een mp3-speler. Als daarmee de kous af is heb ik daar geen moeite mee. Het alternaief, daar gaan we echt naar toe vrees ik, is een soort "pay per view "oplossing zodat je iedere keer als je een nummer luistert, of je een Word-document maakt o.i.d. moet betalen, omdat de software alleen op het netwerk van de producent staat en alleen online te gebruiken is. Nee... dat is lekker..

[xippie]

Nadeel daar van is dat de "goeden" onder de "kwaden" moeten lijden.

[blouweKip]

Een algehele kleine heffing is dan ook misschien wel de beste oplossing Wat maakt mij het uit of ik nu 50 cent of een euro betaal voor een lege CD of 40 euro dan wel 50 euro voor een mp3-speler.

Waarom geld zonder tegenprestatie (er is immers geen enkele reden om aan te nemen dat downloaden negatieve effecten op de omzet heeft) aan semi-criminele media-kartels geven?
je mag dat geld ook wel naar mij opsturen de volgende keer dat je een cd of mo3 speler koopt

Het alternaief, daar gaan we echt naar toe vrees ik, is een soort "pay per view "oplossing zodat je iedere keer als je een nummer luistert, of je een Word-document maakt o.i.d. moet betalen, omdat de software alleen op het netwerk van de producent staat en alleen online te gebruiken is. Nee... dat is lekker..

Ongeacht wat de media-kartels doen ze willen hier graag naar toe, en denk dat maar niet dat ze dan de heffing zullen willen opgegeven, dat zijn immers extra inkomsten waar niets tegenover staat, persoonlijk kan het me weinig schelen wat ze gaan doen, door extreme drm maatregelen verliezen artiesten exposure en zal er minder muziek geluisterd gaan worden en dus minder verkopen.

[Verwijderd]

Of het omzet van de platenmaatschappij beïnvloed vind ik niet zo interessant. Punt is iemand maakt iets waar ik plezier aan beleef en in alle redelijkheid wil ik daar best voor betalen. De persoon/partij heeft, naar mijn gevoel, daar ook recht op. Ik zou ook betaald willen worden voor mijn muziek. Maar ik leg wel even de nadruk op redelijkheid. Ik denk dat de industrie daar een geweldige kans laat liggen. Als ik een dvd-tje kan kopen voor 5 tot 10 euro, afhankelijk van de kwaliteit film/muziek, dan neem ik er regelmatig ééntje mee. Maar voor 20 euro of meer bedenk je je wel een paar keer. Een Cd samenstellen uit gedownloade mp3's voor 1 of 2 euro... waarom niet? Kijk eens wat een markt!! Als daar dezelfde energie in werd gestoken als in al die kopieerbeveiliging, dan werd er mega geld verdiend. Door alle partijen. Dat denk ik echt. Maar... het aloude probleem: samenwerken.. Dat is voor de industrie, anders dan wanneer het om prijsafspraken gaat, toch wel heel erg lastig. Stel je voor... dat zij meer verdienen dan wij...

[mjtdevries]

Je bent alleen maar de lul als je de wet overtreedt.

Anders heb je totaal geen last van die organisatie.

[s463042]

Dit geeft bij mij de vraag of het plaatsen van fake warez en movies op torrent sites (wat ze doen om het downloaden te ontmoedigen) ook uitlokking is. Dat is namelijk ook een beetje een hengeltje uitwerpen en kijken of het visje hapt.

[et36s]

Haha dat zal ze leren Don't mess with the scene. Aan de andere kant dit is de enige manier om binnen te dringen binnen de scene.

Ik kan me geen andere mogelijkheid bedenken... je komt anders echt niet tussen de grote jongens.

[Verwijderd]

Dat is de ironie hé, in de scene zitten er gewoon feds. Bij de APB actie was het iemand die al 3 jaar actief was, zelf een trader en een siteop van een bekende site. Dus hij heeft zelf een site gestart, zelf software zitten traden, etc..

Stel dat ik voor de narcotica afdeling van de Politie werk, dan mag ik toch ook geen speed snuiven, pillen pakken en drugs verkopen à volonté gedurende 3 jaar om dan al mijn contacten aan te geven?