Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: DailyTech

Seagate heeft vandaag een nieuwe serie notebook harde schijven ge´ntroduceerd die gebruikmaken van perpendicular recording om de data te bewaren. Dankzij deze techniek kan er meer data per vierkante centimeter worden opgeslagen. De nieuwe Momentus 5400.3-serie heeft een datadichtheid van 135Gbit per vierkante inch terwijl de oude 5400.2-serie slechts 91Gbit in hetzelfde oppervlak kon wegschrijven. Dankzij deze techniek heeft Seagate het topmodel van de 5400.3-serie een recordcapaciteit van 160GB kunnen geven. De Momentus 5400.3-serie doet zijn werk met 5400 rotaties per minuut en combineert goede prestaties met een laag energieverbruik, aldus Seagate. Momenteel is de Momentus 5400.3 160GB de enige schijf in de productfamilie, maar in de komende twee maanden zal Seagate de familie aan de onderkant flink uitbreiden.

Seagate 5400.3 schijf
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

ik kan me voorstellen dat deze schijf vergelijkbaar is met een 7200rpm dekstop HD omdat de dichtheid zo onwijs hoog is.
Zo een vaart zal dat niet lopen hoor.
De snelste 2,5" schijf (7200IBM) was altijd nog 2x trager dan zijn desktop broer bleek laatst in een test.
Dus deze schijf kan sneller zijn dan normale versies maar cker niet zosnel als een desktop schijf.
Als dat zo zou zijn hadden ze dit op desktop gebied al geimplementeerd.

De datadichtheid mag dan hoger zijn geworden, in dit artikel wordt niet vermeld of de snelheid waarmee het uitgelezen kan worden gelijk is gebleven. Tkan best lastiger/trager zijn geworden.
Waar komt die test vandaan? Ik ben wel benieuwd wat de verschillen dan nog kunnen zijn als ze op dezelfde toeren lopen zou je een kleiner verschil verwachte
Nou nee. De snelheid is vooral afhankelijk van hoeveel data per seconde onder de kop doorkomt. Dat is toerental maal datadichtheid in de draairichting maal grootte van de cylinder.

Aangezien 2.5 inch schijven veel minder oppervlak onder de kop door laten dan een 3.5 inch exemplaar moeten ze een veel grotere datadichtheid in de draairichting hebben dan hun desktop broertjes om dezelfde snelheid te halen.

De laatste tijd is de grootste winst gehaald uit meer tracks per inch, niet uit meer data per track. Dat verhaal wordt door perpendicular recording anders, maar voor alle eerdere schijven werden ze wel groter maar niet sneller.

Daarnaast is de zoektijd van 2.5 inch schijven vaak wat groter dan bij 3.5 inch plaatjes, omdat de tracks kleiner zijn bij 2.5 is de juiste positionering moeilijker en dus trager.
Zal wel leuk zijn als ze hier een iPod 160GB van maken :D :+
De iPod gebruikt helaas geen 2,5" schijfjes. Een 160 GB 1,8" schijfje zal nog wel eventjes duren.
Dan maken ze de iPod toch wat groter :+
Het is duidelijk dat perpendicular recording de race voor 1 TB schijven op de desktopmarkt zal inzetten. :Y)
Dat zal wel meevallen. Ze zullen gewoon de prijzen van normale schijven aanhouden (Ą/GB).
Ik vrees dat we geen 1TB schijfjes hebben voor 200 euro omdat hitachi die zo mooi kan maken. Winstmarges zullen dan wel leuk zijn. Of is PRecord zoveel duurder om te maken?
Harde schijf prijzen zijn al jaren sterk dalend, zo ook met nieuwere generatie's. Als ik zie wat ik nu haal voor 4-5 jaar geleden aan 6 gig schijfje, prijstechnisch gezien, is 500 gig nu al in dezelfde klasse.

Ook de concurrentie is groter geworden en de aftrek door gebruikers groter. Dit zal alleen maar doorzetten de aankomende 5 jaar, zolang er geen goeie tegenhanger komt van een harde schijf. Optische schrijf methode's staan aan de voordeur te rammelen van de harde schijf, dus het zal een zware slag worden voor beiden. Tot die tijd zijn we spekkoper, want de prijzen per gig op het moment zijn zeer netjes :)
weer meer data weg als je hem laat vallen :+

ik ben heel benieuwd naar de snelheid vergeleken met de 7200 hitachi's. Dan zou dit een leuke vervanger zijn...
Neem maar van mij aan dat de snelheid gelijk blijft als je ze laat vallen. :+
En nu zit ik WEER met dat disco-liedje van IBM in mijn hoofd!

*Get perpendicular!* :+
Hitachi schat :>

http://www.hitachigst.com...rpendicularAnimation.html

Op Anandtech stond trouwens een Perpendiculaire Recording schijf met 80GB op 1,8". :Y)
@ sanderev66

Helaas, de iPod bevat een 1,8" HDD en geen 2,5"


Hoe dan ook:
Even ter vergelijking, hoeveel GB krijg je als je dezelfde dichtheid in een 3,5" schijf stopt, met het maximale aantal spindels (ik geloof dat dat 5 is)? :?
Wat ik me nu afvraag waarom kunnen hd's van laptop's nog niet de GB aan van Desktop's ?
een laptop gebruikt 2,5" als fysiek formaat. en een desktop 3,5", fysiek grotere schijf, meer oppervlak, dus meer ruimte voor je bitjes en bytes.
Seagate of Samsung? De titel klopt volgens mij niet ;)
Je hebt helemaal gelijk, in de titel stond Samsung terwijl het Seagate had moeten zijn.
Nu bewijs je zelf even tot hoever je zelf leest.. omg.. }:O
}> Eens lekker mijn flaptop open vijzen
Ik gebruik een 2.5" schijfje in een USB behuizing om 80GB in mijn binnenzak mee te nemen. Ik hoop dat ik hierdoor voor weinig over kan stappen op 120GB, want hij is al behoorlijk vol.
del *.*, stuk goedkoper :+
Don't touch the pr0n! :o

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True