Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties •
Bron: The Register

Toepassingen perpendicular HD Het Japanse SDK zegt het eerste bedrijf ter wereld te zijn dat een harde schijf met perpendicular recording in massaproductie heeft genomen. Bij perpendicular HD's staan magneetvelden haaks op het schijfoppervlak zodat een hogere datadichtheid bereikt kan worden. De schijf van SDK heeft een platter met een diameter van 1.89 inch en biedt 40GB opslagcapaciteit, het dubbele van wat een schijf met zo'n diameter met de gebruikelijke longitudinale (liggende) magneetvelden kan bereiken. De schijf is bedoeld voor kleine mobiele apparaten.

Bijna alle harddrive-fabrikanten zijn met perpendicular harddrives bezig. Toshiba, Seagate, Hitachi, Maxtor en TDK hebben allemaal dergelijke harddrives aangekondigd, maar geen van deze fabrikanten is al met de productie begonnen. Seagate zegt tegen het einde van dit jaar met een 2,5-inch harddisk van 160GB voor laptops te komen. Toshiba zal waarschijnlijk binnenkort beginnen met de productie van een 1,8-inch schijf met een capaciteit van 80GB.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (15)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (49)

-149049+138+26+33Ongemodereerd15
1 2
+3 Virtox
19 juli 2005 20:26
Bij perpendicular HD's worden de magneetvelden als het ware op elkaar gestapeld in plaats van naast elkaar geleg.
Lijkt me een beetje ongelukkige formulering.
De magneetvelden staan gewoon haaks op de platter in plaats van evenwijdig. Er wordt niets "gestapeld".
+1 Darkprince1234
19 juli 2005 19:28
Wauw :9

Als dat werkelijk de helft aan ruimte scheelt, dan denk ik dat we met de magnetische opslag media nog wel even vooruit kunnen! Ik neem aan dat hoe groter de platter, hoe groter het voordeel is met deze techniek.....

Hopelijk word de prijs ook voordeliger per gigabyte, al verwacht ik dat dat de eerste paar jaar niet zo zal zijn. :'(
+3 omixium
@Darkprince1234 • 20 juli 2005 09:22
De toekomst voor Magnetische opslag is voor een deel al veilig gesteld. (op het gebied van snelheid):

Met behulp van "circulair gepolariseerd laserlicht", kunnen magneten tot 1000 keer sneller geschakeld worden.

Een andere interessante ontwikkeling is de milipede opslagtechniek van IBM. (153GByte per vierkante inch) . Deze techniek is niet zo vaak overschrijfbaar, maar wellicht dat er in de toekomst een duurzaam materiaal wordt gevonden.
+2 bennovb
@Darkprince1234 • 20 juli 2005 02:46
Wie zit er nou nog op meer capaciteit te wachten...?
Er zijn al legio disks met 80+ GB terwijl een XP+Office installatie maar 4GB totaal inneemt.
De gemiddelde capaciteit ligt nu (denk ik) op ongeveer 80-120 GB.
Beste prijs-capaciteitverhouding ligt op ongeveer 0,50 cent per GB voor een 160-200GB disk.
Wie meer wil, neemt meer disks, plek zat in je bak.

Ikzelf zou het super vinden als ze nou eens niet de capaciteit maar de afmetingen gaan aanpassen..!

De 2,5 of zelfs 1 inch HD's leveren voldoende capaciteit (ongeveer 100-120 GB max op dit moment ) voor een normale installatie + ruime opslag van documenten.

Maar... ze zijn kleiner van afmeting, dus de PC kan kleiner, ze zijn snel genoeg (7200rpm) en ze zijn vaak stiller en zuiniger en soms ook sneller door de geringe massa en ze genereren minder warmte en geluid.
Naar mijn idee allemaal voordelen die binnenkort meer gepromoot gaan worden want nu kun je in principe de PC een stuk kleiner maken.

Als ze dit ook op de DVD gaan toepassen, dus een double layer DVD van max 2,5 inch heeft (en dit is een schatting) nog steeds meer dan 2 Gb capaciteit, en da's meer dan genoeg voor de meeste toepassingen.

Als je dit dus combineert, dan kan een PC 25-33% kleiner worden in volume (cm3) en dat zal veel consumenten aanspreken.

Mij tenminste wel, ik kijk nu al uit naar de shuttle mce-1 met p4 mobile die lekker plat+klein+compleet is uitgevoerd, of de barebones en bordjes van Aopen met een p4 mobile die snel+stil+koel+zuinig zijn.

DAT wordt de nieuwe trend.... MINI'S......en terecht.

/edit; ik begrijp de reacties, heb zelf ook meer dan 1TB aan opslag thuis (3pc's met 8 disks) maar toch zie ik een enorm voordeel in het kleiner worden van disks en dvd's.
Zeker voor de gemiddelde consument is kleiner en stiller prettiger. Tweakers met grote opslagbehoeftes kopen gewoon een kast met veel capaciteit, ieder het zijne.

Euh, de laptop...? ik kies graag zelf mijn scherm en kast en toetsenbord etc. hoe doe ik dat met een laptop...?
+1 W3ird_N3rd
@bennovb • 20 juli 2005 08:16
Wie zit er nou nog op meer capaciteit te wachten...?
Ik. Ik zit eigenlijk te wachten op 500GB 3,5" perpendicular HD's met een normale hoeveelheid platters.
Wie meer wil, neemt meer disks, plek zat in je bak.
Nou, niet in die van mij hoor? Ik kan maar 4 disks kwijt, eentje om te booten, die andere 3 plaatsen zou ik het liefst gebruiken voor een raid5 array van 500GB schijven. 1 terabyte opslagcapaciteit lijkt me wel lekker, hoef ik niks meer op DVD's of andere verwisselbare media te branden :).
Als ze dit ook op de DVD gaan toepassen, dus een double layer DVD van max 2,5 inch heeft (en dit is een schatting) nog steeds meer dan 2 Gb capaciteit, en da's meer dan genoeg voor de meeste toepassingen.
Daar past hooguit in MPEG4 een film op, in standaard resolutie.. Waar wou je HDTV films dan vanaf spelen? Nog een aparte grotere drive erbij? 8)7 En MPEG2 DVD van nu moet dan dus ook overboord en weer een nieuwe speler aanschaffen daarvoor?
Als je dit dus combineert, dan kan een PC 25-33% kleiner worden in volume (cm3) en dat zal veel consumenten aanspreken.
Volgens mij kan consumenten dat geen zak schelen. Anders zou de Antec Aria wel recordverkopen halen, aangezien je daarin een volwaardige PC in een klein kastje kan bouwen. Echter hebben zelfs de meeste lanpartygangers een normale kast.. Niemand geeft erom dus.

Wat jij wil, zo'n hele kleine PC met kleine HD e.d. bestaat trouwens al wel : de laptop. Echt iets voor jou ;)
0 aRaS
@W3ird_N3rd • 20 juli 2005 09:06
Wat een gel** -- Kort door de bocht.

Omdat jij vanuit 1 kant van de samenleving (gamer/tweaker gok ik) kijkt denk jij te weten wat consumenten willen? Als bennovb nou een consument is, dan vertel jij hem dat hij maar een laptop moet nemen? Ik wil ook een klein en stil barebone systeem, die ik dan als een entertainment systeem in de huiskamer kan plaatsen naast mijn TV en in plaats van mijn stereo. Gamen, TV kijken en opnemen, DVD's branden, MP3 afspelen, Radio luisteren, Internetten, etc. Is dat niet wat ik wil? Er zijn blijkbaar consumenten die niet hetzelfde willen. Ik kan me voorstellen dat jij veel schijfruimte wil, maar ook dat anderen dat niet perse nodig vinden...

edit:
Het was bennovb wie ik bedoelde
0 Keys
@W3ird_N3rd • 20 juli 2005 11:38
1 terabyte opslagcapaciteit lijkt me wel lekker, hoef ik niks meer op DVD's of andere verwisselbare media te branden .
. Dat heb ik vaker gehoord. Diegene heeft laatst een harde schijf bij moeten komen en zit nu op 1.7TB. Hoe meer ruimte je hebt, hoe meer je gebruikt.
+2 mvdlee
20 juli 2005 09:10
Ik heb nog nooit van harddisks van de merken SDK of TDK gehoord, zijn dit tussenleveranciers van de platters of worden hun harddisks hier niet via consumenten-kanalen verkocht?
+1 _Tim
@mvdlee • 20 juli 2005 10:04
Blijkbaar: http://www.tweakers.net/nieuws/37297
Hoewel TDK zelf geen harde schijven produceert, is het wel een van de grootste leveranciers van koppen voor harde schijven in de wereld.
0 a.prinsen
@_Tim • 20 juli 2005 11:03
TDK klinkt mij als de videobanden merk.

TDK zal wel gespecialiseerd zijn geweest in VCR leeskoppen en videobanden. Een logische doorontwikkeling is dan ook het produceren van leeskoppen voor harde schrijven.

Bij zowel een videoband als een hardeschrijf ligt data opslag ten grondslag.
0 Pietervs
@a.prinsen • 20 juli 2005 12:47
TDK zal wel gespecialiseerd zijn geweest in VCR leeskoppen en videobanden. Een logische doorontwikkeling is dan ook het produceren van leeskoppen voor harde schrijven.
Zo logisch is dat niet. Niet iedere autofabrikant maakt ook vrachtwagens, hoewel die ook 4 wielen hebben... De techniek voor het lezen van harde schijven is zo enorm anders dan het lezen van videobanden dat het dus niet per definitie logisch is...
0 whizzy81
@a.prinsen • 21 juli 2005 14:46
helaas, de meeste vrachtwagens hebben 6 of meer wielen. de dubbele wielen op de achteras tellen namelijk al als 4 wielen
+1 Martinspire
19 juli 2005 19:29
en hoe zit het met het geluid (net zo veel dB of meer?)
+1 Vriess
@Martinspire • 19 juli 2005 19:48
Lijkt me niet dat de het kwijt kunnen van meer bitjes op dezelfde oppervlakte invloed heeft op de geluidsproductie van een hdd. Het feit dat er andere lees/schrijfkoppen gebruikt worden dan in de huidige soort hdd's....dat misschien wel. Als er wel verschil zal zijn, dan lijkt me dit te verwaarlozen, zo klein.
+2 SK!LL
@Vriess • 19 juli 2005 20:11
Het eerste waar ik aan dacht bij perpendicular recording was dat een schijf minder snel hoeft te draaien om het zelfde aantal bitjes te kunnen benaderen per seconde.
Dit heeft vervolgens als resultaat dat de geluids- en warmteproductie verlaagd kan worden ten opzichte van de huidige techniek.
Of zie ik nu iets over het hoofd, waardoor ik er helemaal naast zit?

@twiFight:
toevallig heb ik sinds enkele weken een grotere harddisk in mijn laptop. Hij is stukken sneller dan de vorige, maar kan ook nogal warm worden. Ik zou in dit geval graag een minder snelle schijf willen, die minder warmte produceert.
Dus jouw argument gaat niet altijd op.
0 twiFight
@SK!LL • 19 juli 2005 20:53
Ja.

Want op het moment dat men met dezelfde geluids- en warmteproductie betere resultaten kan halen (lees: snellere schijven) dan zal men voor die betere resultaten kiezen, en niet voor stillere en/of koelere harde schijven.
+1 VKGandalf
@Martinspire • 19 juli 2005 19:48
Lijkt me dat dit gelijk zou moeten blijven :)

Sterker nog .. een 200GB HD met 1 platter zal een heel pak minder geluid produceren dat eentje met 2 platters.

Maar ja .. natuurlijk gaat niemand kleinere schijven produceren, want ik wil de grootste hebbe.
+1 B_S
@VKGandalf • 19 juli 2005 20:13
Dan zal het dus vrijwel niks uitmaken in dB, enkel in opslagcapaciteit :)
+1 omixium
@B_S • 20 juli 2005 09:35
kleine deeltjes zorgen voor minder luchtwrijving(geluid)
Dus dit zal wel iets stiller zijn.
+1 Urk
19 juli 2005 19:26
En zijn deze harddisk net zo stabiel en betrouwbaar als normale hd's? Of zelfs nog betrouwbaarder?
+1 Molybdenum
@Urk • 19 juli 2005 19:35
Neen, het principe is aangetoond, maar ze gaan ze gewoon produceren zonder van tevoren te testen en kijken wel hoeveel schijven er terugkomen naar de fabriek!

:+
+1 oblectator
@Molybdenum • 19 juli 2005 20:42
de helft ? Ik dacht dat de magneetvelden niet vierkant waren maar eerder langwerpig = nog kleiner normaal gezien. Of het (idiote) filmpje heeft het verkeerd aangetoont.
+3 sweetdude
@oblectator • 19 juli 2005 22:26
Dat filpmje hoe idioot het ook was zal het wel goed hebben gehad. Ik denk eerder dat het komt omdat het de eerste schijf is die zo geproduceerd gaat worden. Dus dit zal met de huidige kennis en mogelijkheden het maximaal haalbare zijn (op een betrouwbare manier). Op het moment dat het meer toegepast wordt en men er meer ervaring mee heeft opgedaan zal ook hier de data dichtheid omhoog gaan. Vroegah had je ook 5,25" harddisks van 6,4 Gbyte tegenwoordig krijg op een kleiner oppervlakte al het 50 voudige op.
+1 Davey400
@oblectator • 20 juli 2005 11:56
Vroegâ had ik een HD van 70Mb (1991?). Die nam toch echt 3(!) 5,25" bays in beslag. En was zo groot dat ik uitgelachen werd. Die zou nooit meer vol komen.
O ja, minimaal 3 partities was noodzakelijk, DOS kon tot versie 4.01 maar 32Mb aan per partitie...
+1 flossed
@oblectator • 20 juli 2005 13:37
:r,
Ja vreemd he, mijn telefoon heeft nu meer geheugen aanboord dan ik vroeger in mijn PC had ( 40 MB, of <80 MB met dubbelspace).
0 mae-t.net
@Molybdenum • 20 juli 2005 02:23
Neen, het principe is aangetoond, maar ze gaan ze gewoon produceren zonder van tevoren te testen en kijken wel hoeveel schijven er terugkomen naar de fabriek!
Grappig bedoeld, maar met harde schijven lijkt het soms wel gebruikelijk :(
0 Evil_Ed
20 juli 2005 12:19
@davey400

:+ Een 5,25 van 3 units hoog lijkt me toch wel een bietje onwaarschijnlijk in de periode die jij vroegah noemt :-)

Mijn vroegah gaat al iets langer terug en ik heb nog nooit in het consumenten marktsegment een 5,25 meegemaakt die 1,5 full height is.
Weet je zeker dat het een 3 slots hoge disk was ??

Ik heb overigens nog wel eens een 80 mb disk in mijn handen gehad met verwisselbare platters met een doorsnede van een mooi bijzettafeltje ;-)
Maar dat was professioneel spul..

grtx Ed
0 Davey400
@Evil_Ed • 20 juli 2005 12:41
@Evil_Ed:
Yep. Was toch echt zo.
Was full-size desktop.
Rechts de HD. Hij kan ook 2,5 slot hoog zijn geweest, maar paste nix boven. 3 bays waren vol.
In het midden de 3,5" (was ook stoer toen, maar niet handig voor de uitwisseling)
286-12Mhz, maar wel met 4Mb.
Later uitgebreid met 287, en 4x4Mb SIP-modules (met pootjes dus) (vette ramdrive!)
VGA monochroom.

Aanbieding was van Crazy Hans in Rotterdam,
en was zo goedkoop dat nog 3 mensen die ik kende hem meteen hebben gekocht, ik dacht 2199 guldens, ex monitor.
0 Pietje Puk
@Davey400 • 20 juli 2005 13:21
Waarbij aangetekend moet worden dat Crazy Hans vooral verouderd spul opkocht en doorverkocht tegen relatief hoge prijzen. Ik heb daar de meest vage producten in de winkel zien staan. Halverwege de jaren 90 kon je daar zelfs nog "gewoon" ESDI schijven kopen.
0 blobber
@Evil_Ed • 20 juli 2005 12:27
Ik heb ook zo'n reuze schijf gehad (320mb) in die tijd hoor, was idd geen consumenten product, maar een scsi schijf die bedoeld was voor servers en destijds al wat oud beestje (1993), maar deed het prima in mijn amiga.Nam idd 3 5,25 slots in beslag, hing daarom buiten de kast, maakte het geluid van een opstartende straaljager als je hem aanzette, moest aparte voeding hebben omdat mijn amiga het niet trok, maar dat mocht de pret niet drukken :)
+1 Theo
19 juli 2005 20:05
1.89 inch is 4.7 centimeter diameter is alleen al de platter, de hele hd moet dus breder zijn dan deze 4.7 cm. Vind ik nogal breed voor een hd in een mobieltje. Voor een pda of ipod is het ideaal, als de 1 inch schijven niet meer genoeg te bieden hebben.
+1 cold
@Theo • 19 juli 2005 21:54
maar in je gsm heb je ook geen 40GB nodig :7
0 whizzy81
@cold • 21 juli 2005 14:44
er komt een dag dat je spijt krijgt van deze uitspraak :+
0 masser120
20 juli 2005 13:43
Ik lees hier nu wel schijven van 1,89inch en 2,5inch, maar hoe zit het met MicroDrive? Compact Flash kaartjes? En andere kaartjes? En 3,5inch schijven?
Ook in de wereld van fotografie zullen deze dingen erg welkom zijn! Veel opslag en dat is handig voor op vakantie, zeker met een DSLR!
0 Theo
@masser120 • 20 juli 2005 23:46
als je met een DSLR camera op vakantie gaat neem je toch ook een notebook mee op de foto's echt goed op te zien en je geheugenkaart leeg te halen??
0 nl2dav
@Theo • 21 juli 2005 10:35
Wat heeft een DSLR nou met opslag te maken. 4 jaar geleden maakte ik op vakantie met m'n 1.5 MP pocketcamera al 600 foto's en had ik een notebook nodig om het kaartje (wat toen nog iets van 32 Mb was, lol) niet vol te laten lopen.
+1 Milenco377
19 juli 2005 19:39
Doet me denken aan het presentatiefilmpje dat Hitachi destijds had gemaakt: http://www.hitachigst.com/hdd/research/recording_head/pr/Perpendicular Animation.html

Erg vermakelijk :Y)
0 noobslayer.pro
@Milenco377 • 19 juli 2005 19:42
Was idd Hitachi's filmpje :9
Spijtig dat ze niet de eersten waren ondanks die (grappig eenvoudige) presentatie
0 nero355
19 juli 2005 20:42
Nog effe en we moeten weer het magische woord "Big Foot" gebruiken :D

* 786562 nero355
0 blobber
@nero355 • 20 juli 2005 12:23
Was meer een "Big Failure" als je het mij vraagt :Y)
0 BruT@LysT
@blobber • 20 juli 2005 18:15
Waarom eigenlijk, ik vond die bigfoots best aardig, ze waren een stuk beter dan die 5,25" dingen met een hoogte van 2 tot 3 gestapelde cd-rom drives. Je had dus een stuk meer ruimte ineens. Maar misschien dat hier erg veel mensen rondhangen die alleen maar de 3,5" schijven kennen. "Vroegah" waren schijven echt HUGE. Overigens heb ik ook nooit problemen gehad met die Bigfoots.
0 brama
@nero355 • 19 juli 2005 21:19
Gouwe ouwe tijd en bigfoot? Zo zie je maar weer hoe erg vertekend je beeld van 'vroegah' kan zijn :7
+1 mae-t.net
@brama • 20 juli 2005 02:30
Ik weet er nog een paar te draaien... Zoals toen bij Quantum wel gebruikelijk was: als ze het eerste jaar niet KRAK zeggen, blijven ze het wel doen. Ik heb zelf geen bigfoot maar wel een 2,1GB 3,5" uit dezelfde tijd. Doet het ook nog.
1 2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True