Yahoo verliest hoger beroep in zaak rond veiling nazispullen

Afgelopen week heeft de rechtbank in San Francisco in een paper van 99 pagina's te kennen gegeven dat de Franse partijen UEJF en LICRA geen inbreuk maakten op het recht op vrije meningsuiting, toen ze Yahoo verplichtten om een veiling van Nazi-relikwieën te stoppen. In eerste instantie reageerde Yahoo afwijzend op het verzoek van de rechtbank, maar tijdens het getouwtrek tussen de betrokken partijen heeft de webportal wel het grootste gedeelte van de veiling weggehaald. Yahoo heeft vanaf het begin van de opruiming wel geclaimd dat dit niet vanwege de rechtzaak was.

De rechtzaak, die al in 2000 begon, hield in dat de Franse partijen tegen anti-semitisme zich stoorden aan het aanbod van de Nazi-artikelen op de webportals van Yahoo. In Frankrijk is het illegaal om materiaal weer te geven en voor verkoop aan te bieden die een racistische ondertoon hebben. Hoewel Yahoo.fr ontdaan werd van het materiaal, konden Franse burgers nog steeds via de Amerikaanse site de producten opzoeken. Het bedrijf achter de site was van mening dat de Franse partijen geen recht hadden om uitspraak te doen over servers die niet op Frans grondgebied stond. In eerste instantie werd deze aanname afgekeurd door de rechtbank, maar deze uitspraak werd vervolgens in hoger beroep weerlegd. Een nieuwe aanklacht werd ingediend en de UEJF en LICRA hadden toen weer gelijk gekregen.

The Register vindt het interessant dat Yahoo niet bereid was in te binden, ondanks dat dit conform de Franse wet zou zijn. Het bedrijf maakte vrijwel geen ophef over de vraag van de Chinese overheid om informatie over de journalist Shi Tao vrij te geven, die een e-mailaccount had bij Yahoo. De reden die het bedrijf gaf om zijn actie te rechtvaardigen was eveneens gestoeld op het eerbieden van de nationale wetten: "Just like any other global company, Yahoo! must ensure that its local country sites operate within the laws, regulations and customs of the country in which they are based.". Reporters Without Border hebben toen Yahoo beschuldigd van het meehelpen aan een een actie die de rechten van een mens zou schenden.

Reacties (18)

Ik vraag af of de Amerikanen nu de verantwoordelijke Yahoo directeur gaat uitleveren aan Frankrijk (die daar om hadden verzocht).

Ook al is de veiling nu van het net af hij heeft er wel op gestaan en is er dus sprake geweest van een misdrijf onder de Franse wet, waarop een celstraf staat.

Het heeft inderdaad niets met vrijheid van meningsuiting te maken want racisme is geen mening, het is een misdrijf.

Racisme is wel degelijk een meningsuiting! (Niet dat ik het er mee eens ben maar dat even terzijde!)

Als jij vindt dat persoon X van ras Y beter is dan persoon C van ras D dan is dat jouw mening en heb jij recht die mening te uiten! Dit staat in de grondwet net zoals ik ook de hele wereld bij elkaar mag vloeken in een streng christelijk dorpje (bv Harderwijk)!

Dat mensen zich hieraan storen is dan weer een tweede gegeven!

Dat er sprake is van een misdaad onder de Franse wet wil ik niet betwisten alhoewel ik me wel afvraag of er in de Franse grondwet ook Vrijheid van meningsuiting is opgenomen in welk geval de Franse wet zichzelf tegenspreekt!

De mening dat iemand beter is dan een ander was trouwens voor de 2e wereldoorlog totaal geen probleem daar toen Joden door heel europa zo ongeveer werden uitgespuwd! De manier waarop de nazisten daar mee omgingen was echter weer iets wat wel veel mensen tegen de borst stuitte!
Een bekende nederlandse uitspraak uit die tijd is trouwens: Rotmoffen, blijf met je rotpoten van onze rotjoden af!
Als dat niet aangeeft hoe het een en ander lag..........!

Let Wel: Ik ben geen Racist en heb een hekel aan welke vorm van negatieve discriminatie dan ook!

"Daarom stelt de grondwet dat vrijheid van meningsuiting geldt, ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet'. Het zijn deze laatste woorden, waarop in het Wetboek van Strafrecht een aantal uitzonderingen is gemaakt. "
Nee. Je mag niet alles zeggen.
"Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen mensen wegens hun ras, hun godsdienst of hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van EUR 4.580,00."

En terecht. Xenofobie is destructief.

Deze drogreden is heel gevaarlijk. Voor zover ik weet is racisme verboden door de grondwet en daarmee punt uit ! je verwart twee dingen: racisme als zodanig (de daad of de aanzet tot, maar indirect ook negationisme met het oog op het goed praten van een bepaalde ideologie om de misdaden die in naam van deze ideologie zijn gepleegd) en je innerlijke overtuiging of gedachten. Je mag denken wat je wil, maar je kan niet altijd zeggen of handelen naar je gedachten, omdat dit anders in botsing kan komen met andere onvervreemdbare waarden die verankerd zijn in de grondwet. Helaas zijn vele onder ons niet helemaal bewust van deze grondwettelijke waarden, die de basis zijn van onze kostbare democratie, waar een eeuwenlange strijd vooraf was geweest om het ancient regime achter ons te laten. Daarom kan je democratie ook beschouwen als een systeem van wederzijds in toom houden van machten, waarbij de menselijke neiging tot overheersen van anderen binnen bepaalde perken wordt gesteld (Trias Politica).

als het toch op de franse site weg is, kun je toch niet meer klagen? als ik op mijn site iets zet wat voor chinezen verboden is, dan gaat de chinese regering toch ook niet mij lastig vallen?

Nee, maar ze zullen er wel voor zorgen dat jouw site wordt geblockt zodat chinezen jouw site niet meer kunnen bezoeken. In frankrijk hebben ze geen blockings systeem en is het vele malen goedkoper om een amerikaans bedrijf te dwingen om fransen te blocken dan om zelf ervoor te zorgen dat fransen die pagina niet meer mogen bezoeken.

Ik vraag me af wat voor dingen er verkocht werden. Zoals ik het hele verhaal begrijp zijn het gewoon dingen die door Nazi's gebruikt werden (uniforms, wapens, kruisjes) en dat zijn in mijn ogen gewoon geschiedenisobjecten. Pas als Yahoo er een hele anti-semitische opzet omheen zet zijn ze verkeerd bezig.

"Het bedrijf maakte vrijwel geen ophef over de vraag van de Chinese overheid om informatie over de journalist Shi Tao vrij te geven, die een e-mailaccount had bij Yahoo."

Dus ze hebben alleen eerbied voor de wet als het ze zelf uit komt? Wat een verrassing.

Als je de verhandeling van duitse oorlogsspullen verbiedt, zorg je er dan niet indirect voor dat deze oorlog eerder vergeten wordt? Zeker nu de holocaust ontkennen zo'n populaire hobby begint te worden.

"within the laws, regulations and customs of the country in which they are based"

De correcte wijze om daarnaar te handelen.

Slechte zaak als een website zich laat inpalmen door buitenlandse wetten. What's next?
Je kunt moeilijk met alle (conflicterende) gebruiken en wetten rekening houden.

Ze hebben het weg gehaald van de franse site. Dan is het toch goed ? Die site is er voor frankrijk.
Dus als de franse mensen zelf naar een andere site gaan die voor een ander land is bedoeld maken zij zelf de overtreding en niet de site die de content aanbied.

Helemaal niet, de strafbaarheid is het aanbieden van dat materiaal. Die bezoekende fransen hebben niks aangeboden en zijn dus niet strafbaar. Yahoo blijft de aanbieder.

Je hebt gelijk als je zou zeggen dat er iets niet klopt, maar dat zou dan wel de conflicterende wetgeving zijn en niet de rechtspraak hierover.
Het grote probleem is dat er geen internationale regelgeving is over hoe ver de nationale wetgeving dit kan beinvloeden. Dus denken ze maar: onze regels gelden op het gehele internet...
Hmmm, wat als vb duitsland het verplicht stelt van op iedere website het duitse hymne te publiceren staat en als engeland dit hymne verbied op iedere website...

Het lijkt wel of men uit verveling tegenwordig niet meer weet wat ie moet doen. Waar is Frankrijk bang voor, dar er morgen weer zo een legertje op staat ?

Overigens vind ik het bedroevend dat juist Duitsland en Frankrijk zo weinig doen voor wereldvrede. Valt me overigens op dat veel mensen nog steeds in het verleden leven, misschien word het tijd om gewoon eens in het heden te leven en verder te gaan met de toekomst.

Zo ook herdenkingsdag, die nog steeds in stand word gehouden. Heb veel respekt voor alle gevallenen in de 2de wereldoorlog, maar vind het ietwat stoffig en niet meer van deze tijd om dit soort dagen in stand te houden. Laat het terugkomen bij de jeugd via geschiedenis les, maar voor de rest, laat het rusten. Het Duitsland van nu is niet meer het Duitsland van destijds, ook voor hun zou het eens goed zijn als het op hield.

En wat betreft die artikelen, een ieder moet lekker verkopen wat ie wil, zo kan je beter de koper beoordelen. Net zoals die nieuwe Duitse oranjehelmen voor het WK voetbal. Domme actie van de ontwikkelaar, getuigd niet van respect. Lijkt me ook dat weinig mensen zo een helm gaan dragen en doe je het toch, niet vreemd opkijken als je daar op straat ofzow te pakken word genomen, want dat is gewoon vragen om !

"Zo ook herdenkingsdag, die nog steeds in stand word gehouden. Heb veel respekt voor alle gevallenen in de 2de wereldoorlog, maar vind het ietwat stoffig en niet meer van deze tijd om dit soort dagen in stand te houden. Laat het terugkomen bij de jeugd via geschiedenis les, maar voor de rest, laat het rusten. Het Duitsland van nu is niet meer het Duitsland van destijds, ook voor hun zou het eens goed zijn als het op hield."

Ik denk dat jij de bedoeling niet helemaal snapt van de dodenherdenking op 4 mei. De dodenherdenking is bedoelt om alle mensen te herdenken die gestorven zijn in de tweede wereldoorlog en het dient als een teken om ervoor te zorgen dat er geen oorlog meer komt. Want dat is namelijk het leuke van de mensheid, ze leren niet van hun fouten(geschiedenis) en volgens mij een goede manier om er voor te zorgen dat er geen oorlog meer komt is om mensen er aan te herinneren wat voor een gruwel oorlog eigenlijk is. Iets geven bij geschiedenisles is absoluut niet genoeg, wat weten mensen namelijk nog wat ze hebben gehoord in de geschiedenisles(bij enquetes krijg je de meest domme antwoorden te horen)?
Die anti-Duitse houding vind ik ook verkeerd maar ik denk persoonlijk dat 4 mei daar niet zoveel mee te maken heeft.

"In Frankrijk is het illegaal om materiaal weer te geven en voor verkoop aan te bieden die een racistische ondertoon hebben."

Dan kun je dus geen enkele oorlogsfilm meer uitbrengen in Frankrijk.

Een historische beschrijving is toch echt iets anders als racisme.

En historisch materiaal dan ? Want daar hebben we het hier over hè.

Dit soort mensen zijn misschien estetisch gezien goed bezig, maar horen mijns inziens in het zelfde hokje thuis als die treehuggers die hier negerzoenen willen verbieden vanwege het woord neger dat zich in de naam bevind en dat aanmerken als discriminatie

Nou zijn anti-semitische Fransen dus al gerechtigd om content van een webveiling af te laten halen in een ander land, van servers die in een ander land staan en van een niet franse website. Klinkt als censuur als je het mij vraagt ........... en dat vanuit een modern Europeesche lidstaat. Het gaat echt de goede kant op hier

Niet ook die oranje stahlhelmen toevallig??