Yahoo doet niets met uitspraak Franse rechter

Zoals wij eerder meldden, moest Yahoo van de Franse rechter haar site afsluiten voor Franse internetters omdat daarop nazi-spullen werden aangeboden; iets wat in Frankrijk verboden is. Yahoo heeft echter niets gedaan om Fransen de toegang tot haar site te beletten, waardoor de Franse rechter maatregelen wil gaan treffen:

Volgens een expert van Yahoo is het moeilijk om gebruikers te filteren op nationaliteit en is een controle makkelijk te omzeilen. De officier van justitie heeft na de verklaring van Yahoo gevraagd om een nieuw onderzoek naar de haalbaarheid van de eisen.

In afwachting daarvan wil hij dat Yahoo een boete krijgt voor het negeren van het vonnis. De rechter doet op 11 augustus uitspraak over een nieuw onderzoek en de hoogte van de eventuele boete.

Yahoo had in juni al aangekondigd het vonnis niet uit te voeren, omdat het niet uitvoerbaar zou zijn. Het internetportaal is bovendien bang dat met de rechterlijke uitspraak een 'gevaarlijk precedent' is geschapen.

Deze keer worden irrelevant en sjekkul bedankt voor de tip.

Reacties (37)

[Praetor]

Een vrij medium is tot daar aan toe, maar nazi-spullen horen nergens thuis, ook niet op internet. Yahoo had bij de aanklacht al een regeling moeten treffen om die spullen van hun site af te halen. Een beetje integriteit is nooit weg bij een bedrijf, ik denk niet dat Yahoo er nu echt blij mee is dat zij in het nieuws komen als bedrijf dat Nazi-spullen aanbiedt.

[Bigs]

Ok, dit is natuurlijk een ongelukkig geval, maar dan is het meer een zaak van Yahoo zelf. Maar als je hier kijkt: www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11175 zie je dat de Franse regering zich al eerder met (vrijheid op) Internet heeft bemoeit en dan gaan ze nu een grote Amerikaanse site aanklagen omdat die iets doet wat in Frankrijk niet mag. Als de server nou in Frankrijk stond was het terecht, maar dit is gewoon dom.

[Dennism]

Wat zijn Nazi spullen?

Ik heb in mijn familie ook mensen die verzamelen Materiaal uit WO2. Daar zitten ook spullen (uniformen, boeken e.d.) tussen die van de Duitsers afkomstig zijn. Maar dit alles uit intresse voor WO2.

Op zulke handel in "nazi" goederen het ik niets tegen. Zolang het maar uit intresse voor de oorlog is.

[Verwijderd]

Jongens snappen jullie dan ECHT niet waar die fransen mee bezig zijn?
Wat die franse rechter heeft gedaan is gewoon een juridische TROLL, om die juridische regel geving aan te sturen voor internet!

Iedereen is het wel overeens dat de gene die het (ver)koopt eventueel fout is. Afhankelijk van hun bedoelingen, wat weer af te leiden valt van de context waarin het wordt aangeboden, de text zelve dus.

Wat men dus niet inziet is dat die rechter met zo'n uitspraak wil bevorderen dat het op Global niveau naar dit probleem wordt gekeken met rechts middelen.
Als men wil dat er regelgeving ontstaat voor het internet waar elk land zich aan moet gaan houden (dus ook de sites die zich daarin bevinden), moet er toch rechts uitspraken zijn uitgesproken door rechters...of niet?

De manier waarop die rechters een uitspraak doen is aan hun. Als er genoeg landen zijn die de zelfde soort uitspraken doen komt er op een gegeven moment wel een Global wet.
En dan zullen ISP dus wel boetes krijgen als ze worden gewezen op content wat strafbaar is en daar vervolgens niets aan doen...

Mooi voorbeeld:
Aangezien het in een bepaald land (een hoop eigelijk) kinderporno strafbaar is, en een gebruiker deze content aanbied in een homepage op op een ISP die in dat land zit, moet die ISP:
1e: Die pagina verwijderen.
2e: Die gebruiker aangeven.

Die ISP weet natuurlijk niet meteen dat zijn gebruiker het in zijn homepage zet op dat momnet, maar moet dus wel actie ondernemen als hij er op wordt gewezen.
Zolang er dus geen regelgeving bestaat die global geaccepteerd is zal zo'n ISP in de meeste gevallen dus niets doen...
Snappie?

Comentaar welkom, als jullie hier eens jullie hoofd over willen breken...

[mth]

Yahoo doet niets dat in strijd is met de Amerikaanse wet. Zowel de server als het bedrijf bevinden zich in de VS. Dus ook al worden ze gewezen op aangeboden nazi-spullen op hun veiling, dan zijn ze niet verplicht in te grijpen.

Een globaal geaccepteerde regelgeving over de verantwoordelijkheden van ISPs lijkt me al moeilijk genoeg. De kans dat alle landen hun grondwet gelijk schakelen is de eerstkomende decennia nihil. En dat laatste is juist waar het om gaat. In Nederland gaat het verbod op discriminatie voor de vrijheid van meningsuiting, in Amerika is dat andersom. Dat is een fundamenteel andere opvatting. En dan heb ik het nog niet eens over landen die een staatsgodsdienst hebben en daar hun wetgeving op baseren.

[Verwijderd]

TBG heeft gelijk denk ik met zijn stelling dat dit waarschijnlijk een testcase is.
Het hele probleem van Internet is nu eenmaal dat het grensoverschrijdend is en dat geeft problemen bij het handhaven van Nationale wetgeving.
Reacties als: 'ja maar die server staat in de VS' of 'ja maar dat moet toch kunnen want vrijheid van meningsuiting' zijn allemaal iets te makkelijk.

Om maar even bij het tweede punt te beginnen:
Wij hebben in Nederland weliswaar vrijheid van Meningsuiting maar dat wil nog niet zeggen dat je zomaar alles mag zeggen, je kunt dus een veroordeling aan je broek krijgen wegens laster als je doelbewust dingen zegt die niet waar zijn.
Nou kan je hier lang over discusseren, maar wees nou eerlijk, hier zit toch wel wat logica in niet?
Wat wel en geen laster is wordt in Nederland netjes bepaald door de rechter dus dat is Juridisch goed afgedekt.
Nu kan ik mijn lasterpraat ook op internet verkondigen, bijvoorbeeld op een Nederlandse website. Dan is er nog steeds niks aan de hand, ik kan nog steeds een veroordeling krijgen en de website kan gesloten worden.
Anders wordt het natuurlijk als ik mijn laster plaats op een server die in het buitenland staat.
Het wordt dan al wat moeilijker, maar is nog wel oplosbaar als ik mij persoonlijk op Nederlands grondgebied bevind. Een veroordeling is dan nog wel te regelen en het verwijderen van de informatie ook.
Stel dat ik me nu ook op Nederlands grondgebied bevind dan hebben we dus een probleem. De Nederlandse justitie heeft niet de mogelijkheid om de website noch de persoon aan te pakken terwijl de (des)informatie mogelijk schade berokkent aan een persoon, groep mensen of mischien wel het land.

Volgens mij zijn er een aantal wegen die bewandelt kunnen worden:

1. We veroordelen bij verstek. De aanstichter kan dan niet meer in Nederland komen en we zouden zelfs kunnen overwegen een internationaal opsporingsbevel uit te vaardigen. Dit levert wat interessante gevallen op zoals in dit Yahoo geval waar iets gebeurd wat in het ene land niet illegaal is maar in het andere wel

2. We doen, al dan niet in combinatie met mogelijkheid 1 moeite om te voorkomen dat de desinformatie het land bereikt, censuur dus.

3. We doen een verzoek aan de regering van het andere land om er iets aan te doen. Dit zal niet altijd werken zoals in dit Yahoo geval.

Ik denk dat je voorlopig zal zien dat justitie in diverse landen de mogelijkheden aftast om te zien welke mogelijkheden voldoen en welke niet.
Ik denk dat, ondanks dat Yahoo niet in Frankrijk is gevestigt Justitie toch heel vervelende dingen kan doen. Wat mogelijkheden:

1. Opsporingsbevel, nationaal of internationaal. Dat kan heel vervelend zijn voor de eigenaren van Yahoo.

2. Bedrijven die zaken doen met Yahoo en in Frankrijk gevestigt zijn aanpakken. Niet onmogelijk om te doen.

3. Amerikaanse regering onder druk zetten. Ik verwacht dit eigenlijk niet maar het is een optie.

4. Frankrijk afsluiten voor Yahoo.com. Dit is best een reeele optie en in principe uitvoerbaar.

Mogelijk verzinnen ze ook nog wat anders, ik ben benieuwd

[WausMaus]

Dit is echt pure onzin, want als je dus zo door gaat zitten denken dan zou je dus nog 1 stap verder moeten gaan: Heel Internet word verboden in Frankrijk omdat er nazi-spullen op staan, elke internetprovider in Frankrijk moet worden opgedoekt.

Als je het dan zo erg vind dat er iets aangeboden word op het net, zoek dan de fout bij jezelf en niet bij een zoekmachine.

Echt triest die fransen af en toe, waarschijnlijk is het gewoon een communicatieVoutje, ze wilden geen engels horen ofzo.... (What else is new?)

Gaan ze nou MIJ straks ook nog aanklagen omdat ik een LINK naar Yahoo heb staan op mijn site?

Ik heb dus een LINK naar yahoo op mijn site staan, dus ben ik niet goed bezig volgens frankrijk want ik link nu naar een site waar links op staan die naar links verwijzen die naar eventuele nazi-spul kunnen verwijzen...

Rot toch op man, gare hypocriete gedoe daaro..

JUCK!

[troje]

Het gaat hier niet om de zoekmachine Yahoo, maar de Internetveiling die Yahoo heeft opgezet.

Op deze veiling worden Nazispullen aangeboden die in strijd zijn met de Franse wet (en in principe ook met de Nederlandse wet).
Yahoo geeft aan dat ze begrijpt dat er spullen worden aangeboden die in sommige landen verboden zijn, maar ze zegt dat ze niet alle kavels van de veiling kan controleren hierop.

Onzinnig is inderdaad de eis van de Officier van Justitie en het vonnis van de Franse rechter, waaruit blijkt dat ze helemaal niets begrijpen van het Internet.

[Verwijderd]

Wat een nonsens, ik vind een verbod op het veilen van nazi spullen net zo'n kul als het verbod wat wij in Nerdeland hebben op het boek Mein kampf.

Dat hakenkruis is toch wel ff iets ouder dan nazi Duitsland en staat dus voor erg veel meer dan nazisme maar als ergens een hakenkruis op staat laten wij het dan maar verbieden.

Ik heb een gloeiende hekel aan nazi's en dat soort eikels maar vrijheid van menigsuiting is absoluut in een echte democratie. Als dat in een land niet het geval is hebben ze eigenlijk niet het recht zich een democratie te noemen.

Nu zou je kunnen zeggen: wat heeft vrijheid van meningsuiting te maken met het hebben van nazi spul of het veilen daarvan. Welnu, als je dat niet zelf kunt bedenken dan verspil ik zeker niet de moeite om het uit te leggen. Frankrijk is een hypocriet akelig land als het op dit soort dingen aankomt.

[@r!k]

Sterket nog, het hakenkruis was oorspronkelijk een teken van al het goede. Oftewel de swastika. Deze was precies gespiegeld aan het huidige hakenkruis en stond voor heldendom. Ik vind het ook niet terecht want het is gewoon de geschiedenis. Tuurlijk zijn er toen vreselijke dingen gebeurd maar in welke oorlog gebeurt dat nou niet. Voor een museum ofzo zijn dit natuurlijk uitgelezen kansen om het te kopen.

[Verwijderd]

Amen. Hier ben ik het 100% mee eens.

Laten de Fransen eerst de hand eens in eigen boezem steken en stoppen met al die kernproeven etc. Hoe ze dit hard willen maken t.o.v. van een Amerikaanse site is mij nog een raadsel. Echt rekening houden met de 'wereld' doen ze nu toch ook niet als het hun uit komt.

Het word met de dag gekker, What next ? straks komt er een tijd dat je niet eens inet op mag voordat je aan al je 'wettelijk plichten' / huiswerk etc. voldaan heb.

Ik mis de oude tijd van een jaartje of 7 terug toen alles kon en mocht en practisch niemand zich met inet bemoeide.

[Verwijderd]

Effe over de oorzaak van het probleem (de veiling zelf):
De server waarop geveild wordt staat niet in Frankrijk. Dan zeg ik: wat is het probleem???
Als er in Nederland bij een veiling nazi-stuff gekocht wordt, gaan de Fransen dan alle autowegen naar Nederland blokkeren ofzo? Dat is toch precies hetzelfde dan: "ergens" wordt nazi-stuff verkocht, en fransen hebben er toegang toe.

En die rechter weet toch ook wel dat het onmogelijk is, hij zal toch wel z'n bronnen hebben (...het is dat ik geen zin in een "flamebait" heb...).
Dus moet er iets achter zitten lijkt me. Worden dan tegenwoordig de rechters gebruikt voor politieke doeleinden ofzo?
Vaag verhaal eigenlijk.

* 786562 harryvr

[Verwijderd]

Als er in Nederland bij een veiling nazi-stuff gekocht wordt, gaan de Fransen dan alle autowegen naar Nederland blokkeren ofzo? Dat is toch precies hetzelfde dan: "ergens" wordt nazi-stuff verkocht, en fransen hebben er toegang toe.

dat is nogal overtroffen. Kijk, door internet vallen -in dit geval letterlijk- alle grenzen weg, en wat dat aangaat biedt yahoo dus net zo goed aan fransen als aan nederlanders, engelsen of turken de mogelijkheid om te bieden op iets. Als je in nederland iets verkoopt is het toch meer aan grenzen gebonden. MAar dit is ook precies het probleem waar yahoo nu tegen aan loopt: je kunt geen grenzen trekken in de trant van: tot aan de grens mag men bieden.

Dat iedereen nu zo anti frankrijk is vind ik ook zwaar overtrokken. Het gaat hier wel om NAZI artikelen ja? een bedrijf dat zo verschrikkelijk veel visitors heeft zou eigenlijk wel beter moeten weten dan dat soort verderfelijke spullen aan te bieden. Het is eigenlijk jammer dat daar de discussie niet over gaat.

[Verwijderd]

was het niet egalité, fraternité, en vooral LIBERTÉ

lan leve de vrijheid....NOT!

[Verwijderd]

Iets wat ik niet snap van deze uitspraak, is dat Yahoo schuldig wordt bevonden. De veiling bevindt zich immers niet in Frankrijk, dus Yahoo verkoopt ook geen Nazi spullen in Frankrijk, maar in Amerika. In mijn ogen zijn de personen die de spullen kopen strafbaar en niet Yahoo.

Daarnaast heeft een Franse rechter helemaal niks te vertellen over een Amerikaans bedrijf. Ze verkopen hun spullen in Amerika, en dat daar dan toevallig Fransen op afkomen... tsja, da's hun eigen probleem, en niet die van Yahoo...

rare jongens, die Fransen...

[Dim]

Iets wat ik niet snap van deze uitspraak, is dat Yahoo schuldig wordt bevonden. De veiling bevindt zich immers niet in Frankrijk

Dat is waar, maar het gaat er juist om dat Yahoo ook een Franse afdeling heeft, zie www.yahoo.fr/ , en die kan natuurlijk wel degelijk aangepakt worden. Wat die rechter denk ik zou willen, is dat Yahoo Frankrijk probeert te voorkomen dat Fransen bij de US server kunnen komen waar die Nazi stuff verkocht wordt.

Dit hele gezeur lijkt te belachelijk voor woorden, maar gaat helaas binnen korte tijd veel meer voorkomen. Het probleem is namelijk dat er gewoon geen of weinig internationaal recht is op het gebied van internet, en dat zal er voorlopig ook wel niet van komen. Dus blijft het op deze manier aanmodderen, met lokale aanpak.

Hetzelfde probleem doet zich nu ook voor met DeCSS, het DVD decryptie progje, daarvoor wordt nu in de US zo'n beetje iedereen aangeklaagd door de MPAA, en ze zullen het hoogstwaarschijnlijk winnen, omdat je in de US nou eenmaal je gelijk bij de rechter kunt kopen. Maar dan blijft DeCSS natuurlijk gewoon vanaf alle andere sites ter wereld te downloaden... Hetzelfde probleem als hierboven dus, lokale rechtspraak heeft niets in te brengen bij internationale geschillen.

update: link boven maar weer aangepast, de UBB URL code is nog steeds buggy (al een half jaar )

[Verwijderd]

Kijk, ook deze keer ligt de waarheid ergens in het midden. Ik vind dat Yahoo altijd verplichtingen ten aanzien van zijn content blijft houden. Niet dat het bedrijf elke site en link moet gaan controleren, maar zodra zij op foute content gewezen worden moeten zo op zijn minst proberen om enige actie te ondernemen.
De Franse rechters hebben het langs de andere kant ook niet helemaal begrepen door een dergelijk vonnis te vellen. Dit is inderdaad niet haalbaar!

Over een ding zijn wij Tweakers het gelukkig eens: Die jongens die dit spul verkochten zijn erg fout bezig

[Dennism]

Sorry ben ik het niet mee eens.
Mensen die het verkopen kunnen dit nl ook uit een verzamelaars standpunt kopen dit is IMHO niet fout. Mensen die het kopen voor hun verzameling zijn IMHO ook niet fout. Want dsn zijn musea e.d. ook fout.

De enigen die fout <b>Kunnen</b> zijn zijn de kopers die het voor "verkeerde" doeleinden kopen.

[Verwijderd]

Internet is geen vrij item. Het probleem is alleen dat de hele wereld toegang heeft tot dit fenomeen en een overkoepelende wereldwijde wet is niet 1, 2, 3 gemaakt. Als het een vrij item zou zijn zou over zaken als kinderporno, nazi (het aanbieden van Mein Kampf bv) niet geklaagd worden. VRIJ IS HET DUS ABSOLUUT NIET.

[Bigs]

De Franse regering is best fout bezig, dit is niet de eerste keer dat ze zich met Internet-zaken bemoeien, straks wordt het net China. Internet is een vrij medium en regeringen moeten zich daar niet mee bemoeien.

[HermeS]

Internet is een vrij medium en regeringen moeten zich daar niet mee bemoeien.

gelukig nog wel, maar ik denk dat men over 5 jaar gewoon een afspiegeling is zoals je over straat loopt. Zou ik heel erg zonde vinden maar daar gaan we toch echt naar toe, zijn er allemaal van die regels etc, warez bestaat niet meer, DAMM , geniet ervan zolang het nog kan (internet dan , niet die warez ). in de toekomst zullen regearingen veel meer controle gaan uitvoeren!

[dualspeed]

Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet dat Yahoo zijn site moet afsluiten voor het Franse publiek, maar het onderstaande verhaal, wat misschien slightly off-topic is, is meer een reactie op de stelling dat internet een vrij medium is dat de Franse rechter daarom niets kan doen.

Is het wel zo goed dat internet een vrij medium is. In mijn ogen is het belangrijkste element van het internet dat het de communicatie tussen mensen bevorderd. Het is echter niet de bedoeling dat hier misbruik van gemaakt gaat worden.

Net als in de reele maatschappij zullen er op een gegeven moment regels komen. Regels hebben echter alleen nut als er sancties op overtredingen zitten. Deze moeten bijvoorbeeld via een rechter kunnen worden bekrachtigd.

Of ben je er ook voor als er via een "onschuldige" post op een of andere vage website wordt opgeroepen tot bijvoorbeeld rassenhaat.