Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: SiliconValley

SiliconValley meldt dat het federaal gerechtshof beslist heeft dat Yahoo zich zal moeten onderwerpen aan de Franse rechtbank vanwege het overtreden van een verbod op de verkoop van Nazi-spullen. Het gerechtshof is van mening dat het niet de macht heeft om andere landen te verhinderen hun wetten op te leggen aan websites die in dat land werkzaam zijn. Het gaat hiermee in tegen de beslissing van een andere federale rechter die in 2001 besliste dat Yahoo beschermd werd door het eerste artikel uit de grondwet.

Yahoo France / RechterIn 2000 werd geŽist dat Yahoo zijn veilingsite in Frankrijk afsloot, vanwege het verkopen van nazi-gerelateerde materialen, waaronder kopieŽn van Mein Kampf en documenten waarin het bestaan van gaskamers ontkend werd. Yahoo ging echter niet op deze eis in en in november verloor het bedrijf de rechtszaak tegen een aantal anti-discriminatieorganisaties. In 2002 werd vervolgens besloten dat de uitspraak ongeldig was, maar werd een nieuwe klacht ingediend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Een interessante pagina over (ooit) verboden boeken met hun geschiedenis.

http://www.xs4all.nl/~jikje/Verbod/
weet iemand eigenlijk waar je mein kampf nog kan kopen?
Tja, of je neemt Google hit nummer 1: (Engelse versie)
http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/

Of de Duitse versie:
http://www.adolfhitler.ws/lib/books/dkampf/dkampf.htm

Censuur heeft zijn langste tijd gehad.
Men googled verder voor een Nederlandse vertaling

http://www.nsdapao.biz/mein-kampf-nl.zip
Niet te koop (illegaal), wel beschikbaar ter inzage(en kopie verkrijgbaar) in de koninklijke bibliotheek in Den Haag. Of er een aparte procedure voor dit boek geldt weet ik niet. Neem daarvoor contact op met de bibliotheek.
Bij de Bruna.
En anders kun je 'm ook downloaden hoor, als PDF.
Heb ik ook gedaan
Belachelijk dat deze zaak in de eerste instantie opgekomen is. Gewoon een paar zielige mensen die het niet kunnen weerstaan dat sommige mensen misschien een andere gedachtegang hebben. Echt gestoord.
Het gaat natuurlijk ook over meer dan alleen het aanbieden van nazi-prullaria. In principe is het zo dat als je geld verdient aan het verkopen van illegale waar je je schuldig maakt aan heling. Yahoo verdient hieraan door banners en misschien een percentage van de verkoop. Ik neem aan dat je op de Franse Yahoo website ook Franse banners krijgt, dus ze verdienen er ook specifiek in Frankrijk geld mee.
Het recht van vrijheid van meningsuiting hoeft niet altijd het zwaarst te wegen. Een pedofiel zou zijn collectie van zelfgemaakte videobanden anders ook kunnen aanbieden vanuit een land dat daar geen specifieke wetten over heeft.
Heling = verkoop van GESTOLEN waar, niet illegale waar.

Daarnaast moet je die shit vooral lekker interressant maken en veel aandacht schenken in de media, dan worden er als vanzelf meer idioten in geinteresseerd.

(niet vanzelf dus want je werkt het in de hand)

Mein Kampf zou iedereen gelezen moeten hebben vind ik, een bekende vijand is een stuk minder gevaarlijk. Kortom, storm in een glas water.

// weet iedereeen nog dat het spel manhunt, na 1 dag uit de handel (kind speelde spel, schoot in het echt iemand neer/dood) ineens download nr 1 was bij \[FP-Admin] Links naar Warez site's zijn niet toegestaan. - Check je mail \[/FP-Admin] Niet doen dus al die aandacht.
andere gedachtengang? waar heb je het over? Ik vind het goed dat holocaust-ontkennende werken verboden worden. de reden daarvoor is dat indien er geen zulke maatregelen genomen worden je gemakkelijk een gevaarlijke situatie krijgt. De leiders ('echte harde kern) kunnen dan via de gewone handel leugens (en dan heb ik het over echte leugens) verspreiden. Vervolgens lezen jongeren of andere mensen die onzeker zijn op dat vlak dat en halen hun etische waarden/informatie daaruit. Het resulteert in een massale misleiding!
bekijk de film "american history X" eens, niet ongelofelijk moeilijk en heel interessant.
methal: Het verbieden van teksten en/of gedachten is nooit goed. Wat er ook in de teksten staat.
Daar voor leven wij namelijk in een "vrij" land. En dit is meer waard dat wat dan ook.
De leiders ('echte harde kern) kunnen dan via de gewone handel leugens (en dan heb ik het over echte leugens) verspreiden.
De leiders van de westerse wereld doen dit al. Aangezien de krant legaal verkocht wordt. Worden "echte leugens" op een legale manier verspreid (Het zijn alleen wel de leugens die onze leiders, goed gekeurd hebben)
Leven in een vrij land wordt te vaak verward met een feit dat maar alles mag. Niet lang geleden was al de discussie met de heer P. Fortuyn over het bewuste artikel 1 en ook bepaalde Imams die uitspraken doen over zij die vallen voor hetzelfde geslacht.

Daarom moeten mensen en instanties altijd oppassen voor de publieke uitingen die zij doen. Niet omdat wij die mensen hun mond willen snoeren maar om te voorkomen dat groeperingen (vaak minderheden) worden beledigd of onfatsoenlijk bejegend.

Er ontstaan dan heel vaak moeilijke dilemma's die soms qua beslissing de ene richting op gaan en soms de andere.

Het verbieden van pro-nazi artikelen is dan een logische beslissing. Je mag daar niet mee eens zijn en in de grondslag heb je gelijk, maar dat neemt niet weg dat deze artikelen zeer gevoelig liggen.
Soms meent men dus beslissingen te nemen om de maatschappij te beschermen, en nee, dat is niet altijd leuk en rechtvaardig, maar wel logisch en te begrijpen.
Dus, volgens jouw mag Osama Bin Laden best gecodeerde of ongecodeerde advertenties in kranten zetten waarin hij de laatste instructies geeft om ťťn van de verdwenen kernbomkoffertjes te laten ontploffen.

En mag de journalist van jouw lokale krant oproepen in z'n column om jouw te vermoorden... (uiteraard met adres en foto erbij).

En mag er in krant opgeroepen worden te stemmen op een partij die als enig doel heeft de vrijheid van meningsuiting af te schaffen.

En volgens jouw mag computeridee rustig allerlei broncode plaatsen... (Je bent tenminste een MS-hater, net als ik ;)).
Wetten zorgen niet voor vrijheid - alles wat ge verbiedt, wordt alleen nog maar aanlokkelijker. Gebruik onderwijs om de mensen op te voeden en laat ze lezen ťn begrijpen waarom hetgeen nu "verboden lectuur" is niet rationeel is. Dan zijn we pas effectief bezig.
inderdaad wetten houden mensen niet tegen om te doen wat zogenaamd verboden is. zie drugsbeleid van alle landen hier in NL zijn we heel open over je hebt vrijheid om te gebruiken en geloof me als je het vergelijkt met vs, uk, of waar dan ook we hebben minder last van al is hun inwoners aantal hoger nog steeds is het hier netter en beter. Je hebt nu hier eenmaal vrijheid om te kiezen of je wel of niet doet niemand kan je ook tegenhouden om van een brug af te springen als je dat wilt doen toch. vroeg of laat doe je het toch. als mensen het zien hoe fout het is zullen ze toch zelf realiseren dat het niet goed is en dat hoe je hen niet te vertellen. Niemand praat ook goed wat door nazi's of hitlers gekke mannetjes is gedaan mensen kunnen zelf denken en zeggen dat het fout was en niet kan worden herhaald en zullen hoop ik ook niet toelaten dat ooit zoiets word herhaald want verdomme joden zouden een tweede hitler niet kunnen overleven en we zouden ze in musea's gaan bekijken.
American History X is een onzin film. Ik ken zat mensen die nogal rechts denken en geen van allen is zo als in die film wordt voorgesteld.

Vergeet niet dat als een leugen vaak genoeg herhaalt wordt het vanzelf een waarheid word.

Naar mijn mening is het verbieden van holohoax ontkenning een grove misdaad tegen het principe "vrijheids van meningsuiting".
Naar mijn mening is het verbieden van holohoax ontkenning een grove misdaad tegen het principe "vrijheids van meningsuiting".
Hmm.. Zoals Hitler's acties in die tijd een grove schending van de mensenrechten waren?
Waarom moeten die producten verboden worden? Had hitler gewonnen met WOII, dan had amerika niet de economische macht die het nu heeft, dan was er niets zoals israel, en konden palestijnen in vrede leven op hun grond... wie weet zou het leven zo slecht nog niet zijn indien hij gewonnen had ;)

Door wie komt het dat heel velen van jullie in een VolksWagen rondrijden? juist ja...
Waarom moeten die producten verboden worden? Had hitler gewonnen met WOII, dan had amerika niet de economische macht die het nu heeft, dan was er niets zoals israel, en konden palestijnen in vrede leven op hun grond... wie weet zou het leven zo slecht nog niet zijn indien hij gewonnen had
zolang je van het germaanse ras bent zou het leven er idd misschien helemaal niet zo slecht uit zien.
ben je dat niet... dan was je waarschijnlijk dood, zat je in een werk kamp of werd je in je eigen land onderdrukt.
ondanks het feit dat ik germaans genoeg uit zie is dat niet een toekomst waar ik echt naar uit kijk.

natuurlijk is wat er in israel gebeurt heel fout(van beide kanten, zijn net kleine bekvechtende kinderen afentoe) maar de joden wonen daar al meer als 2 milenia samen met de palasteinen. en voordat israel gevormd werd gebruikte beiden partijen met enige regelmaat bom aanslagen tegen de ander.
zo veel is er daar dus niet veranderd nadat israel gevormd is.
Je mist het punt van de zaak. De vraag is of een nationaal gerechtshof een internationaal bedrijf dat gevestigd is in een ander land beperkingen op kan leggen. Blijkbaar is de conclusie dat dit inderdaad het geval is, of tenminste in dit geval waar het een Franse website betrof die materiaal bevatte die volgens de Franse wet niet toegestaan is.

Ik ben ook tegen dit soort censuur maar dat heeft er vrij weinig mee te maken. Er bestaat in Frankrijk blijkbaar een wet tegen het aanbieden van Nazi-literatuur. Aan die wet hebben inwoners van Frankrijk zich te houden en internationale bedrijven voor zover ze in Frankrijk opereren blijkbaar ook.

Misschien heb je gelijk dat het onverstandig is om Nazi-literatuur te willen censureren. Dan moet de wet die nu bestaat gewijzigd of afgeschaft worden. Dat is echter een hele andere vraag dan die nu aan de orde is, namelijk hoe bestaande wetgeving toegepast dient te worden in een internationaal kader.
En maar toestaan dat mensen denken dat gaskamers nooit hebben bestaan? Zoiets moet niet kunnen en moet je met kop indrukken. Besef van zulke ernstige situaties zorgt ervoor dat privacy beter bewaart wordt, om maar een voorbeeld te noemen. Omdat we nooit meer iets willen dat zo erg is, proberen we nu oorlogen te voorkomen en hulp te bieden aan landen waar het moeilijk is enzo. Als dus de mening het gaat overnemen dat er geen Joden vergast zijn in WO2, dan is het eind zoek.
En maar toestaan dat mensen denken dat gaskamers nooit hebben bestaan?
En waarom zouden we dwazen tegen zichzelf in bescherming nemen? Wat mij betreft mogen ze blijven geloven dat de aarde plat is.
En daarom mag de bijbel zeker wel vrij verkocht worden? Daar staan net zulke onzin dingen in als in 'Mein Kampf' van die eikel..
IMHO Mensen moeten zelf weten wat ze willen lezen, ik moet zeggen dat ik ook best wel een keertje MK zou willen lezen, net zo goed als ik de biografie van Clinton of van Spielberg zou willen lezen, dat heet nou je gedachtegang verbreden.. Hoe kun je nou oordelen wat goed en slecht is over dingen als je bv nooit hebt gelezen wat slecht is.
Tja, als je dan ook nog erin gaat geloven tja dan ben je niet zo slim, (ofwel er lopen een heleboel domme mensen op de wereld omdat ze in de bijbel geloven).
In mijn ogen is de bijbel net zo erg als Mein Kampf.
Beide zijn het boeken met een kern van waarheid maar vooral veel onzin..

Oh en we proberen helemaal geen oorlogen te voorkomen hoor, behalve als het interessant is voor onze eigen economie.. (Vele oorlogen die de VN probeert te voorkomen bv in afrika is puur vanwege de grondstoffen die daar vandaan komen, tja en dat er toevallig dan misschien ook nog de inwoners bij gebaat zijn is gewoon mooi meegenomen..)
Mensen moeten zelf kiezen wat ze lezen, als jij tegen nazi's bent, zoek het dan niet op. Als jij de bijbel niet wil lezen, lees hem dan niet. Het is zo simpel, waarom word er nu toch zo moeilijk over gedaan. Yahoo mag aanbieden wat ze willen, al zijn het dildo's met hakenkruizen erop. AH heeft zijn mening gegeven in zijn boek, en dat moet gerespecteerd worden. De uitvoering ervan natuurlijk niet.
Als jij zegt dat er in de Bijbel net zulke flauwekul staat als in MK, dan heb je de bijbel niet gelezen/begrepen

De Bijbel staat haaks ,, daar gaat men uit van hele andere principes ,,, dat mensen die voor eigen politiek gewin naar hun ding interpreteren dat ligt aan die mensen , dat doet niks af aan de Bijbel....
Er is ook genoeg bewijs tegen de gaskamers, zoek maar eens op google naar Ernst Zundel.
Note to self: klaag Google aan omdat je 'bewijs tegen de gaskamers' er mee kan vinden, en dat moet natuurlijk absoluut niet kunnen. Toch? ;)
Het ontkennen van de holocaust is een misdaad op zich!

Het is nu belangrijker dan ooit dat negationisme met alle middelen bestreden worden. Degene die de holocaust overleefd hebben zijn stilletjesaan aan het uitsterven. Met hen mag dat deel van de geschiedenis zeker niet verdwijnen.
@Mellon
Tja.. d'r zijn ook mensen die denken dat er wekelijks UFO's op de aarde landen. Moet je die dan ook gelijk vervolgen?

Wij, de meeste Westerse mensen zijn er mee opgegroeid/opgevoed, dat er verschrikkelijke dingen gebeurd zijn. Mis je dat stukje opvoeding, dan zal je daar dus ook niets van weten, of het zelfs blijven ontkennen als wel word 'bewezen' dat het wel gebeurd is.
Cool man ik had engelse maar nederlandse daar las ik over dat het wel heel wat is weggelaten wegens aanzet tot haat bla bla.
Mag ik iedereen, vooral de mensen die vinden dat dit vreemd en belachelijk is, er op wijzen dat Nederland al tijden bezig is om gokspellen uit andere landen te weren. Dat is precies het zelfde als wat in Frankrijk gebeurt. Er bestaat hier een wet die zegt dat alleen goedgekeurde gok/casino spelletjes mogen (holland casina en zo). Zelfde idee dus in frankrijk met een verbod op verkoop van nazi spul.

Natuurlijk is het wel zo dat het lastig is om dat soort content helemaal af te schermen voor alle fransen. Maar ik denk dat yahoo best een effort kan doen om die regels te volgen (en dus niet alleen op yahoo.fr).

Daarentegen ben ik het er wel mee eens dat die wet misschien niet helemaal 100% ok is. Het lijkt mij namelijk een vorm van censuur, maar dat staat los van de vraag of het slecht is dat yahoo een wet moet volgen. (btw, die wet is ontstaan in een democratisch land, dus heel slecht is het niet)
Holland casino? dat is toch van de staat? Dat is beschermen van eigen markt. Slim ofnie
(btw, die wet is ontstaan in een democratisch land, dus heel slecht is het niet)
Integendeel dit soort wetten zijn zeer slecht.
Ik moet als eerste wel zeggen dat het onderwerp mij totaal niet aanspreekt.
Maar het gaat om de mogelijke censuur, ok al hebben de mensen het zelf gekozen.
Het principe van wat men vergeet wordt herhaald is hier van toepassing.
En door dit soort geintjes dwing je het volk, het over langere duur te vergeten.
Het moet niet over 100 jaar zijn dat de mensen AH slechts kennen als een figuur in een geschiedenis boek.
Ok al is het boek slecht het is en blijft een soort tastbare geschiedenis wat men blijft onthouden.
Als "Mein Kampf" niet verboden was, zouden alleen nazi's het lezen? Echte nazi's kunnen er toch wel aankomen. Misschien zouden sommige mensen het wel interresant vinden om te lezen, zonder dat ze de ideŽn delen met Hitler... (offtopic best wel hŤ! :+)
Het meest verkochte boek in Egypte is Mein Kampf, het is daar vaker verkocht dan de Koran.

Trek zelf je conclusies maar.
In beginsel dient de (Franse) gebruiker zich te houden aan de Franse wet (en mag de spullen dus NIET kopen).

Daarnaast dient het bedrijf (Yahoo) zich te houden aan alle wetten van alle landen waar het "gevestigd" is. Dus ook in Frankrijk!

Simpel zou je denken! Niet helemaal. Want wie is nu de aanbieder? In principe degene die de materialen aanbood voor verkoop, niet Yahoo. En als deze persoon uit een land komt waar je deze spullen mag verkopen is dit legaal. Alleen als deze ook uit Frankrijk komt is dit weer illegaal, want deze moet zich houden aan de Franse wet, maar dan zou deze persoon aansprakelijk zijn! Maar nu is dat toch opeens Yahoo!

Is het nog te volgen??

Maar wat een dilemma kan worden is dat Yahoo nu verantwoordelijk is. Dat heeft de consequentie dat Yahoo (als intermediair) zich moet houden aan alle wetten in alle landen waarin het gevestigd is. En dat legt de vrij handel natuurlijk extreem veel beperkingen op.

Geen prettige ontwikkeling....
Want wie is nu de aanbieder? In principe degene die de materialen aanbood voor verkoop, niet Yahoo. En als deze persoon uit een land komt waar je deze spullen mag verkopen is dit legaal
Nope. Als hij deze waar aanbied in Frankrijk dan is dat zijn verantwoordelijkheid en dus zijn fout.
Het doet er niet toe waar de aanbieder vandaan komt - de verkoop vind plaats op een Franse site aan Franse kopers.
In Nederland en de meeste andere westerse landen staat het anti-discriminatie beginsel hoger (1e artikel grondwet) dan de vrijheid van meningsuiting.

Dit leidt ertoe dat er inderdaad werken verboden zijn/kunnen worden. Als ik me goed herinner was die lijst in Nederland enkele tientallen boeken lang.

Overigens voor onderzoeks-doeleinden zijn deze werken beschikbaar en legaal te lezen.
Yahoo! geeft in zijn disclaimers overigens wel aan dat het niet verantwoordelijk voor goederen die door verkopers aangeboden worden:
Yahoo! expressly disclaims any responsibility or liability for any damage, loss, or injury arising out of:

The activities of any merchant
The goods or services offered or the content displayed by any of the merchants
Your purchase of or inability to purchase any merchant's goods or services

Please note that various goods or services offered from Yahoo! Shopping may be prohibited in your area.

If you have any questions or complaints about the goods or services you buy through Yahoo! Shopping, please contact the participating merchant directly and not Yahoo!
Het zou natuurlijk kunnen dat het vetgedrukte gedeelte er pas sinds kort op staat :P
Een disclaimer hoeft absoluut niet geldig te zijn. In dit geval zegt de Franse wet kennelijk dat Yahoo weldegelijk verantwoordelijk is. Dan kan je nog zoveel disclaimers op je site zetten, dat helpt helemaal niets.
Goede zaak, je kunt nu eenmaal niet mensen de toegang tot informatie ontzeggen. Ook al is die informatie in strijd met lokale wetten.

Die oostblok/China/Noord Korea cultuur moet maar eens verdwijnen. Vrijheid van alle meningen moet een groot goed zijn, censuur zaait haat en onvrede.

Als alternatief kan Yahoo een pop-up naar Amnesty of zo koppelen.
Ik geloof dat je niet goed gelezen hebt.

De uitspraak houdt in dat Yahoo zich te houden heeft aan de Franse wetten, omdat de site in Frankrijk zichtbaar is.

Dus kennelijk moeten ze ook de censuur toepassen zoals die via de staat in China en Noord Korea is geregeld?

Jammer dat rechters nog steeds niet snappen dat je je website niet 'uit kunt zetten' voor een bepaald land, ook al kun je van een groot deel van de IP addressen het land van herkomst traceren.
Jammer dat rechters nog steeds niet snappen dat je je website niet 'uit kunt zetten' voor een bepaald land, ook al kun je van een groot deel van de IP addressen het land van herkomst traceren.
ehm ehm dat kun je wel. Je kunt namelijk in de router(s) van je site opnemen dat je een bepaalde route naar de bittenbak routeert.

op cisco zo iets als :
ip route <adres> <masker> 127.0.0.1

en zoals je zelf al zegt kun je veelal aan een ip-adres zien in welk land dat 'woont'.
Hrmm. ben effe curieus wat jou Cisco oplossing dan doet met een nmap -S ....
Hrmm. ben effe curieus wat jou Cisco oplossing dan doet met een nmap -S ....
Lekker interessant, als het voor de mainstream fransman maar niet te zien is, zit Yahoo goed.

Je kan er altijd wel bijkomen, maar als je het niet zomaar ziet, dan boeit het verder weinig he :)
ehm ehm dat kun je wel
behalve dan als de persoon die je buiten wil sluiten weet wat een proxy is.
Je kunt namelijk in de router(s) van je site opnemen dat je een bepaalde route naar de bittenbak routeert.
Nou, ik weet niet wat voor luxe datacenter in jouw bezit is, maar ik hou het dan toch maar bij .htaccess bestandjes
zoals ik het lees betrafd het een Yahoo site in Frankrijk zelf....
Uiteraard ben ik het met je eens dat de verkoop van dergelijke spullen niet door de beugel kan, maar het is natuurlijk niet zo dat Yahoo zelf deze spullen bewust te koop aanbiedt. IMHO is het in geval van een veilingsite nog altijd de verkoper die daar op aangesproken moet worden.

Je zou natuurlijk van Yahoo kunnen verlangen dat ze alles wat via hun site verkocht wordt eerst beoordeelt, maar als dit technisch al mogelijk is met tienduizenden artikelen per dag, waar leg je dan de grens van wat nog net wel en wat net niet meer toelaatbaar is.

Als ik bijvoorbeeld bepaalde boeken van Salman Rushdie op internet verkoop, dan zal dit voor de meeste mensen geen probleem zijn. Toch is er een grote groep mensen die dit absoluut ontoelaatbaar vindt. En wie bepaalt er dan?
Uiteraard ben ik het met je eens dat de verkoop van dergelijke spullen niet door de beugel kan, maar het is natuurlijk niet zo dat Yahoo zelf deze spullen bewust te koop aanbiedt. IMHO is het in geval van een veilingsite nog altijd de verkoper die daar op aangesproken moet worden.
En dat ben ik dus hardgrondig met je oneens!

Het gaat niet om de goederen die verhandeld worden, het gaat om de geest waarin dat gebeurd. Iemand die 's avonds laat even de straat op gaat om wat Joden te schoppen moeten ze oppakken, iemand die Mein Kampf leest om meer over de psyche van Adolfje te leren niet.

Is het nou nog niet duidelijk dat je van de geschiedenis moet leren? Of is het de bedoeling dat alles maar zo snel mogelijk vergeten word? Vrijheid van informatie is een essentieel onderdeel van vrijheid van meningsuiting, zonder de juiste informatie kun je je mening nergens op baseren.

En degenen die dit boek lezen als een "bijbel" komen er toch wel aan, en ookal zouden ze er nergens een kunnen vinden; de geest van dat soort mensen verandert toch niet.

Zoals een wijs iemand ooit zei: verdeel en heers. Er zijn al flink wat landen bezig om het internet zo veel mogelijk te verdelen. Allerlei grenzen worden al weer opgetrokken om de mensen maar zo veel mogelijk onwetend te houden.

Heerlijk toch, die vrijheid waar je niets mee kunt en die je nergens mee mag vergelijken...
P.S.:
De eerste die hier komt met de opmerking: baseer jij je mening dan op Mein Kamp moet zichzelf na laten kijken.
Toch is er een grote groep mensen die dit absoluut ontoelaatbaar vindt. En wie bepaalt er dan?
De overheid, ondersteund door adviescommissies en gecontroleerd door parlement en allerlei (inspraak) procedures.

Ik denk niet dat het makkelijk is om een werk aan de lijst toe te voegen.
Tja een mes kan ook pijnlijk zijn voor iemand, moet je het daarom niet meer verkopen. Ik vind dat een land of website zelf mag bepalen wat er wordt verkocht. Of dat nu Mein Kampf is (goed boek trouwens) of een mes.
Yahoo verkoopt niets. Maar had er wel wat aan moeten doen dat dit via hun site verkocht kon worden aan landen waar het verboden is om het te kopen of te verkopen of, in dit geval, te lezen.

Ik zou het niet erg vinden als iemand het boek mijn kampf koopt om het te lezen om zijn horizon te verbeden.

Wel zou ik het erg vinden als hij het las en het aannam voor waar en vervolgens op joden en homosexuelen begint te schieten.

Het probleem zit hem hierin dat je niet weet hoe de lezer reageert op het boek.

Het is tijd voor een wereldwetgeving betreft dit soort zaken.
Wel zou ik het erg vinden als hij het las en het aannam voor waar en vervolgens op joden en homosexuelen begint te schieten.
Wat vind je dan precies vervelend? Dat hij het leest en het aanneemt voor waar? Of dat hij op Joden en homoseksuelen gaat schieten?

Het eerste vind ik zorgelijk maar zou ik niet willen verbieden. Het gaat naar mijn mening juist om het tweede dat ontoelaatbaar is. Maar daar is geen censuur voor nodig!
Voorbeeld oude stijl:

Stel iemand organiseert een rommelmarkt waar mensen kraampjes kunnen huren om hun zooi te verkopen. Een agent loopt rond op de markt, en ziet dat iemand een kraampje heeft waar alle soorten harddrugs worden gekocht.
Uiteraard wordt de persoon die achter het kraampje staat opgepakt. Maar het lijkt me niet meer dan redelijk dat de organisator van de markt ook wordt gestraft/berispt, omdat hij niet genoeg toezicht heeft gehouden op wat er wordt verhandeld op zijn markt.
Goed punt wat je aansnijd, want het ontbreek in de gehele discussie tot zover.

Ik vind dat de uitbater van de markt zeker niet kan worden opgepakt, omdat er drugs op zijn markt wordt verkocht. Een markt is nu eenmaal veels te groot om precies te weten wat er allemaal gebeurd en het is makkelijk om de verkoop van drugs te verstoppen. Daar kan die man "niks" aan doen.

Dat er mensen zijn de op Yahoo nazi materiaal willen verkopen moeten ze zelf weten, en het is hun eigen verantwoordelijkheid. Yahoo biedt slechts het medium en het is onmogelijk om alles te controleren wat verkocht wordt. Sterker nog, in Amerika was de verkoop geheel legaal.

Ander voorbeeldje: Stel je wilt abortis/euthanasie plegen, maar het is in je eigen land illegaal? Even over de grens en dan mag het wel. Wat klopt er hier niet?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True