Tyan kondigt Opteron-plank met Serverworks-chipset aan

Tyan heeft een nieuw compact moederbord geïntroduceerd, genaamd Tiger K8SSA (S3870), waarop twee AMD Opteron-processors kunnen worden geïnstalleerd. Het nieuwe moederbord beschikt over een ServerWorks BCM5785 HT-1000-chipset en biedt ondersteuning voor maximaal 12GB PC3200 (DDR400) ECC-geheugen. Het moederbord is uitgevoerd in het ATX-formaat, wat opvallend is aangezien dergelijke servermoederborden vaak zijn uitgevoerd in een groter formaat. Het compacte formaat ziet Tyan dan ook als een belangrijk voordeel boven concurrerende moederborden, aangezien in datacenters ruimte steeds meer een beperkende factor wordt.

Het moederbord is bedoeld voor gebruik in combinatie met twee AMD Opteron 200-processors. Voor het huisvesten van de geheugenmodules, die via een 128-bits brede dual-channelbus kunnen worden benaderd, beschikt het moederbord over zes dimm-slots. Voor aanvullende uitbreidingskaarten biedt het moederbord eveneens de nodige voorzieningen in de vorm van een PCI-X 64-bit-slot dat kan werken op een klokfrequentie van 100 of 133MHz. Daarnaast zijn er vier 32-bits, 33MHz PCI-slots beschikbaar en een Tyan TARO SO-DIMM-socket. Voor het aansluiten van opslagmedia beschikt het moederbord over vier Serial ATA-aansluitingen, een standaard IDE-connector en vier USB 2.0-aansluitingen - die uiteraard ook voor andere toepassingen kunnen worden gebruikt. Voor verbindingen met de buitenwereld voorziet de Tyan Tiger K8SSA over twee Intel gigabit-netwerkcontrollers die op de PCI-bus zijn aangesloten. Het moederbord is nu nog niet leverbaar, maar de verwachting is dat de K8SSA dit kwartaal in massaproductie wordt genomen en dus ook in grotere hoeveelheden beschikbaar zal zijn.

Reacties (58)

-krekel- 12 januari 2006 18:27

zou het een typfout zijn of is dit een van de weinige opteron planken zijn die geen registered DDR geheugen nodig heeft?

Edit: jammer: http://www.tyan.com/support/html/memory_s3870.html heeft dus toch reg. ecc ram nodig...

Verwijderd @-krekel- • 12 januari 2006 19:35

Bij opterons heb je altijd Registered geheugen nodig, onafhankelijk van de plank !!!

Vandread @Verwijderd • 12 januari 2006 19:53

S939 Opterons niet hor

Beetje breed perspectief houden he.

paulh @-krekel- • 12 januari 2006 18:41

Zo'n beetje iedereen die zo'n mobo koopt gaat hem gebruiken in een server. In een server moeit je gewoon ecc geheugen stoppen als je serieus genomen wilt worden.

Mathijs @paulh • 12 januari 2006 20:27

ECC of Registered om serieus genomen te worden? Laat me niet lachen.

ECC en registered is trouwens niet hetzelfde. ECC is Error Correcting Code en heeft een extra geheugenchip op de module die pairity data bevat.
Registered geheugen heeft een register waarmee met de chipset gecommuniceerd wordt om de address pin load laag te houden.

Het is alleen pure noodzaak als je 12GB op een bord wilt steken, omdat je anders een te hoge adress pin load hebt en het dan helemaal niet werkt.

Ik weet dat jij ECC bedoelt, wat ook niet altijd gedaan wordt door het verlies in prestaties. Ook is het enkel een voordeel als er een of meer adressen defect zijn, en als dat zo is moet je zo'n module toch ook gaan vervangen.
Het voordeel kan dus zijn dat je dan niet midden in de nacht naar het datacenter hoeft maar het de volgende dag kunt plannen.
Daarbij is het ook nog zo dat vaak iets dergelijks pas opgemerkt wordt als er zoveel defecten zijn dat de ECC niet meer werkt. Dat is inderdaad geen perfect beheer maar gebeurt ook zat met RAID arrays.
(Je hoort vaak genoeg alarmpiepjes van RAID controllers in een datacenter, die dan bij het volgende bezoek nog uit het zelfde rack te horen zijn.)

basb @Mathijs • 12 januari 2006 21:59

Wees gerust, als in praktijk een ecc-geheugen defect raakt, heb je net zo goed errors en servers die down gaan.

Ik heb steeds meer het gevoel dat ecc meer nut heeft, omdat het leuk klinkt dan dat het nut heeft. Simpel weg omdat ik servers van zeer diverse architecturen heb gezien die toch allemaal vrolijk onderuit stuiteren als geheugen defect is. Allemaal hadden ze ecc memory...

Mathijs @Mathijs • 12 januari 2006 22:42

Dat komt waarschijnlijk doordat ECC alleen single bit errors kan ondervangen. Als er meerdere bits achter elkaar defect raken, (en dat gebeurt nogal eens) heb je niets aan de pairity data.

bartvb

@Mathijs • 13 januari 2006 10:08

ECC werkt met checksums, niet met alleen parity. Multi-bit errors zijn dus prima te detecteren. Single bit errors kunnen ook nog on the fly gecorrigeerd worden, dat kan met multi-bit errors (meestal?) niet meer.

trogdor @Mathijs • 13 januari 2006 11:10

Maar het verschil is dat je bij ECC geheugen direct merkt als er iets mis is, bij normaal geheugen moet je wazige mem-test tooltjes gaan gebruiken.
Het is best wel prettig om te weten of je hardware in orde is.

Mathijs @Mathijs • 13 januari 2006 14:39

Dat is zo, maar in de meeste gevallen gaat die machine ook direct down.
Daarbij blijft het dus de vraag of het verlies wat betreft prestaties tegen dit kleine voordeel opweegt wat maar in heel enkele gevallen echt een voordeel is.
Daarbij test ik een server zelf uitgebreid op stabiliteit voordat hij in dienst genomen wordt, ook als er ECC geheugen in zou zitten.
Verder vind ik een memtest tooltje niet wazig hoor, en nogmaals, echt vaak heb je het niet nodig.

shadowrazor 12 januari 2006 18:29

Ik heb me juist een nieuw moederbord gekocht (DFI Lanpart Ultra-D). Maar ik had liever dit gewild, lekker twee processors, kvraag me wel af wat het prijskaartje is.

VisionMaster @shadowrazor • 12 januari 2006 18:35

Ja, wil ik ook wel en dan een dual-dual-core setup creeren, maar dit plankje laat ik mij voorbij gaan voor zowel mijn nieuwe servers als mijn eigen veel eisende workstation.

Geen PCI-E, dus afvaller reden #1, vervolgens vind ik dat je die 2x Gigabit NICs niet op de PCI bus moet aansluiten, maar iets dat sneller is. Immers zouden ze theoretisch 100MB/s kunnen doorvoeren en iets staat mij bij dat 133MB/s het maximum is van een PCI-bus. Dus al zou je 2 bussen hebben, dan zou ik nog niet willen dat het zo wordt uitgevoerd.
Het aantal geheugenbanken kan ik me nog in vinden, al had ik liever een 4 om 4 setup per socket gehad en ik heb geen idee wat ik tegenwoordig nog met 4x een PCI bus wil gaan doen. Ik verwacht toch wel meer RAID controllers op een snellere interface op de relatief korte termijn.

just my 2cts

maratropa @VisionMaster • 12 januari 2006 18:43

Toch wel een mooi server plankje hoor.

Klein, en goed uitbreidbaar. In het TARO slot kan je naar keuze verschillende soorten TARO SAS/SATA/SCSI raid controllers kwijt, en mocht de pci bus te weinig zijn voor de onboard NICS dan kun je altijd een 64 bits NIC in het het pci-x slot steken. Voor practisch alleen netwerk verkeer is pci nog best te doen hoor, niet alle servertjes hebben meer dan 100+ mb per sec nodig.

En je kan hier toch een quad opteron mee maken, met een ATX footprint.

Femme UX Designer @VisionMaster • 12 januari 2006 21:00

Dat de ethernet controllers op 32-bit 33MHz zijn aangesloten vind ik wel het grootste mankement van dit bord. Onbegrijpelijk dat er voor deze opstelling is gekozen. Die dingen horen via PCI-X of PCIe te communiceren. De andere nadelen van dit bord kun je toeschrijven aan het compacte formaat en het feit dat de plank bedoeld is voor servertoepassingen (en dus geen AGP nodig). Voor doeleinden waarbij PCIe en grotere geheugenconfiguraties gewenst zijn heeft Tyan andere borden in zijn assortiment.

Clueless @VisionMaster • 13 januari 2006 10:02

Ik voel toch even de nood je te corrigeren. Gb-ethernet over koper is namelijk maar 500Mbit bidirectioneel ipv 1000Mbit (de andere varianten zijn wel 1000mbit bidirectioneel).

Dus als je 2x 500Mbit doet (de 2 controllers dus) dan zou je inderdaad wel op 1000Mbit komen welke maximaal theoretisch 125 MB/s halen, als je er dan vanuit gaat dat de PCI bus 133 MB/s zou moeten kunnen halen dan zou dat alsnog genoeg zijn dus. Alleen de kans dat je op BEIDE controllers tegelijkertijd 100% load haalt is erg klein en dan kun je in dat soort gevallen maar beter een andere mobo nemen imho.

Verder ben ik het wel eens met jou en Femme dat het niet de beste oplossing is en dat ze beter op een andere bus hadden moeten zitten, maar verder denk ik ook dat je bij dit mobo moet kijken naar zwaardere workstations en wellicht een rackserver in een datacenter maar ik denk niet dat ik em zou gebruiken voor veel zwaardere doeleinden

Femme UX Designer @Clueless • 13 januari 2006 13:19

Ik meet met NetIO gewoon maximale snelheden van meer dan 100MB/s in één richting tussen twee systemen die via koper zijn aangesloten en zijn voorzien van respectievelijk een Intel PCI-X en Broadcom PCIe gigabit ethernet controller. Op eeen 32-bit 33MHz PCI mag je blij zijn als er meer dan 100MB/s effectief doorheen gaat en dan zit je ook nog met andere devices op de bus die bandbreedte wegsnoepen, zoals de video controller (Tyan gebruikt een XGI Volari Z7 die op de legacy PCI-bus is aangesloten).

Helaas blijft er met filesharing in Windows niets over van die mooie netwerksnelheden. Aan de ene hangt een Areca met 1GB cache en vier Raptors in RAID 5 en aan de andere kant een Areca met 128MB cache en drie DiamondMax 10-disks in RAID 5. Toch gaat een file copy niet sneller dan maximaal 50MB/s, meestal 25-35MB/s. Echt waardeloos.

Ik vind het sowieso vreemd dat een chipset van ServerWorks (eigendom van Broadcom) niet over een geïntegreerde Broadcom-ethernet controller beschikt.

The__Virus @shadowrazor • 12 januari 2006 18:36

En wat voor videokaart zou je dan gewild hebben? PCI-e en AGP ondersteund het bord niet eens

n4m3l355 @The__Virus • 12 januari 2006 22:45

dat snap ik nou juist niet, het is een server plank (geschikt voor server ruimte nog eens benadrukt) zonder onboard grafische kaart? de meeste Tyans hebben onboard een grafische kaart om zodoende geen extra kaart ervoor in te prikken. ik vind het maar een rare combinatie. dit ruikt dan ook meer naar een workstation boardje ipv server-ruimte

VisionMaster @n4m3l355 • 13 januari 2006 02:17

Mijn pa heeft nog wel een leesbrilletje over, die blauwe stekker naast de groene com-port is de VGA connector. Dus... tja...
Op zich mag die er van mij ook uit, ik heb voldoende aan een PCI kaartje voor de installatie van mijn linux clustertje

un1ty 12 januari 2006 18:29

Ben ik de enige die het enigzins raar vind dat er geen PCI-E sloten opzitten?
gezien de langzame opkomst van RAID-controllers op de PCI-E bus is dit misschien toch wel interessant (ookal zouden het maar 2 PCI-E*1 sloten zijn o.i.d.)

voor de rest lijkt me dit een erg stabiel bordje,
omdat er vrijwel allemaal onderdelen opzitten die aan het einde van hun ontwikkeling zitten.
en daarom minder last hebben van 'kinderziektes'

loodgieter @un1ty • 12 januari 2006 19:29

Hier dacht ik ook gelijk aan toen ik de specs aan het bekijken was.
Een toch gerenomeerd bedrijf zoals ServerWorks zou je toch wel van verwachten dat die de nieuwste features op de chip zullen drukken maar helaas.

En als ik het zo bekijk is dit toch meer een mainstream / mid-end bordje.

the_stickie @loodgieter • 12 januari 2006 19:54

nee als je een serieuze server ontwerpt hou je je net weg van de nieuwste snufjes; je wil namelijk vooral degelijkheid en stabiliteit.
Daarnaast komen RAID controllers op PCIe inderdaad op; maar dat is meer omdat er vraag naar is: voor servers is er al lang PCI-X.
Kijk maar eens rond naar de interface van deftige raid-controllers; je zal zien¨dat PCI-X echt ruim vertegenwoordigd is!

loodgieter @the_stickie • 12 januari 2006 22:02

Dat is waar. Maar Areca heeft toch echt wel bewezen dat ze een zeer goede PCIe (SATA) RAID controller op de markt hebben staan.
Hier zou je denk ik velen een plezier mee doen en een goede Raptor configuratie doet toch niet onder voor sommige SCSI schijven.

Natuurlijk komen er wel neiuwe features aan voor de PCIe denk aan SAS maar dat is inderdaad nog te ver weg.

VGA buiten beschouwing gelaten omdat dat overbodig is op een server plank.

Metal Baron @un1ty • 12 januari 2006 19:55

Vind ik in inderdaad ook raar. In de workstation markt is toch ook vraag naar dat soort plankjes? Daar hebben ze vaak genoeg dikke videokaarten nodig. Nu beperken ze zichzelf meteen toch de server markt. Gemiste kans lijkt me, juist het ATX formaat maakt het interessant voor workstations.

reddevil001 @un1ty • 12 januari 2006 20:18

Volgens de roadmap die ik gezien heb gaat Tyan alleen maar Serverworks chipsets gebruiken voor hun Opteron plankjes. De volgende Opteron plankjes die uit komen hebben overigens allemaal PCI-E.

Gogar @un1ty • 12 januari 2006 22:19

Er staat ook in de nieuwspost dat de twee gigabit ethernet controllers op de PCI bus zitten, als dat waar is.. en er bijvoorbeeld nog meer zooi in de PCI slots wordt gezet dan lijkt me dat ze elkaar flink in de weg gaan zitten door de 133MB/s bottleneck van de PCI bus.
Het is te hopen dat ze op de PCI-X bus zitten, of dat de chipset meerdere PCI bussen ondersteunt.

edit: net even gecheckt.

Integrated LAN Controllers
Two Intel i82541PI GbE LAN controller
- Intel 82541EI GbE LAN controller
- Operating at 32bit/33MHz PCI bus

Jammer om zo'n implementatie van Tyan te zien, ben toch wel beter van ze gewent met PCI-X broadcom NICs enzo.

arjankoole @Gogar • 13 januari 2006 07:22

Jammer om zo'n implementatie van Tyan te zien, ben toch wel beter van ze gewent met PCI-X broadcom NICs enzo.

Ik juich het juist toe. Ik heb tot op heden meer problemen gehad met Broadcom NIC's dan met Intel NIC's (op any willekeurig OS), met Intel NIC's heb ik nog nooit issues gehad. (daarom was ik ook erg blij dat de 1850 en 2850 Dell servers weer Intel NIC's hadden, 't is gewoon stabieler)

strandbal 12 januari 2006 19:13

Twee Intel Gigabit controllers op de PCI bus? Is dat niet enorm performanceremmend in sommige situaties?

Gover

@strandbal • 12 januari 2006 20:14

De PCI bus behelst ook de PCI-X bus in dit geval, dus dat is wel genoeg hoor, meer dan een gigabyte per seconde zullen 2 nic's en een raidcontroller niet verwerken.

John_Glenn @Gover • 12 januari 2006 20:41

Van Tyan gehaald:

* Two Intel i82541PI GbE LAN controller
- Intel 82541EI GbE LAN controller
- Operating at 32bit/33MHz PCI bus

Dus niet over PCI-X. Geen optimale setup dus voor wie verwacht beide GbE verbindingen vol te trekken (zal niet vaak voorkomen, maar toch...)

Gover

@John_Glenn • 13 januari 2006 08:35

Je hebt helemaal gelijk, heb even de datasheet bekeken, want ik heb zelf niet eerder een Tyan bordje langs zien komen op mijn bureau waarbij de de LAN gewoon aan de PCI-bus hing.
En het rare is dan wel weer dat de USB poorten wel direct aan de Serverworks Chip hangen.

ftp://ftp.tyan.com/datasheets/d_s3870_100.pdf

arjankoole @John_Glenn • 13 januari 2006 10:11

ik heb zelf niet eerder een Tyan bordje langs zien komen op mijn bureau waarbij de de LAN gewoon aan de PCI-bus hing.
En het rare is dan wel weer dat de USB poorten wel direct aan de Serverworks Chip hangen.

Dat lijkt me toch logisch. Die Lan chips zijn PCI, vandaar dat ze op de PCI-bus hangen. USB poorten zijn vrij domme dingen, en vergen een USB controller, die zit in de chipset (in dit geval dus de serverworks chipset).

Verwijderd 12 januari 2006 18:30

Heeft de cpu bovenaan wel beschikking over dual-channel geheugen? Aangezien de slots dezelfde kleur hebben.
Hoe zit het dan met de totale geheugenbandbreedte door NUMA? Die kan dan toch geen 12,8 GB/s halen?

Verwijderd @Verwijderd • 12 januari 2006 19:16

Bij mijn Epox 9NDA3+ is zelfde kleurtje (dus zwart en zwart of paars en paars) ook dual channel.

En ik me in het begin maar afvragen waarom het allemaal zo langzaam ging

TheCapK 12 januari 2006 20:48

Ligt het aan mij dat ik het onhandig vind dat de sockets voor de CPU's omgedraaid ziten tov elkaar? Als je dan snel bezig bent kan je zo 1 van de 2 verkeerd om erin proberen te persen en dat lijkt mij niet echt handig!

Femme UX Designer @TheCapK • 12 januari 2006 21:03

Deze configuratie zie je terug bij veel (alle?) dual Opteron-moederborden. De gespiegelde plaatsing is praktischer in verband met de routering van de signaallijnen waarmee de HyperTransport-link tussen de processors wordt gemaakt.

jealma 12 januari 2006 22:23

Ik lees net ff de reacties door, maar dit is toch geen fijne plank lijkt me.

voordelen:
1)ATX formaat, helaas nog wel eps voeding nodig, zo te zien aan de 6 polige aansluiting

nadelen:
1) zoals iedereen hier al zegt, 2 gbit lan connectoren op een 32 bit 33 mhz pci bus, dus dat is niet echt snel
2) maar 1 pci-x slot, dus maar 1 raidcontroller, geen plaats meer voor wat anders
3) geen pci-e, dus de raidcontroller waar ik op zit te geilen (duurt helaas nog ff) past er niet op (Areca ARC1220)

Ik denk dat een stabiel nforce4-sli mobo beter dienst doet als server, een dual core x2 cpu van amd, pci-e controller, lan zit niet op 32 bit pci bridge, geen ecc reg geheugen nodig, goedkoper, meestal atx formaat

maratropa @jealma • 12 januari 2006 22:48

1. 8 polige aansluiting, en wat wil je met 2 opterons? Ook zijn daar verloopjes voor, of voedingen zoals tagan's die gewoon een stekker hiervoor hebben, en dat zijn echt geen speciale eps voedingen.

1 . Niet SUPER snel bedoel je. Je kan je afvragen hoevaak er bijvoorbeeld continu 50mb per seconde rond gepompt wordt in dit segment? En nogmaals, in nood steek je toch er gewoon een 64 bits gigabit kaart bij?

2. TARO, WEL dus plaats voor iets anders. In het taro slot steek je bijvoorbeeld een SAS controller, zodat je in het 64bits slot iets anders kwijt kan.

3. PCI express op dit bord zou redelijk nutteloos zijn. Ja dan kunnen er areca's op, maar er zijn nog genoeg andere raid controllers te krijgen. En je kan dus ook kiezen voor de TARO kaarten, wel wat minder snelle adaptecs, maar wel betrouwbaar en dat is minstens zo belangrijk. Snelle videokaarten hoeven hier niet. En verder is er niet zo heel veel aan pci-e te krijgen.

Lijkt me nog steeds een goed bordje. Zet er 2 dualcores op en je hebt wel heeeel veel rekenpower op een ATX bordje. Dat kun je niet op een doorsnee nforce 4 bordje. En ECC wordt door sommigen wel gewaardeerd.

s463042 @jealma • 12 januari 2006 22:41

Dan koop je toch gewoon de Areca 1120? Loopt hier als een tierelier!

PcDealer 12 januari 2006 19:09

Het compacte formaat ziet Tyan dan ook als een belangrijk voordeel boven concurrerende moederborden, aangezien in datacenters ruimte steeds meer een beperkende factor wordt.

Hoezo? De hoogte is toch belangrijk, de diepte is toch vrijwel altijd hetzelfde?

Verwijderd 12 januari 2006 19:38

Hoezo? De hoogte is toch belangrijk, de diepte is toch vrijwel altijd hetzelfde?

De breedte is standaard 19" dus die is altijd hetzelfde, maar de diepte is niet gespecificeerd. In het verleden waren apparatuurkasten vaak 80 centimeter breed (waarbinnen dan het 19" rack zit) en diep en dat wordt nu al vaak op 100 diep gezet.

Een kleiner bord scheelt dus wel in oppervlakte.

Verwijderd 12 januari 2006 18:43

Is opgelost.

maratropa @Verwijderd • 12 januari 2006 18:44

TARO, raid controllers:

http://www.tyan.com/products/html/accessory.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (58)

Sorteer op:

Weergave: