Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Tyan, submitter: PcDealer

Bij historische bespiegelingen over de ontwikkeling van pc's wordt vaak verzucht dat de supercomputers van gisteren de desktopmachines van vandaag zijn. Dat betekent dat je met de hardware van vandaag de dag dus supercomputers kan bouwen, snapten ze bij Tyan, en ze bouwden een 'Personal SuperComputer' die onder de naam Typhoon PSC aan de man gebracht wordt. Het miniatuurkrachtpatsertje biedt ruimte aan vier nodes, en is leverbaar in twee varianten die tot vier Pentium D- of acht Opteron-processors kunnen huisvesten. De Pentium D-variant is uitgerust met Tyans Tomcat i7230A-moederborden, zodat er maximaal 32GB geheugen in past; de Opteron-versie kan dankzij Thunder K8SRE-borden zelfs met 64GB geleverd worden.

Tyan logo Ondanks zes 92mm-fans, vier redundante voedingen en maximaal vier SATA-schijven blijft de PSC relatief stil met 45dB, zodat wetenschappers met een grote flop-behoefte hun rekenwerk gewoon op of onder hun bureau kunnen laten uitvoeren. Hoewel steeds meer reviews uitwijzen dat games dankzij de extreem krachtige videokaarten momenteel vooral behoefte hebben aan meer processorkracht, is de PSC juist voor die doelgroep ongeschikt: de superrekenaar moet het doen met een geïntegreerd 8MB Rage XL-chipje van ATi. Dat laat twee categorieën gebruikers over: technici die bewerkelijke modellen moeten doorrekenen, en mensen die graag hoog op de DPC-ranglijsten willen staan.

Tyan Typhoon Personal SuperComputer
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Ik vind 1 ding een beetje vreemd: bij de Intel versie kun je gewoon Xeon's nemen en ook met dual-core support. Bij het AMD systeem willen ze graag dat je Opteron HE processors neemt en er staat niets over Dual-core support.
Nu dacht ik dat Xeon's ongeveer net zoveel warmte (zo niet meer) verstookten als gewone Opterons. Dus vanwaar dit onderscheid?
De Intel borden beschikken over 1 processor per bord, terwijl de AMD's over 2 processoren per bord kunnen beschikken.
Als je dan ook nog de snelste dual core AMD's pakt, dan kom je waarschijnlijk boven het verbruik van de single P4 uit.

Daarnaast is er misschien voor 2 processoren bij de AMD's gekozen om (eenvoudig) tot 64GB geheugen te kunnen komen. Die limitatie zit bij Intel in de chipset.
Een dergelijk idee is al eens gelanceerd en recentelijk geflopt: een 96-processor desktop supercomputer... http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=231
The Orion DS-96 deskside Cluster Workstation will include 96 nodes with 300 Gflops peak performance, up to 192GB of memory and up to 9.6TB of storage space when it is released in October 2004.
Toch niet helemaal vergelijkbaar met dit systeem; zowel qua performance als prijs. Als je de form factor gaat vergelijken dan gaat het wel op: allebei, min of meer, desktop modellen.
Wie wil er dat je Opterons HE pakt? Het enige dat anders is aan een HE versie is het energieverbruik. Dat ligt een stuk lager.

een 248 en een 248 HE zijn even snel, alleen de HE verbruikt voor deze prestaties minder stroom.
8 MB ... das misschien net genoeg om 1024x768 true color een beetje normaal te draaien. Voor een Grafische Windows XP zal het dus wel een beetje teveel gevraagd zijn .. voor een Linux met slechts Bash echter geen probleem :)
berekening:

1600x1200x32/8/1024/1024 = 7,3MiB

1600x1200 = aantal pixels
32 = aantal bits benodigd per pixel
8 = aantal bits in byte
1024 = conversie B naar KiB en KiB naar MiB

1024x786x32/8/1024/1024 = 3,07 MiB
Tjah dan heb je dus maar 1 frame, om iets fatsoenlijk weer te geven heb je toch minstens 2 frames nodig en liever meer.

Je hebt dus aan 8MB genoeg voor 1024x768 maar zeker niet voor 1600x1200.

Ik denk trouwens dat Windows weigert 1024x768 op 32 of zelfs 16 bit weer te geven, 1024x768 256 kleuren zal je het mee moeten doen. Of 800x600 16 bit.

Natuurlijk hoef je er geen monitor aan te doen, remote desktop heeft niet eens een videokaart nodig.

Meer info over frames: http://en.wikipedia.org/wiki/Framebuffer
Word er geen werkgeheugen (agp?) aangesproken om 32bit in hoge resoluties weer te geven ?
Da's iig onzin :)
Met 4MB video RAM draai je gewoon 1024 x 768 x 32bit
Ik denk trouwens dat Windows weigert 1024x768 op 32 of zelfs 16 bit weer te geven, 1024x768 256 kleuren zal je het mee moeten doen. Of 800x600 16 bit.
Waar baseer je dat op?
Veel servers die ik heb hebben zo'n Ati 8MB kaartje, en die kan ik zonder problemen op een 17" TFT in 1280 x 1024 True Color draaien met Windows Server 2003.
Maximum is 1600 x 1200 bij 32bit. Geen berekening maar keiharde praktijk!
Met 8MB videogeheugen kun je een resolutie aan van 1600x1200 True Color. Voor 1024x768 True Color heb je exact 3MB nodig.
Wel een beetje raar dat er bij zo'n super systeem maar 4 SATA harde schijven aan kunnen hangen :?
Ze hoeven alleen te booten. Opslag doe je maar ergens anders. De machines zijn bedoelt om te rekenen en niet om te swappen cq harddisk intensieve taken te doen..
Daar heb je NAS(Network Attached Storage) voor :)
Ook handig als über switch bij een LAN (party) aangezien deze voor heel wat rekenkracht zorgen die nodig is om alle 8 GBit aansluitingen vol te switchen :P
Daarvoor het je veel snellere dedicated hardware.
Ik weet dat ding uitziet als een barebone, maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen.

Iemand meer maten?

Pfff, als ik geld genoeg had zou ik hem vandaag nog kopen mét 8 dualcore opterons erbij. Zou Team Aggression best liev vinden ^^
Een barebone is niets anders dan een kast met moederbord en cd/dvd speler, zonder processor, geheugen, harddisk, etc. Wat je bedoelt is een Small form factor desktop pc, terwijl een barebone ook een server in een 19" rackbehuizing kan zijn

Anyway: van de website:
Dimension (DxWxH): 26.7" x 12.6" x 14" / 680 x 321 x 360 mm
Dat laat twee categorieën gebruikers over: technici die bewerkelijke modellen moeten doorrekenen, en mensen die graag hoog op de DPC-ranglijsten willen staan.
Das niet helemaal waar natuurlijk.
Ook bedrijven die niet voor miljoenen te besteden hebben maar wel baat hebben bij mini-/supercomputer rekenkracht zouden deze apparaatjes kunnen overwegen om de kosten te drukken...

edit:
@moser
Ik snap je punt niet ?
Je kan deze juist heel goed als dedicated server inrichten :?
De meeste bedrijven gebruiken hiervoor dedicated servers
Deze servers zijn speciaal voor een of enkele programma's afgestemd (bvb veel geheugen, veel schijfruimte, veel rekenkracht,...)

de bakken van tyan zijn inderdaad ideaal om als dedicated server in te richten.
Maar ten opzichte van een echte dedicated server hebben ze toch enkele nadelen.
Ze passen niet in een rack, lastiger uitbreidbaar en aanpasbaar

deze bakken zijn goed als je op één werkplek brute rekenkracht moet hebben.
In een bedrijf met verschillende werkplekken ga je al sneller het bestaande netwerk uitbreiden met dedicated servers
Stel, je hebt 20 bedrijfs PC's, allen aangesloten op je MySQL servertje. En alle 20 worden ze intensief gebruikt om in MySQL mooie dingetjes te doen. Dan wordt je servertje al snel te klein.

Of je hebt brute kracht nodig om 3D te doorrekenen; zoiets kan tegenwoordig door die programma's worden uitbesteed, toch?

CAD doet een call naar deze supermachine en krijgt in 2 minuten antwoord, ipv de begruikelijke 20..
Concreet voorbeeld:
Wij hebben voor het zware rekenwerk van Pro Engineer een aantal servers hangen in de hoofdzetel in zweden die de zwaarste berekeningen van ons overnemen.

In ons geval is dit een heel rack dat is gereserveerd voor Pro Engineer en Windchill

Deze machine zijn voorzien van brute rekenkracht en hebben als voordeel dat ze gemakkelijk zijn uit te breiden en te vervangen.
Ooit is er begonnen met een drietal dedicated servers (database, pro engineer en nog wat andere programma's) momenteel staat er een hele serverruimte vol.
Wat is nu het voordeel boven 4 losse pc's met dezelfde cluster management software?
ruimte, herrie en stroomverbruik.

Waar ik een beetje bang voor ben is dat er idd gekken zullen zijn die hoog in de DPC-ranglijsten willen staan, en zo'n ding gaan kopen.
Oh ja, ze zijn een categorie vergeten: hackers die een versleuteling willen kraken :P
Deze set neemt minder plaats, en wordt netjes ondersteund door Tyan.
@ universal creations
Bij het AMD systeem staat er niets over Dual-core support.

Effe surfen naar Tyan leert ons dat de mobo's die er in dit systeempje zitten (K8SRE's) dual core ondersteunen :)
Oke, het moederbord ondersteunt het, maar hoe zit het met de tyan software van dit systeempje?
[...] twee varianten die tot vier Pentium D- of acht Opteron-processors kunnen huisvesten. De Pentium D-variant is uitgerust met Tyans Tomcat i7230A-moederborden, zodat er maximaal 32GB geheugen in past [...]
Aan wat voor soort OS moet ik eigenlijk denken bij het lezen/horen van zulke specs? :?
Neem aan dat WinXP niet met zulk hardware om kan gaan..?
Waarom zitten er eigenlijk 4 muis- toetsenbord- en monitor-aansluitingen op? Dat toch niet logisch? Het is tenslotte een cluster, dus eigenlijk 1 computer...

Mr Yigit: Dat zal Windows Server 2003 Enterprise moeten worden... De enige met clustering en ondersteuning voor zoveel geheugen. Duur geintje, dat wel.
Windows Server 2003 enterprise duur?
Ach, als men geld heeft voor zo'n ding en ook nog wat zakcentjes overheeft voor wat geheugenreepjes....
Dan lijkt mij dat Win2003 het goedkoopste "obstakel" is.. :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True