Pentium M 'Yonah'-processors in Intel-prijslijsten

Door Mick de Neeve, dinsdag 3 januari 2006 14:10, 35 reacties • Feedback
Bron: Intel

Op Intels nieuwe prijslijst prijken sinds gisteren de Pentium M 'Yonah'-processors, die op mobiele apparaten zijn gericht. Een paar weken geleden konden er door ongeduldige geesten reeds tests met proefmodellen worden gedraaid, die de cpu's goed zouden hebben doorstaan. De nieuwe processors zijn bij een TDP tot 49W verkrijgbaar in vier dualcore-uitvoeringen (de T2600, T2500, T2400 en T2300) en een singlecore (de T1300), die respectievelijk 2,16GHz, 2,00GHz, 1,83GHz, 1,66GHz en nogmaals 1,66GHz op de klok zetten. Deze kosten per stuk 637, 423, 294, 241 en 209 dollar (bij afname van duizend eenheden). Daarnaast zijn er de zuinigere L2400- en L2300-processors; deze hebben een TDP tot 24W en zijn verkrijgbaar in 1,66GHz- en 1,50GHz-uitvoeringen, voor respectievelijk 316 en 284 dollar. Ten slotte heeft Intel nog een extra zuinige Pentium M 773 uitgebracht (TDP tot 14W) die voor 273 dollar de deur uitgaat.

Intel heeft tevens een aantal Centrino-bundels beschikbaar gemaakt op basis van de nieuwe cpu's, waarbij deze worden gecombineerd met de Intel 945 GM- en -PM-chipsets en PRO/Wireless-technologie. Voor deze bundels moet tussen de 274 dollar (voor de singlecore T1300) en de 706 dollar (voor de dualcore T2600) worden neergeteld. Centrino-bundels op basis van de Pentium M L2300- en L2400-cpu's kosten tussen de 349 en 385 dollar. Voor bundels met de Pentium M 773-cpu moet rond de 335 dollar worden uitgetrokken. Helaas heeft de chipgigant de lancering van zijn nieuwe processors (vooralsnog) geen luister bijgezet door het mes in de prijzen van de oudere Pentium M 7xx-processors te zetten.

Reacties (35)

+3 T!M
3 januari 2006 14:22

Single core 1.66: 209 dollar
Dual core 1.66: 241 dollar

Hoezo dual core stimulering

@ quincy2 hierboven

vergeet niet dat de Yonah twee derde minder stroom verbruikt en ook voor laptops veel interessanter is door de extra stroombesparende functies (onderclocken, uitschakelijk van een van de twee cores) En vergeet niet dat dit introductieprijzen zijn die de komende maanden dus wel eens heel hard kunnen gaan zakken.

+2 shorun
@T!M • 3 januari 2006 14:39

mensen: vergelijk mobiele procs met mobiele en desktop met desktop. Yonah is beter EN slechter dan x2, naar verluidt welke kant je kijkt (desktop<=>mobile).

wereld van verschil

0 Frank-L
@shorun • 3 januari 2006 21:31

Waarom? Ik vind het juist heel interessant om mobiele processoren met desktop processoren te vergelijken!!

TheCapK
@T!M • 3 januari 2006 21:08

http://tweakers.net/price...=46&Query=Turion&x=8&y=10

De prijzen van de Turion als mensen dan zo graag vergelijken!

Dat scheelt ook best wel! En het zijn beiden mobiele processoren dus betere vergelijking!

0 stewie
@T!M • 3 januari 2006 14:50

nu nog zien hoe laag AMD gaat

bgever
3 januari 2006 15:24

Ik zag eigenlijk in een oogopslag wel dat je eigenlijk gek bent als je de 2,00 en 2,16 GHz modellen pakt. Behalve als je natuurlijk écht die extra rekenkracht kunt gebruiken, maar in de praktijk valt dat wel mee; laptopgebruik.

Kijk maar eens naar het onderstaande tabelletje:
2,16; 637; 295; 130%; 203%
2,00; 423; 212; 120%; 146%
1,83; 294; 161; 110%; 111%
1,66; 241; 145; 100%; 100%

Kolom 1: Snelheid in GHz
Kolom 2: Prijs per 1000
Kolom 3: Prijs per GHz
Kolom 4: Prestatieverschil vergeleken met het 1,66GHz model
Kolom 5: Prijsverschil vergeleken met het 1,66GHz model

Zoals je ziet kan het 1,83 GHz model er wel mee door; ongeveer net zoveel per GHz, maar bij de modellen daarboven betaal je aanzienlijk meer per GHz.

Ik zou dus het 1,83 GHz model pakken voor de meest optimale prijs/prestatie verhouding.

xbassiex
@bgever • 3 januari 2006 20:55

Het prestatie en prijsverschil van een 1,66 GHz t.o.v. een 1,66 GHz is 100%? Lijkt mij dat je van al jouw percentages 100 af moet trekken. Het is het verschil hè.
Kloksnelheid - 1,66 = kloksnelheidverschil
Met kolom 5 is het hetzelfde.

0 Pietje Puk
@bgever • 3 januari 2006 20:36

De beste prijs/prestatie is volgens jou tabel natuurlijk bij de 1,66 te vinden. Daarnaast is de CPU natuurlijk slechts een onderdeel van je complete systeem.

Als je de prijs/prestatie van het complete systeem neemt krijg je al snel een ander lijstje. De prestatieverschillen zullen afnemen, maar de meerkosten van een snellere processor in een voor de rest gelijk gebleven notebook zullen nog sneller dalen.

In een Aldi notebook zal de 1,83 waarschijnlijk het beste tot zijn recht komen, maar in een Sony vaio kan de 2.00 wel eens de beste prijs/prestatie leveren. Om over de dure desktopvervangers met 7800 GTX nog maar niet te spreken.

Oftewel: Dit lijstje zegt erg weinig.

+2 dj123
3 januari 2006 16:23

Wie kan mij vertellen waarom het volgens de Intel prijslijst goedkoper is om een processor bij een niet te dure webwinkel te halen dan per 1000 direct bij Intel.
Bijv. de P4 630 kost bij Intel 150 euro, en voor een paar euro minder koop ik ze (excl. BTW) ook per stuk.

+3 Pietje Puk
@dj123 • 3 januari 2006 20:42

Omdat niemand CPUs per 1000 bij Intel koopt.

Het gaat vaker als volgt. HP koopt 500.000 cpu's maar heeft er maar 450.000 nodig. Die overige 50.000 verkoopt HP weer aan tussenhandelaren en uiteindelijk aan de distributeurs van de webshops.

HP krijgt natuurlijk korting van Intel en kan de CPUs dus voor minder dan de officiele verkoopprijs verkopen. Ook de tussenhandelaren moeten onder de prijs van Intel blijven om klanten bij Intel vandaan te lokken. Uiteindelijk liggen de losse CPUs dus voor een lager bedrag dan de officiele verkoopprijs van intel bij de groothandel en in de winkel.

+2 bertd
@dj123 • 3 januari 2006 21:34

Misschien omdat

1) Intel doorgaans grotere leveringen doet en weinig
geïnteresseerd is in leveringen van slechts
1000 stuks (er gaat dus nog flink wat van de prijs af)

2) Intel in $ afficheert en wij in € rekenen, scheelt
ook wel 18% of zo.

Countess
@dj123 • 3 januari 2006 16:26

veel winkels verkopen hun CPU's voor minder als de kost prijs om klanten te lokken.
veel mensen kijken namelijk eerst waar de cpu het goedkoopst is en kopen daar dan vervolgens de rest van hun systeem.

+2 TetsuoShima
3 januari 2006 22:03

Het valt mij op dat de standaard Yonah een TDP van 49W heeft? 49W in een laptop... Dat lijkt mij wel overdreven veel voor een lange autonomie... Als gevolg lijkt mij dit helemaal geen goede keuze voor een laptop CPU.

De L2400 daarentegen zou wel een goede keuze kunnen zijn, maar is een beetje aan de lage kant geklokt...

Wat mij verder opvalt is de verdere verwarring die gaat ontstaan in de naamgeving van processoren:
T - voor hoge TDP bij Intel - MT voor lage TDP bij AMD
L - voor lage TDP bij Intel - ML voor hoge TDP bij AMD

Als je het mij vraagt, heeft Intel hier een wel heel verwarrende naamgeving gekozen.

0 fidelio675
@TetsuoShima • 4 januari 2006 12:59

Of juist AMD... T=top en L=low klinkt logisch, waar MT of ML op slaan is helemaal niet duidelijk.

whitebunny
@fidelio675 • 4 januari 2006 18:12

Amd gebruikt:
A=niet zuinig t/m
Z=heel zuinig

B is dus zuiniger dan A, etc.
T komt veel later in het alfabet dan L en is dus een stuk zuiniger.

0 ZMarre
@TetsuoShima • 4 januari 2006 23:47

die Txx00 reeks van 49W zal de opvolger zijn van de P4-M (welke ook zeker 50W verstookt, en nog relatief veel verkocht werd)

De Lxx00 reeks zal dan de opvolger zijn van de huidige P-M (27W TDP)

De ULV zal dan voor de subnotebooks en ruggedized notebooks zijn, zoals het huidige P-M ULV model

Althans, zo zie ik het toch

drZymo

3 januari 2006 15:12

Ik heb even die prijslijst door zitten kijken en moet die Pentium M 733 niet de 773 zijn? De 733 bestond al een tijdje. En zou die 773 niet gewoon de laatste incarnatie van de Dothan core zijn? Anders zou de naam wel erg verwarrend zijn. (Edit 4: is alweer gecorrigeerd)

Edit:
Hij staat ook onder het kopje LV/ULV Intel® Pentium® M processor Mobile (uFCBGA), dus het is niet de Yonah core, maar gewoon nog de oude Dothan core.

Edit 2:
Wat trouwens ook interessant is om te zien is de Pentium D 9xx serie, er staat gewoon dat deze op 90nm geproduceerd is

. Dacht toch echt dat dit 65nm moest zijn. Waarschijnlijk een tiepfoutje van een intel tiepmiep.
(Edit 4: is ook weer gecorrigeerd)

Speedswitch
@quincy2you • 3 januari 2006 14:26

Ja doh... das appels met peren vergelijken. Je kan niet een mobile processor met een desktop processor vergelijken. Die Yonah is veel zuiniger dan die X2, dan mag die X2 wel sneller zijn.

NBK
@Speedswitch • 3 januari 2006 14:42

De Yonah's met een TDP van 49 watt zullen waarschijnlijk ook in desktop/barebone/HTPC machines gaan verschijnen dus zo vreemd is de vergelijking niet.

apa
@NBK • 3 januari 2006 14:48

Bij mijn weten zal niet Yonah in desktops terechtkomen maar wel diens opvolger(s) (Merom / Conroe). Ik vermoed wel dat we Yonah her en der in MediaCenters zullen zien opduiken...

henk_DE_man
@NBK • 3 januari 2006 22:03

Bij mijn weten zal niet Yonah in desktops terechtkomen maar wel diens opvolger(s) (Merom / Conroe). Ik vermoed wel dat we Yonah her en der in MediaCenters zullen zien opduiken...

Waarschijnlijk ook in de Mac Mini.

De P-M wordt NU al gebruikt in media centre's

+1 knirfie244
@Speedswitch • 3 januari 2006 14:44

en zo heel veel sneller is die X2 niet eens... In de meeste benchmarks/programma's is het wisselend de Yonah en de X2 die sneller is, met bijna elke keer maar een klein verschil. Alleen in de game-benchmarks is de X2 over de hele lijn sneller, en ook daar is het verschil weer zeer klein, maar een paar fps...

0 aval0ne

@knirfie244 • 3 januari 2006 15:52

Volgens mij moet je maar eens goed kijken. Bij gelijk geprijsde processors blaast de AMD variant de Intel cpu gewoon weg. Een paar fps .... zeg maar het dubbele.

whitebunny
3 januari 2006 16:36

Mooie processortjes, maar toch zou ik moeite hebben nu nog flink te investeren in een laptop die geen 64bit code aankan. Een laptop moet toch meestal iets langer meegaan dan een desktop, en upgraden is meestal niet mogelijk.
De 64bit opvolger van de Yonah schijnt pas in Q4 uit te komen, dus AMD heeft nog even de tijd om wat moois van de 64bit Turion te maken.

drZymo

@whitebunny • 3 januari 2006 20:39

Het enige voordeel van 64bit op dit moment is de extra memory address space. Ik zie nu nog niet in waarom een laptop meer dan 4 GB aan geheugen nodig zou hebben. Dus zo'n ramp is dat nou ook weer niet. De naam die Intel aan dit beestje geeft is ook precies waar het goed voor is: EM64T (Extended Memory 64-bit Technology).

+1 RobT
@drZymo • 3 januari 2006 23:33

Een van ons beiden heeft iets gemist, want de grote voordelen van de AMD64 architectuur zijn volgens mij naast de grotere adressering de ingebouwde memory controller en de wijzigingen/uitbreidingen aan de registers - en daar heb je heel wat aan, ook al heb je niet meer dan 4GB aan werkgeheugen.

whitebunny
@drZymo • 4 januari 2006 17:59

Veel software maakt inderdaad nog niet echt gebruik van de 64bit mogelijkheden, maar bijvoorbeeld bijna alle Java-applicaties draaien zonder aanpassingen al 2 tot 2.5x sneller (!) op een 64bits omgeving, omdat de Java VM wel al geschikt is gemaakt voor 64bits.
Of dit verschil aan de 64bit ligt, of aan andere zaken zoals meer CPU-registers of gewoon een betere JIT-compilatie is mij nog niet duidelijk, maar voor mij als Java-ontwikkelaar heeft een 64bits systeem dus nu al enorme voordelen.
Wellicht zullen ook alle .NET applicaties out-of-the-box al voordeel hebben aan een 64bit systeem zodra de .NET core daarvoor is geoptimaliseerd.
Ook geoptimaliseerde drivers kunnen positieve invloed hebben op vele applicaties, zo zullen bijna alle games iets sneller gaan draaien zodra een 64bit videodriver iets sneller is dan zijn 32bit versie.
En voor veel andere software zal een simpele her-compilatie ook al enige winst kunnen opleveren. Naarmate er meer 64bit systemen zullen komen, zal software daar ook sneller geschikt voor worden gemaakt.

Daarnaast heeft Microsoft al diverse malen laten blijken dat 64bit voor wat hun betreft de toekomst is, dus van bijvoorbeeld drivers voor windows Vista zullen de 64bit versies naar verwachting merkbaar sneller zijn dan de 32bits versies.

Ik zou er dus zeker niet van uitgaan dat de 64bits architectuur alleen nut heeft bij grote hoeveelheden RAM. Ook bij de aanschaf van een laptop is 64bit een belangrijk aanschaf-criterium.

0 Depress
3 januari 2006 14:15

Zitten geen grote marges in de verschillen tussen AMD en Intel. Kunnen ze hier mee het hoofd bieden aan de reactie van AMD. Zei zijn immers toch al wat verder gevorderd met de ontwikkeling van dualcore procs.

apa
@Depress • 3 januari 2006 14:46

De Yonah is gericht op mobiele systemen; de echte desktop-varianten komen later dit jaar...

Uit de tests kan je afleiden dat de Yonah zeker een stap in de goede richting is voor Intel, maar dat de Athlon64 momenteel nog net wat sterker is... Maar wat notebooks betreft is het dus zeker een mooi schot in de roos: er is nog nooit een notebook platform uitgekomen die op de meeste vlakken meekan met het beste desktop-platform van dat moment.

SOEFaTe
3 januari 2006 14:28

Is het niet Yonah ipv Yohah? (zie titel)

sorry, ff niet nagedacht

KillerDream
@SOEFaTe • 3 januari 2006 14:35

Is reeds gemeld op de 'juiste' plek
http://gathering.tweakers...message/24928257#24928257

0 The_Priest
3 januari 2006 14:50

Ik vind die processor wel een beetje op de Athlon XP socket A lijken.

Wim Leers
@The_Priest • 3 januari 2006 14:53

Bij een AMD Athlon XP heb je minder opvallende printbanen aan de bovenkant en een heel andere onderkant.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Pentium M 'Yonah'-processors in Intel-prijslijsten

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (35)