Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: Google Blogs

Na eerdere geruchten heeft Google een eerste publieke bètaversie van zijn nieuwe dienst Google Base gelanceerd. Bindu Reddy, productmanager van de dienst, meldt op zijn weblog dat Google Base contenteigenaren in staat stelt hun informatie - wat van alles kan zijn - doorzoekbaar te maken. Zo kunnen verkopers informatie over hun handelswaar beschikbaar stellen, waarmee feitelijk een concurrent van eBay ontstaat, maar de dienst kan net zo goed gebruikt worden om een sigarenbandjesverzameling te tonen of om de wereld mee te laten genieten van smakelijke recepten. Daarnaast kunnen bijvoorbeeld universiteiten en werkgevers allerhande informatie uploaden om zichzelf zichtbaar te maken voor studenten en werkzoekenden.

Google host zelf alle content, die gebruikers op twee manieren kunnen uploaden: een voor een via een interface, of een heleboel items tegelijk door een speciaal xml-document te uploaden. Er zijn standaardobjecten voorgedefiniëerd zoals auto's, teksten en recepten; gebruikers kunnen echter ook hun eigen objecten definiëren. Hierbij suggereert Google attributen op basis van populariteit, waarmee het waarschijnlijk zal proberen om dergelijke nieuwe objecten zoveel mogelijk aan bestaande structuren te relateren - om te voorkomen dat er allerhande verschillende beschrijvingen van hetzelfde object ontstaan. Als de dienst populair ontstaat er een enorme database met eigenschappen van allerhande objecten, wat erg nuttig kan zijn voor het classificeren van teksten. Mogelijkerwijs gaat Google de data onder meer daarvoor gebruiken.

Google Base bèta

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ik hoop niet dat dit teveel met wikipedia gaat concureren; ik had namelijk wel gehoopt op één centrale bron van info op het internet. Dit heeft namelijk geen informatie-terugkoppelingsysteem, maar veel mensen zullen het wel gaan gebruiken om informatie op te zoeken.
Google wil het Wikipedia project steunen:

nieuws: Wikipedia krijgt aanbod van Google voor hosting

En hier de laatste zin:

nieuws: Yahoo gaat Wikimedia Foundation ondersteunen via hosting

Het lijkt mij raar dat ze ineens alles omgooien en nu Wikipedia willen straffen.
Als de dienst populair ontstaat er een enorme database met eigenschappen van allerhande objecten, wat erg nuttig kan zijn voor het classificeren van teksten.
Het lijkt er meer op dat ze gewoonweg alle degelijk teksten (recepten, ...), informatie, specificaties, enzovoort van het internet willen verzamelen en zo proberen een 'juiste en nuttige' kopie van het internet te vormen met alleen maar echte en nuttige informatie... Aangezien het internet veel overbodige en 'onnuttige' teksten bevat lijkt me dit een goede manier. Zoals gezegd wordt is dit ook veel interessanter voor de zoekrobot op zich, geen resultaten meer met pagina's die geen degelijke informatie bevatten. :9
Google heeft een tijd geleden aangeboden Wikipedia te hosten op hun servers, dat aanbod hebben ze toen geweigerd. Aan de ene kant jammer, aan de andere kant weet ik niet wat voor voorwaarden Google wilde stellen voor het hosten.

Nu gaat Google het dus zelf proberen...

"All your Google base are belong to us!" :D
één centrale bron van info op het internet.
Dit kan je vergeten. Het internet is juist decentraal en versnipperd.
Akkoord; maar ik bedoel meer als academische kennisbase.
@hakken314
Tja, als je echt academisch bezig wilt zijn, blijft het ook allemaal kansloos versnipperd. In mijn eigen vakgebied (geneeskunde) is dat ook zo.

Als je academish verantwoorde informatie wilt, moet je denk ik zowiezo niet zijn bij dit soort openbare databases.

Zelf gebruik ik voor dat soort dingen PubMed en UpToDate. Je hebt hiervoor wel een account nodig (dat geld kost), maar dan heb je ook wat. Als je geneeskunde student bent of arts, heb je trouwens meestal automatisch een account hiervoor.
Betaalde content is denk ik, voor academici, ook de meest betrouwbare content. Dit omdat er (omdat er voor betaald wordt) verwacht mag worden dat die informatie academisch (en dus wetenschappelijk) betrouwbaar is. Meer betrouwbaar in elk geval als openbare dingen zoals GoogleBase of WikiPedia, waar de meeste content niet getoetst wordt aan wetenschappelijk bewijs.

P.S. PubMed is gedeeltijk wel voor iedereen beschikbaar, maar voor hele artikelen heb je een account nodig.
Wikipedia is toch niet academisch verantwoord?
Tis een leuke tool, maar ik denk niet dat je in scripties aan kan komen met verwijzingen naar de wikipedia.

Juist doordat het een een door en voor user kennis tool is, is de kans groot dat er foute info in komt.
Een systeem als Wikipedia, waarin iedereen kan editten en veranderen, is absoluut niet iets wat als academisch beschouwd kan (en mag!!) worden.

Wil je zoiets dan zul je meer richting betaalde specifieke content moeten gaan, of meer kijken bij universiteiten en dbases waarmee die universiteiten gelinkt zijn.
Akkoord, jullie punten zijn valide. Maar dit is ook een gevolg van het feit dat Wikipedia nog erg jong is en er nog niet zulke goeie datafeedback systemen zijn.

Vergeet niet dat wikipedia voor vaktechnische (zoals mijn eigen vakgebied; Natuurkunde) zaken wikipedia eigenlijk de enige overzichtelijke kennisbase is.

Het enige punt dat ik wil maken is dat google base nog minder betrouwbaar is (ook bedrijven voegen materiaal toe) maar waarschijnlijk beschikbaarder voor een breeder publiek. Wat, al hoop ik van niet, wellicht ten koste gaat van bronnen zoals wikipedia.
Google host zelf alle content
Zou dit ook gemonitord worden? Ik kan me voorstellen dat dit een mooi platform kan worden om bijvoorbeeld warez links te delen... meteen doorzoekbaar in de zoekmachine en netjes gecatagoriseerd (8> [/theorie]
Wel netjes als Warez labelen, anders kan de RIAA/BSA het niet vinden en dat zou zonde zijn ;)
Ik vind Google een beetje eng aan het worden.

Ze weten al welke zoektermen ik interessant vindt, ze beheren mijn mail al (GMail) Via Googlemaps hebben ze al een aardig idee wat mijn geografische leefomgeving is.
Nu nog een database erbij met spullen/gegevens die ik op het net zet.

Ik kom de laatste tijd zo vaak bij Google uit dat ik me af begin te vragen welke gegevens er allemaal door Google bijgehouden worden, en wat daarmee gedaan wordt...
Om er nog maar van uit te gaan dat die Google Desktop Search (die eigenlijk heel je schijf en dus bijna je hele privé leven loopt te scannen) niets tegen de regels doet...

Ik zie die baas van google al achter zijn bureau zitten met zijn plan "How to take over the world". By the way: het systeem om snel dingen op te zoeken en te sorteren zoals google dat nu doet is eigenlijk onstaan tijdens de holocaust (toen door IBM). Informatie op zich is nutteloos, gesorteerde informatie is macht ;) (ironisch - moest dit niet duidelijk zijn)
Is dit dan te vergelijken met het semantische web?
The Semantic Web provides a common framework that allows data to be shared and reused across application, enterprise, and community boundaries. It is a collaborative effort led by W3C with participation from a large number of researchers and industrial partners. It is based on the Resource Description Framework (RDF), which integrates a variety of applications using XML for syntax and URIs for naming.
Bron: http://www.w3.org/2001/sw/
Ik denk wel dat het gebruik zal maken van de technieken achter het semantische web, om semantiek aan de informatie te geven. Echter is centrale opslag niet bepaald de filosifie achter het semantische web. Mogelijk dat het de voordelen blood legt van semantische opslag en dat zodoende mensen zich daar meer mee bezig gaan houden, waardoor het echte semantische web van de toch een keer van de grond komt.
Google "Base". ik vraag me af hoe ze op die naam zijn gekomen.

hun echte "basis" is nochtans niet "eBay" achtige activiteiten, maar toch eerder advertenties en hun zoekmachine
data-base misschien?
een systeem om gegevens in op te slaan...
Daarmee wordt bedoeld de "thuisbasis" van de gebruiker zelf, niet van Google.
All your base are belong to us :Y)
All your privacy are belong to us ;)
Ik heb mijn rss-feed ermee laten opslurpen, geen idee wat er precies mee gaat gebeuren allemaal. Wat ik wel zag is dat ie <![CDATA[ helemaal niet lekker vind. Daar moet ik dus nog wat op vinden.
Wie vindt ook dat de producten van google steeds nuttolozer worden. Ik zie me niet dagelijks naar google base happen ... ?
wat mij gek genoeg opvalt is het LELIJKE google base logo.. die dingen die ze eronder zetten moeten ze klein en redelijk onopvalled doen zoals bij gmail :)
** ZOALS HET WEL MOOI IS **
hmm it looks like a simple cocoon application :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True