Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: C|Net

IBM TivoliIBM zal vandaag nieuwe databackupsoftware presenteren en de software, met de naam IBM Tivoli Continuous Data Protection for Files, zal op 16 september beschikbaar komen. Backups kunnen automatisch en continu, oftewel realtime, gemaakt worden en een gecreŰerde backup kan verzonden worden naar een server op afstand. Volgens Michael Nelson, IBM's On-Demand director of information, is er al enige tijd backupsoftware beschikbaar die op gezette tijden een snapshot van de data maakt. Een nadeel daarvan is dat niet altijd bekend is of van data een backup gemaakt is of niet. Een ander minpunt van die software is dat deze applicaties relatief veel opslagruimte vereisen omdat iedere keer een volledige backup gemaakt wordt. IBM's nieuwe software backupt echter alleen de wijzigingen ten opzichte van het vorige snapshot. IBM Tivoli Continuous Data Protection for Files zal 35 dollar voor een desktop of laptop en 995 dollar per cpu per server kosten. Big Blue is niet de eerste speler op de markt voor realtime backupsoftware. Onder meer Revivio, XOSoft en Mendocino zijn al actief op deze markt. Andere partijen, zoals Symantecs Veritas, zullen binnenkort met dergelijke software komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Ergens zie ik daar niet het nut van in, in een dynamisch bedrijf waar constant op de dag verandert (denken aan documenten en dergelijke)
Met Novell is salvage een goeie restore optie die meteen aangesproken kan worden in nood.....dan is het vrij up to date (want dat willen ze denk ik hiermee bereiken)
Wat heb je eraan, er documenten openstaan, waar niet alles instaat...die backupprocedure heeft gelopen...dan is het nog maar de vraag (volgens mij een hele operatie ook)...om maar te weten in welke sessie mijn document staat....
Vervolgens gaat ie er weer overheen....
Dan reist bij mij ook de vraag, in hoeverre heeft het netwerk last van dit....zijn de servers trager...waardoor het langer duurt met browsen, openen, opslaan, etc...etc...
Salvage werkt niet als een hele dir ineens wordt weggepleurd. En salvage is GEEN backup tool.

Verder, je werkt waarschijnlijk niet als storage expert? Want dan zou je namelijk weten dat een bestand helemaal niet weggegooid hoeft te zijn om gerestored te moeten worden. Het kan ook corrupt zijn, of voor een audit nodig zijn.

Er wordt eerst een baseline getrokken, daarop worden (een aantal) incrementals gemaakt, en eventueel om de zoveel incrementals weer een full backup. Je kunt dus altijd terug naar een eerder point in time. Afhankelijk van je bewaartermijnen is dat een kortere of langere tijd terug in het verleden.

Verder, dit soort software is weldegelijk interessant, al is het alleen maar om te voorkomen dat er ontiegelijk grote hoeveelheden data elke nacht gebackupt moet worden. Als je allee de veranderde bits backupt, scheelt dat natuurlijk een boel. Een beetje fileserver is tegenwoordig honderden, of zelfs duizenden, gigabytes groot. Dan wordt niet alleen het backuppen een probleem, het restoren is dat dan ook, zeker bij een bare metal restore. De "klant" wilt zo snel mogelijk weer up en running zijn.
RML, jij lijkt er verstand van te hebben (ookal krijg je een flamebait :/).

Is dit gebasseerd op een vergelijkbare techniek zoals Shadow Copy van Microsoft, waar metadata blocken die wijzigen worden geregistreerd, zodat er oudere versies van het bestand achterhaald kunnen worden zonder van elke versie een exact kopie te hebben?
Deze software maakt gebruik van snapshots om een backup op een precies gedefinieerd moment te maken. Zou je geen snapshot maken, maar simpelweg een backup maken van ieder bestand, dan maak je een backup van ÚÚn bestand op moment t, terwijl je een ander bestand pas backupt op moment t + een beetje. Dat kan desastreuze gevolgen hebben, want je bent er nooit zeker van welke versie van een bestand wordt opgeslagen. Het zou de versie van moment t kunnen zijn, maar ook die van moment t + 1 of t +2. Bij een restore van een gemaakte backup belandt het systeem daardoor in een ongedefinieerde staat.

Bij een snapshot wordt deze narigheid voorkomen door te garanderen dat alle bestanden worden opgeslagen zoals ze er op moment t uitzien. IBM noemt dit een 'realtime' backup, maar eigenlijk heeft het niets met realtime te maken. Die term zal wel bedacht zijn door de marketingafdeling.

Of IBM gebruikt maakt van de in Windows Server ingebouwde Volume Snapshot Services (VSS) weet ik niet. Veritas heeft ongeveer een half jaar geleden Backup Exec 10 ge´ntroduceerd en daarbij kun je kiezen tussen VSS en de snapshot services die Veritas zelf heeft ontwikkeld (je moet hiervoor trouwens wel de Advanced Open File option aanschaffen).
euhm...
wat is realtime ?

ik gebruik (particulier :) ) Sync Back
en dat kopieert ook enkel de wijzigingen door zenne!

ik "vermoed" dat dit nog iets anders is, maar waarin verschilt het dan ?
Realtime is dat de reponsetijd vastligt (dus niet dat het direct gebeurt, maar dat het te voorspellen is wanneer het gebeurt). Met een normale scheduler zoals in Windows en Linux is dat niet het geval. (tenzij je RTLinux gebruikt) Bij QNX wel. Wat dit voor de rest te maken heeft met een backup oplossing; Al sla je me dood, geen idee. Klinkt wel interessant.

-R-
realtime betekent dat op het moment dat een bestand geweizigt word, de backup meteen word geupdate, dus het pas geweizigde bestand meteen word gebackupt


te laat
Wijzigen is met ij.....
Wijzigen is met ij.....
Oh, gauw even veranderen/aanpassen dan maar :P
Is dit niet een soort RAID setup, maar dan met de andere schijf in een server die wat verder weg staat?
Een belangrijk punt dat je over het hoofd ziet: als je in een RAID opstelling een bestand per ongeluk weggooit, dan gebeurt dat op beide schijven. Maar backup software zorgt ervoor dat ook bestanden die je wist, in de backup blijven staan, tot je aangeeft dat ze daaruit verwijderd mogen worden. Dat is dus een nogal essentieel verschil.
Precies en dat lijkt me nou ook een groot minpunt van continue backup, stel je voor dat ik een bestandje van gisteren terug wil hebben, maar de backupsoftware heeft de backup alweer geheel up to date gemaakt?Dat lijkt me niet de bedoeling van backup software inderdaad, waarschijnlijk is het dus ˇf
1) niet real time ˇf
2) beperkt real time waar de admin aan kan geven na hoeveel uur er een nieuwe snapshot gemaakt moet worden.

Ik houd me voorlopig wel bij mijn robocopy scriptjes die netjes gescheduled staan :)
ja dat is wel het idee, alleen ben je er geen raid hardware voor nodig, en kun je de raid toepassen op bestanden die jij relevant vind (bijvoorbeel dat je niet je hele HD kopieert, maar alleen maar je database met de belangrijke bestanden) wat je weer ruimte bespaart.
verder is denk ik het idee dat de backups niet elk uur worden gemaakt (steeds een nieuwe) maar dat je oude backup realtime word bijgehouden (zodra er iets veranderd, word de backup geupdate
Dit heeft helemaal niets met RAID te maken. RAID is o.a. bedoeld om hardware failures op te vangen.

Dit is gewoon backup software. Verder lijkt het er niet op dat deze techniek gebruikt kan worden voor databases (hence the name: 'IBM Tivoli Continuous Data Protection for Files'.
RAID: snelheid en dataPROTECTIE
IBM: dataPROTECTIE
RAID biedt geen enkele bescherming bij software fouten. Deze backup software doet dat wel.

RAID valt absoluut niet te vergelijken met een backup. RAID zorgt er alleen voor dat je je backup hopelijk alleen in geval van een software error nodig hebt en niet als er 1 schijfje is uitgevallen.
Dus alle backup software is vergelijkbaar met RAID? Beide doen aan PROTECTIE. En is xcopy32.exe dus ook vergelijkbaar met RAID, want daarmee kan ik ook mijn bestanden veiligstellen...

Logisch...

Verder is het niet real-time volgens mij, er staat: 'automatically and continuously'.

Dit is backup software, RAID is geen backup oplossing.
@WinL: Met alle respect, maar da's wel heeel kort door de bocht. Dat is net zo logisch als roepen dat een LCD scherm hetzelfde is als een TL-buis. Allebij geven ze licht en allebei maken ze gebruik van fluorescent light..
@WinL: Bij RAID komt ook nog de hele belangrijke factor: continu´teit. Back-up is enkel bedoeld voor veilige opslag van gegevens. RAID zorgt ervoor dat een systeem (server) online kan blijven.
@WinL: Als je het dan toch wilt vergelijken kan je dat het beste doen met een Transaction Log van een database.(Hierin worden alle acties in volgorde van tijd opgeslagen zodat je altijd weer terug kan naar een vroeger tijdstip)
In dit geval kan je het dus zelfs per bestand terug halen, iets dat met Transaction logging wat lastiger en wat ongebruikelijker zal zijn.
Het is wel vergelijkbaar met RAID. Dit omdat het beide realtime is. De verschillen zijn ook wel groot, maar dat is ook logisch.
Eisen:
RAID: snelheid en dataPROTECTIE
IBM: dataPROTECTIE
toch wel een overeenkomst hoor!
Realtime... dan crasht je systeem, maar ondertussen wordt er dus een back-up van je systeem gemaakt. Dan heb je een back-up van je gecrashte systeem.

Daar heeft toch niemand wat aan :? :?
Denk niet dat er nog veel gebackupped kan worden terwijl je systeem crashed hoor...
Een systeem kan op meerder nivo's crashen. Dus als je database crasht word deze inderdaad ook deze dus ook meteen in gecrashte toestand naar de backup geschreven.

De backups bestaan echter uit wijzigingen op de orginele image. Dus je kan door de laatste wijzigingen die op de backupserver staan weg te gooien weer teruggaan naar de database zoals deze was vlak voor de crash.
meestal kan je bij goed backupsoftware terug naar bepaalde standen...
een bedrijf maakt geen backup van systeembestanden van gebruiker pc's hoor.
als je een fileserver backupped backup je alleen de data en niet de windows bestanden.
dus wat valt er verkeerd te backuppen dan ?

ook als je systeem crasht zal dan de backup software nog werken ? denk het niet
Een ander minpunt van die software is dat deze applicaties relatief veel opslagruimte vereisen omdat iedere keer een volledige backup gemaakt wordt. IBM's nieuwe software backupt echter alleen de wijzigingen ten opzichte van het vorige snapshot.

Je hebt nu ook al zat software die incrementeel backuped, snap niet dat dit er bij staat..
In de huidige versie van de tivoli-software wordt wel een incrmentele backup gemaakt, door alle gewijzigde bestanden volledig naar de backup-server te copieren. Uit wat ik hier lees begrijp ik dat in de nieuwe versie per bestand alleen de verschillen opgeslagen zullen worden in plaats van een geheel nieuwe copie van het bestand te maken... nog een stapje verder dus.

Handig als je grote bestanden hebt die maar hele weinig wijzigen (grote logfiles bijvoorbeeld)
Het zal me niets verbazen als dit ongeveer hetzelfde werkt als Powerquest backup software die ik ooit heb gezien.
Deze zit als een soort schil om je besturingssysteem heen en houdt daarmee alle veranderingen in de gaten waardoor je per direct een complete kopie hebt van je server.

De backup is vanaf een vast punt incrementeel zodat je een backup kan terug halen van een heel specifiek tijdstip.
[cynisme]
Jullie hebben allemaal gelijk:
Het is dan ook onvoorstelbaar dom dat IBM, Revivio, XOSoft, Mendocino en Symantecs zich bezig houden met dit soort zaken.

Je gaat je afvragen hoe ze aan dit soort ideeen komen jammer dat ze niet eerst even hier hebben geinforneerd naar het nut en de bruikbaarheid.
[/cynisme]
Wat is in vredesnaam het nut van licenceren per processor voor een backup oplossing???? Voor database software alla, maar dit ... waanzin
Real-time backups... klinkt als een behoorlijke extra belasting voor netwerken en de systemen zelf. Ondanks de mooie prijs lijkt me dit toch niet iets om snel even naar over te stappen als je wat meer zekerheid wil dat je data veilig en recent genoeg is.
Is IBM toch eerder dan MS.

Het Data Protection Manager 2006 product van Microsoft doet hetzelfde maar die is nog in beta.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True