Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties
Bron: C|Net

Verschillende uitgevers van MMORPG's maken in hun games gebruik van anticheatsoftware, zo ook Blizzard, de maker van World of Warcraft. Deze speciale software controleert terwijl een game gespeeld wordt of er op een pc gebruikgemaakt wordt van softwarehacks die de gamer een voordeel geven, zoals extra snelheid of kracht, ten opzichte van tegenspelers. Lang niet alle gamers zijn te spreken over deze anticheatcontrole. Ondanks dat ze het met de gameontwikkelaars eens zijn dat vals spelen moet worden tegengegaan, vinden ze niet dat daarvoor hun recht op privacy geschonden mag worden door een computer te scannen op de aanwezigheid van bepaalde software. Ook menen enkele World of Warcraft-spelers dat het onduidelijk is wat een uitgever doet met de data die verkregen worden via de software.

Blizzard heeft in reactie aan de verontruste gamers laten weten niet ge´nteresseerd te zijn in iets anders dan de wetenschap of gamers vals spelen. John Lagrave, senior producer van het live operations team van World of Warcraft, legt uit dat er gebruikgemaakt wordt van software die controleert of er hacks geladen worden die het spel be´nvloeden; er wordt niet gezocht naar persoonlijke informatie, omdat dat geen relatie heeft met de game. Verder heeft Blizzard laten weten dat de controle op cheatsoftware is opgenomen in de licentieovereenkomst, die World of Warcraft-spelers bij iedere update te zien krijgen, en dat het dus bekend verondersteld wordt wat de anticheatfunctie doet. 'People should read contracts', aldus Lagrave, om zo te voorkomen dat dit soort onduidelijkheden ontstaan.

World of Warcraft (klein)
Een screenshot uit World of Warcraft
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

"People should read contracts.."
Als ik alle EULA's, ToA's e.d. moest gaan lezen op een dagje computeren dan was ik waarschijnlijk bezig tot m'n dood. Het is gewoon niet haalbaar om al die documenten te gaan lezen.

Daarnaast ben ik het wel met Blizzard eens, cheaten in een online multiplayer game verziekt het compleet, dus mogen ze dat tegengaan. De hele "privacy"-crap gaat soms ook gewoon te ver...
Kijk daar maak je de gebruikelijke fout.

Een EULA is _geen_ contract. Een contract is namelijk rechtsgeldig. En een EULA heeft in Nederland nog geen enkele waarde.
Blizzard is geen NL bedrijf, dan kun jij roepen dat het in NL niet geldig is en zoveel gelijk hebben als je wilt maar het is 'take it or leave it', ga jij niet akkoord dan kun je of stoppen met spelen van WoW of hun voorwaarden accepteren.
Stel je voor dat je thuiskomt na aankoop van een spel, je maakt het open, je installeert het en dan verschijnt pas een EULA. Je bent het hier niet mee eens en je zal het aankochte progsel dus terug willen brengen naar de winkel. Deze accepteert echter de software niet terug omdat deze opengemaakt is. Daar zit je dan met je software die je niet kan gebruiken omdat je het niet met de EULA eens ben.,

Gelukkig is het volgens de Nederlandse wet zo dat alleen de voorwaarden gelden die bekend gemaakt zijn voordat de koopovereenkomst gesloten is. Alles wat dus NA de koopovereenkomst aan "kleine lettertjes" erbij komt is niet rechtsgeldend en daar dient de koper zich dan ook niet aan te houden. Een EULA is per definitie dus ongeldig als je niet van te voren de inhoud ervan wist. In dit geval kunnen Nederlandse spelers zich dus wel degelijk beroepen op het feit dat ze vinden dat hun privacy geschaad wordt.
Ook in Amerika is de EULA niet rechtsgeldig.
liberque: En als er nu op de doos staat: "Kijk voor de inhoud van de EULA op www.deuitgevervandatspel.com?
Dan HAD je je van tevoren kunnen informeren over wat er in de EULA stond, zonder de verpakking open te hoeven maken...
als je het niet eens bent met de EULA die je na installatie van het spel pas kan lezen, dan kun je het spel altijd nog retourneren naar de producent van het spel. in 99,9% van de gevallen zal deze vervolgens je geld restitueren. service staat tegenwoordig hoog in het vaandel van gamesproducenten om dat dat het enige is waar ze zich nog in kunnen onderscheiden m.i.
Je bent in de war met shrinkwrap licenties, die zijn niet rechtsgeldig in Nederland. Shrinkwrap licenties zijn dan EULA's waarin staat dat door het openen van de verpakking je akkoord gaat met voorwaarden, terwijl die EULA in de verpakking zit.
Dat zou je waarschijnlijk* door kunnen trekken naar "clickwrap" licenties: die kan je ook pas lezen nadat je het product gekocht hebt.

* Waarschijnlijk, omdat itt de shrinkwrap licentie, er vziw nog geen Nederlandse rechter geoordeeld heeft over de "clickwrap" licentie.
Een zogenaamde clickwrap licentie is toch ook het zelfde als een shrinkwrap licentie? Als ik een spel heb aangeschaft dan pak ik het in iedergeval eerst uit voordat ik het in mijn DVD drive stop...
Misschien dat het geen contract is maar kennelijk worden spelers van WoW dus wel geinformeerd over het feit dat er informatie verzameld wordt. Ze hebben dus de keuze om de software terug te brengen als ze dat niet aanstaat.
Als een EULA niet rechtsgeldig is, waarom zit ze er dan bij? Denk jij dat jij het beter weet dan de advocaten die ingehuurd worden voor het opstellen van deze documenten.

Een EULA is iets zeer simpel : wanneer je een spel installeert ga je er wel of niet mee akkoord. installeer je het spel ga je akkoord met de voorwaarden die gesteld worden.

In de gebruikersovereenkomsten staan trouwens interessante dingen in, zaken die veel mensen niet weten omdat ze ze gewoonweg niet lezen. Lees bijvoorbeeld de overeenkomst van MS Office 2003 eens, daar staan enkele interessante zaken in.
De advocaten die die EULA opstellen zijn Amerikaanse advocaten die niks van het Nederlandse recht weten.
Ten tweede geloven heel veel mensen wat erin staat zonder zich te bedenken of dat wel klopt.
Lees bijvoorbeeld de overeenkomst van MS Office 2003 eens, daar staan enkele interessante zaken in.
Dat is voor mij een duur grapje, (Windows + Office speciaal daarvoor moeten aanschaffen.. ;-))

Welke interessante dingen staan daar -samengevat- in?
Een EULA is weldegelijk rechtsgeldig, daarvoor is (dacht ik in 2002) de Nederlandse wet nog speciaal gewijzigd.
1 EULA = 3 minuten lezen.
EULA krijg je alleen gepresenteerd bij het installeren van een programma, patch of update.

@Parasietje:
Dat is onzin iedereen die de engelse taal machtig is kan zo'n EULA begrijpen. Van Microsoft krijg je ze zelfs in het nederlands aangeboden.
Een EULA begrijpen kost wel wat meer tijd. Die dingen zijn geschreven in zo'n juridisch taaltje dat ik er hoofdpijn van krijg als ik bewust eens een EULA wil uitspitten om te zien of er spyware in een bepaald programma zit.
Een EULA begrijpen kost wel wat meer tijd. Die dingen zijn geschreven in zo'n juridisch taaltje dat ik er hoofdpijn van krijg als ik bewust eens een EULA wil uitspitten om te zien of er spyware in een bepaald programma zit.
D. In order to assist Blizzard Entertainment to police users who may use "hacks," or "cheats" to gain an advantage over other players, you acknowledge that Blizzard Entertainment shall have the right to obtain certain information from your computer and its component parts, including your computers random access memory, video card, central processing unit, and storage devices. This information will only be used for the purpose of identifying "cheaters," and for no other reason.

Even zoeken op 'cheat' en je hebt het ;).
Allerlei overeenkomsten niet lezen, omdat ze zo lang zijn en vervolgens de privacy-wetgeving "crap" noemen. Dat is nog eens een brilliante genuanceerde mening...
Inderdaad!!!

Huidige EU privacy wetgeving is absoluut geen crap. Het te pas en te onpas beroepen op privacy wetgeving wanneer dit nergens op slaat is crap.

Het meest belangrijke criterium of iets wel of niet mag volgens de privacy wetgeving is het hebben van een legitieme grond voor het verzamelen van gegevens.

Het lijkt mij duidelijk dat het (openlijk) aanpakken van valsspelen een zeer legitieme grond is.

Vervolgens is het van belang of er niet onnodig veel informatie wordt verzameld en dat optimaal gebruik wordt gemaakt van technologie. Dat betekent niet dat het cutting edge moet zijn maar wat redelijkerwijs verwacht mag worden.

Vervolgens zijn er nog een aantal aanvullende eisen zoals het recht op inzage etc.

Zie voor een praktische handleiding van de wet:
http://www.justitie.nl/Im...eidingwbp_tcm74-31088.pdf

Dit document heeft trouwens op pagina 6 een eenvoudig schema om te bekijken of de wet uberhaubt van toepassing is.

Edit: typo
Het is misschien niet haalbaar, maar het is wel logisch dat ze dit van je verlangen. Tenslotte mag je zelf beslissen of je het spel koopt of niet.

Daarnaast werken dergelijke overeenkomsten twee kanten op: jij hebt rechten/plichten, maar ook de andere partij (hier: Blizzard) moet zich eraan houden. Neem bijv. garantiebepalingen, die leest ook niemand, maar het is wel fijn dat ze er zijn!
Hmmz...
Op het HBO hebben ze met specialisatiefases 2 docenten die alle documentatie van alle groepen moeten doorlezen.
De ene doet het technische deel, de andere doet het projectdeel (als we het hebben over een ict opleiding).
Dat is dus 1 archiefmap per persoon en dat per groep.
Leuk als je 10 groepen hebt.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over wat ze er naast nog doen, want ze geven bijv. ook nog les en helpen de studenten.

Grappig dat die lui het altijd weer weten klaar te spelen en heel goed kunnen vertellen wat er in staat.
Het is dus absoluut onzin om te noemen dat het onmogelijk is om al die EULA's door te lezen, het kan zeker wel. Je hoeft alleen niet alles door te lezen en de stukken zijn vrij kort. Ik ben meestal niet langer dan een minuut bezig met een EULA. Het begin stuk lees ik niet eens omdat daar alle definities in staan. Als iets me niet helemaal duidelijk is zoek ik het dan wel weer op bij die definities. Je moet dus niet domweg gaan lezen, maar slim gaan lezen. Dat is de enige manier hoe je door lange documenten door kunt komen.
Docenten doen dat, managers doen dat en nog wel meer omdat het anders inderdaad niet mogelijk is om even snel een document of rapport door te lezen.
Alleen mensen die cheaten vinden dit een probleem.. mensen die gewoon eerlijk spelen hebben er volgensmij helemaal geen problemen mee.
Eh, ik heb anders liever niet dat blizzard mijn hele boekhouding kopieeert.... jou uitspraak is van een zelfde kaliber als de voorstanders van de ID plicht, of de dataloggingsplicht voor providers: Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen....

Jij hebt ook dingen verborgen, je pincode, ook jij doet je voordeur op slot. Zeker iets te verbergen?

Daarnaast is de grens tussen cheaten en niet heel klein: Ik heb zelf tijdens het spelen van cod een 'hack' draaien die een red dot op het scherm projecteerd. Is niets mis mee, want geeft me niet meer voordeel in de strijd, alleen een hulpmiddel om te mikken, want die cod croos hair vliegt allekanten op.

Is dat ook cheaten? :?

Eerder tekende ik met een CD stift een rode punt op m'n scherm....wertkt bijne net zo effectief, alleen tis zo lelijk in windows :+

En dan framerates, een belangrijk wapen, de een inversteerd in een goede beeldkaart en de ander niet, met als resultaat dat de eerste 100 frames heeft en de ander 20. IS de eerste nu een cheater? Zijn hardware geeft veel duidelijker informatie, wat niet eerlijk is tov een ander.

Eerlijkheid is relatief, dus moet je grenzen stellen. En onder geen voorwaarde hoeft iemand mijn lopende processen of hdd's te scannen(400GB goodluck :+), wat is doe op mijn pc is mijn zaak.

Zal wat moois worden als ik software schijf(voor me werk ofzo), en ze jatten het terwijl ik een potje wow speel...hoeft niet per sÚ blizzard te zijn, maar wat als zij security leaks hebben waardoor derden kunnen binnendringen via hun gebeuren....lekker....
Ik zelf, en vele anderen in mijn omgeving, gebruiken removable harde schijven, 1 voor online gebruik en gaming en de ander voor de meer belangrijkere zaken. Alleen dit bouwt meer veiligheid in omtrend je prive zaken en bouw je zo een extra veiligheid in.

Als je op deze manier werkt kan je er toch weinig op tegen hebben dat ze je systeem scannen ? Heb er veel voor over dat ze cheaten tegen gaan, of blijf je liever gamen tegen cheaters ? En over het voordeel dat de 1 heeft boven de ander hardwarematig is een keuze, een ieder kan voor een beter systeem sparen, het is maar net waar je prioriteiten liggen.

Bovendien zijn game developers van dit formaat er niet bij gebaat om jouw gegevens te hebben, ze hebben een reputatie hoog te houden. 1 maal misbruik ervan houd in dat je kan inpakken, en dat zullen ze niet gauw doen, gezien hun omzetten. Maar ga er even vanuit dat ze cheaten willen tegen gaan, beetje naief om te denken dat ze gelijk van honderd duizenden mensen gegevens willen hebben. Maarjah, je heb een keuze, je hoeft het niet te spelen ;) Laatste keuze zou lullig zijn, straks werken alle games zo ;) Het is namelijk 1 van DE manieren om cheaten tegen te gaan.
Zo'n hardware oplossing met removable harde schijven vind ik vrij drastisch.

Als je graag een scheiding wil houden tussen de data op je computer en je spellen dan speel je toch de spellen met een ander gebruikers account.

Gebruikers accounten zijn al tientallen jaren oud en altijd al bedoeld geweest om scheidingen tussen programma's/data aan te brengen.
Punt blijft dan in Windows veel programma's administrator rechten nodig hebben. HL2 ook volgens mij, dus dan heeft dat hele multi-usergedoe geen zin.

Maar ik snap niet waar mensen zo moeilijk over doen, ik heb al jaren een aparte game-hdd. Niet dat ik veel game, maar als ik game dan wil ik niet het risico lopen dat mijn werkstation aan gort gaat oid. (Door dit soort foefjes bijvoorbeeld.).
jou uitspraak is van een zelfde kaliber als de voorstanders van de ID plicht, of de dataloggingsplicht voor providers: Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen....

Jij hebt ook dingen verborgen, je pincode, ook jij doet je voordeur op slot. Zeker iets te verbergen?
Precies, moet je eens tegen iemand die voor de ID-plicht e.d. is zeggen, dat je graag eens een maand deze persoon volgt met een camera, dus ook als deze persoon gaat douchen/badderen en naar het toilet gaat, hij/zij heeft immers niets te verbergen :Y)
Vind het een beetje raar dat hier nu ineens zo'n drama van gemaakt word. Punkbuster doet toch precies het zelfde? Die scanned ook de executables op je harde schijf en de processen in het ram geheugen en punkbuster word best bij veel spellen gebruikt.
Precies, ik vind het niet erg dat cheaten tegen wordt gegaan, alleen het moet het spelen niet onmogelijk maken. Punkbuster heeft bij mij en vele anderen het spelen van de demo van battlefield 2 een tijdje onmogelijk gemaakt doordat het programma zich niet meer automatisch update. De procedure was vrij ingewikkeld, en zeker voor een leek bijna inmogelijk te fixen. |:(
Punkbuster is easy met updaten. Gewoon even pbweb.exe runnen en klaar. Als je die niet hebt moet je even kijken op http://www.evenbalance.com/index.php?page=updatepb.php

super easy !
Is het niet zo dat punkbuster alleen draaiende executables in het geheugen scant? Of doet punkbuster tegenwoordig weer meer?
Volgens het artikel dus wel. Spelers zijn wel tegen cheaten, maar ook tegen het scannen van een PC van iemand terwijl je de game speelt. Ik vertrouw Blizzard persoonlijk wel, maar je kan tijdens zo'n scan natuurlijk ook andere prive zaken zoeken & vinden. Nogmaals, ik denk niet dat Blizzard dat doet, waarom zouden ze? Gegevens doorverkopen aan spammers enzo? Blizzard verdient een heel aardig zakcentje met WoW, zoiets doms zullen ze echt niet gaan doen, om daarmee de goede naam van WoW door het slijk te halen.
Ik denk dat juist mensen die niet cheaten klagen. Hun 'privacy' wordt geschonden.

Cheaters moeten al helemaal niet klagen om dit systeem... Het komt door zulke mensen dat er dit soort software moet worden gebruikt om het cheaten tegen te gaan.
Denk er eens over na. Laten we zeggen dat mensen cheaten, want dat gebeurd. Heb genoeg filmpjes gezien met mensen die andere spelers filmen die een bot aan hebben staan. Deze bot speelt dus voor de speler.
Deze bots zijn vrij verkrijgbaar op het internet dus ik denk dat wel een redelijk percentage spelers zo'n ding gebruikt.

Laten we even veronderstellen dat er wereldwijd 1.5 miljoen mensen spelen (heb zoiets volgens mij ergens opgevangen)

als daar 1% van een bot gebruikt (en dan nog niet te spreken over de andere cheats) dan zijn dat dus 15.000 mensen (lees: accounts)

deze 15000 accounts betalen iedere maand minimaal 11 euro. dat is ieder jaar dus bijna 2 miljoen EURO aan inkomsten die Blizzard misloopt.

Je gaat mij niet vertellen dat ze iedere cheater gaan bannen, dat heet jezelf in de vingers snijden.

De maatregelen die nu al zijn genomen om mensen af te schrikken zijn meer dan genoeg. En daarom dat er op de WoW forums zo weinig over gesproken mag worden. Massa histerie zit niemand op te wachten.

Vergeet trouwens niet dat die Gold Farmers (die goud op Ebay verkopen) ook erg veel geld betalen aan Blizzard voor accounts en bovendien de speelbaarheid voor veel mensen hoger maken omdat ze het goud aanbieden.

Blizzard wordt er echt niet minder van dit soort mensen.
Pas als er duidelijk wordt dat er gehacked wordt (dus filmpje of ander bewijs van bijv. en GM) dan zal er overgegaan worden tot BANS en suspensions.

dat waren mijn 25 centen
Je hebt absoluut geen gelijk.
Blizzard is zeer agressief op het gebied van cheaters bannen, altijd geweest ook. Zij begrijpen zeer goed hoe erg een spel geru´neerd kan worden door cheats, zeker een MMORPG, als sociaal systeem, kan alleen functioneren als het er eerlijk aan toegaat.
Die 1% die jij verzint zullen ze grßßg bannen, aangezien ze anders de 99% verliezen. Blizzard gaat sowieso niet miepen om 2 miljoen euro per jaar hoor, ik denk dat ze dat er per week wel doorheen jagen aan coca´ne en hoeren, dat zou ik doen als ik hun inkomsten had iig :*)
Blizzard profileert zichzelf idd heel erg als een bedrijf dat heel agressief optreedt tegen cheaters, en dus om een voorbeeld te stellen zullen ze een aantal cheaters bannen jah. Maar het kan inderdaad best zo zijn dat ze, zoals Pdvdp81 zegt, dat ze wel eens minder nobel zijn dan dat ze over komen.

Ik zeg niet dat dit echt zo is, want ten eerste speel ik zelf geen WoW en ten tweede heb ik er ook geen bewijzen voor. Maar Blizzard kan gewoon roepen dat ze het doen zonder dat ze ook echt iedereen bannen.
Blizzard heeft net 1 augustus een nieuwe patch uitgebracht voor Diablo II, en heeft vorige week maandag de D2 ladder gereset. Een paar dagen na het uitkomen van de nieuwe patch kwam er een nieuwe maphack uit voor D2, en veel mensen gingen deze meteen gebruiken.

Het bleek erg makkelijk te detecteren, en dit was het gevolg:
http://www.battle.net/for...5711&p=1&tmp=1#new1105711

Hele forum is gespamd door mensen die het 'niet eerlijk vonden', die 'het maar 1 minuutje gebruikten', die 'alleen maar even inlogden op de PC van een vriend', en die van mening waren dat alleen noobs niet hacks gebruikten, en dat zonder alle cheaters D2 uit zou sterven (let wel, op dat moment waren er nog steeds meer D2 spelers actief dan voor de patch, aangezien er veel mensen terug waren gekomen om de nieuwe patch en ladder te spelen).
Mooi.
Maphack, is en blijft een "hack", maakt niet uit of ze het voor de custom interface, de display opties, of notificaties gebruiken.
Als mensen het dan toch gebruiken,, tjah.. bye bye
Goede actie van Blizzard. Het is de reden waarom ik destijds gestopt ben met online diablo2 te spelen. Ik kwam veel te veel spelers met maphacks tegen die VEEL voordeel hadden tegenover mij. Wanneer ik er hen dan op wees met wat voor een smeerlapperij ze bezigwaren kreeg ik een "hoezo? wie speelt er nu zonder maphack?" antwoord. En zo ken ik veel mensen die om deze reden gestopt zijn met spelen. Diablo 2 werd 1 groot cheatfestijn, en ik kan zeer goed begrijpen dat blizzard zeer ver wil gaan om een gelijkaardig scenario in WoW te vermijden.
Je vergeet alleen dat mensen een spel na verloop van tijd beu worden als ze constant cheaters tegen het lijf lopen (en dus met het spel stoppen en niet meer maandelijks betalen). Op deze manier kunnen ze wellicht nog veel meer inkomsten mislopen.

Edit: net te laat
dus 1% levert 2miljoen euro op dan levert de rest dus 99 * 2 = 198 miljoen euro op.
dan kunnen ze beter de groep die 198 miljoen oplevert tevreden houden en dat weten zij ook donders goed
Het probleem in deze is cheaten. Ik speel al jaren spelletjes on-line en met veel ben ik gestopt omdat het niet meer leuk was door al die cheaters. Cheaten zorgt voor twee dingen: het wordt niet meer leuk voor de gewone spelers, omdat die geen kans meer maken en echt goede spelers worden de hele tijd beschuldigd dat ze cheaten.
On-line games zijn een test: ben ik beter dan de ander. Als ik tegen een computer wil spelen wil ik daar zelf voor kiezen en niet een ander dat laten doen. In het verleden zijn een heleboel oplossingen geprobeerd om cheaten tegen te gaan. De ÚÚn na de ander werkte niet. Deze manier om cheaten tegen te gaan werkt wel. Op een moment dat cheaten niet tegen gegaan kan worden verliest een spel al heel snel zijn waarde en wordt het spelen niet meer leuk.
Als Blizzard twee versies van WoW zou uitbrengen met elk hun eigen servers, eentje met en eentje zonder anticheat weet ik wel welke de meest succesvolle wordt.
Deze middelen tegen cheaten zijn gewoon noodzakelijk.

En even terzijde: bij een alcoholcontrole wordt ook iedereen aangehouden, ondanks dat de meesten niet gedronken hebben moet je toch blazen.
lijkt me een onjuiste vergelijking. Met een blaastest heb je al redelijke zekerheid dat ze niet iets anders kunnen meten dan je adem.

Je kan het beter vergelijken met je huis doorzoeken zonder een huiszoekings bevel. Dat mag ook niet zomaar, omdat je meestal opzoek bent naar iets waarvan je nog niet weet wat het is. (bewijs, maar je moet nog maar zien wat het bewijs wordt)

Zo ook bij anti cheat software. Ze zoeken naar iets wat je mogelijk wel of niet zou hebben, dus moeten ze alles doorzoeken.

daarbij is het nog maar de vraag of die software ook echt scant wat er gezegd wordt dat er gescanned wordt. Ik heb geen zekerheid dat ze bijvoorbeeld mijn documenten niet jatten, credit card gegevens doorsturen oid.
Hier ben ik het mee eens.

De spelers die zeuren over privacyschending hebben geen recht van spreken. Blizzard scant niet je PC om precies te zien wat er op staat.. Nee, er word specifiek gescand naar software. Meer niet. Ik vind de vergelijking met een alcoholcontrole erg toepasselijk dus.
Mag ik die beeldspraak even doortrekken dat diezelfde agent ook gaat kijken in je auto of je illegale CD's, coke of hoeren verstopt hebt? Grappige is dat dit tegenwoordig ook regelmatig gebeurt. Alleen wordt dat door de politie gedaan en die zijn over het algemeen toch redelijk te vertrouwen.
Een bedrijf als Blizzard heeft een goede naam, maar op hun blauwe ogen vertrouwen?
Maar de manier waarop Blizzard controleert hoeft nog niet eens waterdicht te zijn. Bots, hacks ed van een USB key opstarten die je na opstarten van het spel erin steekt bijv.
En ik kan me ook goed voorstellen dat er spelers zijn die anderen ontterrecht aangeven als cheaters.
En dan wordt het voor Blizzard best wel moeilijk om alles in de gaten te houden.
Je hebt hartstikke gelijk, je moet Blizzard op hun mooie blauwe ogen vertrouwen.

Maar ik heb dat vertrouwen wel. Blizzard is een van de allerbeste game-maatschappijen. Goede concepten, patches zijn (afaik) niet noodzakelijk maar vehogen alleen spelplezier - een dijk van een reputatie. Als ze echter misbruik maken van deze controle en dat komt ooit uit, dan loopt die reputatie een deuk op. Ik zou dat in hun geval nooit wagen; ze zitten nu op een pot met goud.
Liever zo`n controle dan een spel laten verpesten door cheaters..

Teveel online games zijn door cheaters ten onder gegaan.

Blizzard heeft (gelukkig) ook al een aantal cheaters gebanned. Dat is een duur grapje voor een cheater. Je kunt dan nl. een nieuwe game kopen als je weer wilt spelen.
geen heel erg inzichtvolle reply daar, theadalus... de meeste spellen tegenwoordig hebben helemaal geen ingebouwde cheats... waar het met online gaming om gaat zijn "hacks", dingen die door de gebruiker aan het spel gewijzigd worden... zo kan je mbv bepaalde programma's de muren laten verdwijnen zodat je tegenstanders achter de muren kan zien (wallhack), of een tooltje gebruikken dat je wapen voor je richt (aimbot). anticheat software spoort het gebruik van zulke software op, dit zijn dus programma's die naast het spel draaien en invloed hebben op het spel.

@Rey Nemaattori: dat is cheaten in my book, maar het is idd waar je de grens legt... voor mij betekent dat dus alleen je systeem en het spel "as is" gebruiken, anders wordt die grens waar jij het over hebt veel te vaag.

@Pdvdp81: ik denk dat de inkomsten die blizzard zou mislopen in het niet vallen met de inkomsten die ze gaan mislopen als WoW bekend komt te staan als paradijs voor cheaters... liever die 1% (waar haal je die vandaan eigenlijk?) lozen dan op den duur alle eerlijke klanten verliezen omdat die gefrustreerd raken.
Mja... of je geeft je klanten een contract waarin ze ondertekenen het spelplezier van anderen nooit te zullen verpesten (8>

Ik denk dat alle players die eerlijk spelen er helemaal geen problemen mee zouden hebben !!!

* 786562 nero355
Dit is ook onzin want als het mijn speelplezier bederft als jij in je underpants staat te dansen ingame en dat stoort mij zou je daar een waarschuwing voor kunnen krijgen terwijl dit gewoon onderdeel is van het spel.

Verder heb je ook nog zoiets als mensen opwachten als ze dood zijn, hier zou ik ook over kunnen gaan klagen terwijl dit ook gewoon onderdeel is van het spel.

Ik vind dat blizzard t wat ver zoekt, ik heb er eigenlijk geen problemen mee als iemand zn speedhack gebruikt om sneller op n andere locatie te komen voor een Quest of iets dergelijks. Ook die fish bots die voor je vissen vangt zou mij niet storen.

Pas als er inderdaad hacks zijn die je char zo pimpen dat niemand meer tegen je op kan en masaal de game ligt te verpesten word dit storend.

Buiten dat wanneer er op je pc word gescanned naar aanwezige software en deze gegevens met de server worden uitgewisseld kan dit ook zeker een potentieel beveiligings probleem met zich mee dragen.

Maar goed misschien ben ik gewoon naief :D
Euhm, je kunt de spellen toch zo maken dat evt. cheats in de Online/Multiplayer Mode niet werken? :?
het gaat hier niet om console commands als sv_cheats 1
het gaat om packetsniffers/changers en bots.

Ik speel zelf Lineage2. dat gebruik maakt van GameGuard.
Als ik een packetsniffer draai, schopt gamegues me uit het spel.

nadeel van dit soort dingen is is dat nooit alles geblocked wordt.

Er is nml voor WoW bvb een goed werkende bot, die zich niks aantrekt van al dit anti-cheat gebeuren
Niet als de cheats mbv hacks bewerkstelligd worden (waarbij dus het programma zelf gewijzigd wordt)
Moet het niet juist omgekeerd zijn ? Mensen die niet cheaten worden lastiggevallen omdat hun PC wordt gescand en hun privacy geschonden terwijl zij eerlijk spelen !
de politie laat anders ook duizenden "onschuldigen" blazen op zoek naar dronken bestuurders, is dat niet hetzelfde?

zoals ik het begrijp scannen ze enkel de actieve processen en dus niet je hele harddisk, de meeste mensen sluiten toch alle progs als ze een game spelen
Tja, nu gaat het over anti-cheat acties, kan ik nog inkomen...

Maar de laatste generatie games van EA vertikt het om te installeren als je demon-achtige tools (Nero imagedrive bijvoorbeeld) hebt om games vanaf een iso-file op je harddisk (ipv de cdrom zelf) te kunnen spelen (ongeacht of je die nou ook gebruikt of niet: als de software er is, start het spel niet).

En dat gaat weer wel erg ver.
Dat is dan ook van een andere orde. Valt voor mij in eenzelfde categorie als cd's die zo sterk beveiligd zijn dat ze niet meer altijd gewoon af te spelen zijn.
En zoals zo vaak gebeurt, de echte hackers hou je hier niet mee tegen, die maken wel weer een crack om dat te omzeilen.

Oftwel met dit soort beveiligingen tref je vooral de goedwillende gebruiker, terwijl de kwaadwillenden niet worden tegengehouden. Toch leuk als je voor een spel betaald hebt....
Spellenfabrikanten zouden juist het gebruiken een image moeten toejuichen. Het zorgt voor erg veel gemak, als je niet iedere keer de juiste cd erin hoeft te doen. Het voorkomt krassen en beschadigingen. Het bereid het publiek voor om cd-loze games te spelen (in de toekomst zullen games gedownload worden).
Ik zelf heb alle spellen die ik veel speel legaal. Van alle games heb ik ook een minder legale versie, die als image via het netwerk te benaderen is. Geen gezeur met cd's wisselen, dit is extra handig als je gaat multiplayeren. Hoef je niet 4 cd's te branden van elk spel dat je met z'n vieren wil spelen.

Het getuigt van arrogantie ten opzichte van de klant om die kopieerbeveiligingen in te voeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True