Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: DetNews, submitter: EaS

Rond het jaar 2007 zullen mogelijk drie van de huidige top tien pc-fabrikanten uit de markt gedrukt zijn; deze herschikking zal het gevolg zijn van dalende pc-verkopen. Afgelopen maandag publiceerde bureau Gartner deze verwachting in een rapport, meldde The Detroit News. De huidige top tien bestaat uit Dell, HP, IBM, Fujitsu, Fujitsu-Siemens, Toshiba, NEC, Apple, het Chinese Lenovo, en Gateway. Welke van die fabrikanten het slachtoffer zouden kunnen zijn tipte het onderzoeksbureau niet, wel dat velen kwetsbaar zijn. Voor 2004 verwacht Gartner wereldwijd een toename van 11,3 procent aan verkochte pc's en een stijging in de jaaropbrengsten van 4,7 procent. In 2005 zal het vervangen van pc's de fabrikanten een sterk jaar bezorgen. In 2006 zal de marktgroei - en de opbrengststijging - volgens Gartner teruglopen en de concurrentie stevig toenemen, met de genoemde herschikking van de marktpartijen als mogelijk gevolg.

Pc-winkel
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Als er 3 uit de top-10 gaan, dan komen er toch weer 3 anderen onderin deze top-10 bij? Het blijft een wedstrijdje van wie-verkoopt-de-meeste?
Als er 3 uit de top-10 gaan, dan komen er toch weer 3 anderen onderin deze top-10 bij?
Ik denk dat ze bedoelen dat er drie failliet gaan.
Ik vind het een beetje uit-de-duim-zuigerij.

Hoe kunnen ze zoiets voorspellen zonder aan te geven welke producenten failliet gaan? De belangrijkste oorzaak voor het failliet gaan van een bedrijf is dat ze niet mee gaan met de markt, vooral bij zo'n grote bedrijven...

Daarbij komt dat PC's voor Dell, HP, IBM, Fujitsu-Siemens, Toshiba, NEC en Apple (voor zover ik weet) niet de core-business zijn.
het valt te voorspellen door de huidige trent wat een bedrijf aanhoud en wat ze in de toekomst van plan zijn. 1 vd bedrijven zal bijv. naar mijn idee gateway zijn. ze leveren al tijden geen in het oog springende computers meer en doen ook zeer weinig aan reclame en hebben al jaren te kampen met verlies.
de reden dat ze niet aangeven welke de 3 verliesgevende bedrijven zijn is dat dit een heel sterke invloed op de aandelen van de desbetreffende bedrijven zal hebben. en dat het tevens ook wel een sterke machtspositie zal geven als ze opzettelijk fout voorspellen.
ze 'spelen' niet echt meer mee, maar hebben mee te gaan met wat de grotere bedrijven doen. Ze hoeven hierdoor niet failliet te gaan, maar kunnen wel winstdalingen verwachten en heb niet zo'n grote kansen om met innovatieve producten te slagen.
oke, even afgezien van het feit dat succes hebben niet automatisch gelinkt is aan het hebben van innovatieve producten (Ik vind Dell's product lijn nou niet bepaald innovatief, succesvol zijn ze zeker), het maakt het ook niet zoveel uit om de dienst uit te maken in een industrie.

In deze markt gaat het erom hoe snel een bedrijf in kan spelen op veranderingen in de markt. Deze veranderingen kunnen in gang gezet worden door zelf nieuwe producten te lanceren welke zich differenti:eren van van de bestaande producten. Als een bedrijf deze veranderingen zelf in gang wil zetten, dan is het inderdaad van belang om flinke sommen geld te stoppen in R&D en dergelijke.

Het is echter ook een mogelijkheid om eerst af te wachten waar de markt naar toe gaat en daar dan op in te springen. Ondertussen heb je de mogelijkheid om je fondsen in andere zaken te steken dan R&D, zoals bijvoorbeeld het stroomlijnen van je value-chain (inkoop->waardetoevoeging->output). Zo zijn tegenvallende cijfers een mooie gelegenheid om (zonder gezeik van de vakbonden) er een pleur mensen uit te zetten en tevens je productie over te hevelen naar een gunstigere locatie (remember philips die zn gloeilampen productie overhevelde naar Polen).

Downsizen is dus niet per definitie slecht zoals je verondersteld.
1 vd bedrijven zal bijv. naar mijn idee gateway zijn. ze leveren al tijden geen in het oog springende computers meer en doen ook zeer weinig aan reclame en hebben al jaren te kampen met verlies.
Could be, maar Gateway is met name in de VS actief. Daar ligt de core voor hun afzet, dus nogal logisch dat we hier weinig zien met betrekking tot marketing activiteiten.


Ik vrees persoonlijk eigenlijk meer voor HP. Alleen vanwege de cash die gegenereerd wordt door middel van hun imaging producten (printers, met name de supplies, en dan ook nog een beetje camera's) vallen de cijfers overall van dit bedrijf nog enigszins mee. Maar hun pc's hebben een duidelijk positionerings probleem ten aanzien van low-end Dell en high-end IBM. Vlees noch vis, zonder een uitgesproken branding. Op het moment dat de inkomsten uit de imaging divisie gaan teruglopen kun je op je vingers natellen dat de hele corporate strategy van HP op de schop gaat. Analisten snappen nu al niet waar ze naar toe willen (geruchten gaan zelfs dat ze de consumenten electronica opwillen met tv's en home entertainment sets) en wanneer de nood echt aan de man komt dan zou het me weinig verbazen als de nieuw aangestelde CEO even tekeer gaat zoals Timmer destijds bij Philips: met de botte bijl erin en snijden waar gesneden kan worden. En dat zou dus idd wel eens het einde van de pc-tak van HP kunnen zijn. (Spin-offs daargelaten)
Als volgens jou bij Dell de PC's niet de core business zijn....

....dan ben ik heel benieuwd wat dan volgens jou wel de core business van Dell is.
Het zou mij verbazen als de PC tak weggehaald zou worden.

Misschien wel de consumententak. (de presario's)

Maar als groot bedrijf wil je je servers en je laptops en desktops gewoon van n leverancier halen.
HP heeft gewoon goede servers, en alleen dat zal al de nodige verkopen van laptops en desktops garanderen. (Net zoals bij IBM)
Zover ik weet is computers bouwen en verkopen wel degelijk de core business van Apple. Wat dacht je dan? Koekjesbakken?
@mjtdevries: Dell verkoopt zeker veel PC's. Maar waar Dell volgens mij meer op draait is de professionele markt (servers, workstations etc).

@nohell: Ben niet zo thuis in de apple markt, maar ook voor apple (misschien nog wel meer dan voor Dell) geldt dat ze waarschijnlijk meer afzetten op de zakelijke markt.
Ik denk dat ze bedoelen dat er drie failliet gaan.
Niet echt. Als een bedrijf uit de markt gedrukt wordt, betekent dit alleen dat ze geen grote concurrentiepositie meer hebben op de markt. Met andere woorden, ze 'spelen' niet echt meer mee, maar hebben mee te gaan met wat de grotere bedrijven doen. Ze hoeven hierdoor niet failliet te gaan, maar kunnen wel winstdalingen verwachten en heb niet zo'n grote kansen om met innovatieve producten te slagen.

Natuurlijk zullen er in de top tien verschuivingen plaats vinden, als dit inderdaad het geval is (we hebben het hier over 2007, en de pc-markt blijft erg onstabiel en onvoorspelbaar, hoewel ze enigzins tot rust lijkt te komen).

Maar als deze verschuivingen echt plaatsvinden, hoeft het niet zo te zijn dat de nieuwe nummer tien op de lijst een gezonde concurrentiestrijd kan leveren met de overigen in het lijstje, dit kun je vergelijken met een race waarin de kopploeg al zo ver is uitgelopen dat het 'peloton' ze niet meer kan inhalen, om maar een voorbeeldje te noemen.

[edit]Quote tussen goede tags gezet[\edit]
Sterker nog, ik denk ook niet dat ze failliet zullen gaan. Wat ik wel denk, net zo als jij dat hun marktaandeel zal krimpen.

Als je weet dat je marktaandeel krimpt, dan weet je ook dat je geen/minder schaalvoordelen zult kunnen behalen. Daarom zullen je producten zeer waarschijnlijk (relatief) duurder worden, vanwege de grote vaste kostenposten (bijvoorbeeld r&d en productieapparaten) die dit soort productiebedrijven hebben.

Ook zal je met een minder marktaandeel minder "marktmacht" (vergeef me de "vakterm" ;) ) hebben.

Deze twee dingen zorgen ervoor dat je a) duurder produceert en b) minder hoge prijzen zult kunnen vragen.

Leg deze twee gegevens naast de winst(groei)cijfers die de bedrijven moeten laten zien en je zult begrijpen dat ze die niet meer in deze bussines zullen halen en dus zullen ze helemaal stoppen!! (, denk ik ;) )
Niet noodzakelijk, fusies behoren ook tot de mogelijkheden, de synergie van het samengaan (lees de verwachte kostenbesparingen en de grotere afname van leveranciers voor kortingen) zou althans in theorie een beter rendement moeten opleveren dan de som der winsten, op deze manier gaat er natuurlijk ook een speler uit de statistieken.

Er zijn dus andere scenario's dan faillisementen mogelijk.
Die synergie van samengaan is bij dit soort grote bedrijven een fabeltje!!

Schaalvergroting kan best besparingen opleveren, maar er zitten duidelijke grenzen aan.
Als je als bedrijf te klein bent, dan heeft dat allerlei nadelen.

Om het heel simpel te stellen. Als je 50 werknemers hebt, dan kan je geen IT mensen in dienst nemen die zich specialiseren, want je kan er maar eentje betalen.
Heb je 500 mensen dan kan je bv een SQL specialist een Exchange specialist, netwerk specialist en twee helpdeskers in dienst nemen.
Uiteindelijk ben je dan relatief goedkoper uit met je IT, en heb je betere kwaliteit.

Maar als je 5000 mensen hebt, dan is dat voordeel er niet meer, want je had al specialisten in dienst. Nu heb je dan wat meer specialisten per product, maar dat biedt niet zoveel extra meer.

Dat geldt bij dat soort bedrijven net zo hard. Kijk bv naar HP en Compaq. Beiden al zodanig groot dat ze de voordelen van schaalvergroting al lang hadden. Het bedrijf nog eens 2x zo groot maken door die fusie leverde niets op.

En denk nou maar niet dat ze nu ineens meer korting van Intel krijgen.
"squeeze three of the nation's top 10 personal computer manufacturers out of the market by 2007"
Volgens mij is het originele artikel fout begrepen of vertaald (het origineel niet goed genoeg gelezen).

(een Amerikaan schreef het artikel)
Deze schrijft dat er in 2007 mogelijk 3 stuks van de nationale Top 10 van Amerikaanse PC-Fabrikanten uit de markt zullen zijn gedrukt.

Het lijstje wat daarna (in de volgende Alinea) genoemd wordt is de Wereld Top 10, waarvan volgens mij alleen Dell, IBM en Apple Amerikaans zijn, waarvan als nieuw onderwerp cijfers en verwachtingen worden gegeven.

Volgende keer beter... :Z
Het blijft een wedstrijdje van wie-verkoopt-de-meeste?
Ligt aan je visie. Stel dat PC verkoop maar bijzaak is, dan is het okay om niet veel winst te maken, dat doe je met je core business wel. Compensatie houdt het bedrijf breed in de computer/ICT branche... Wellicht wilt het bedrijf pas na 8 jaar heel erg actief zijn als PC-manufacturer.
Lenovo zegt mij persoonlijk niets. De andere bedrijven hebben op Dell, Fujitsu-Siemens en Gateway na buiten de PC ook nog vele andere takken waarin ze opereren, waardoor ze het langer uit zouden moeten kunnen zingen. Met Gateway gaat het al jaren bergafwaarts en het zal mij niet verbazen als deze zelfs voor 2007 de deuren moet sluiten. Toshiba verkoopt in Europa en de VS alleen nog laptops en verliest daar enorm veel terrein. In Azi daarentegen doen ze het vrij goed, toch denk ik dat dat niet voldoende is om de tent draaiende te houden. Als de marges in de toekomst nog kleiner worden dan ze nu al zijn zou het mij niets verbazen als IBM eruit stapt, gewoonweg omdat ze de baten niet tegen de kosten op vinden wegen.
Voor toshiba zie ik de toekomst eigenlijk ook best somber in: De tijd dat ze de grootste notebookproducent waren is in ieder geval lang vervlogen, het is tegenwoordig toch Dell en HP wat de klok slaat, ook op de notebookmarkt.
Ik heb zelf het idee dat op de notebook markt Acer met een hoog tempo op aan het komen is.
Idd, Acer en Asus zie je steeds meer...
Klinkt als een onderzoek waar veel betaald is voor koffiedik kijken.
dat ben ik absoluut niet eens met je.

zoals hierboven gezegd is, dat de pc's soms onder de verkoopprijs (moeten worden) verkocht, zijn de marges heel erg klein. Een kind kan dan begrijpen dat vroeg of laat de marges moeten aantrekken om te blijven bestaan.

Kijk bijvoorbeeld naar de prijzenoorlog tussen de supermarkten. Daar gaan vele honderden miljoenen in zitten. Ook bedrijven die het al slecht doen (Laurus) doen er toch aan mee.

Trek deze vergelijking dan eens door naar de computerindustrie, dan moet het haast wel dat alle tien het niet goed vol kunnen houden (alhoewel ik nog niet aan een uitgebreid boekenonderzoek heb gedaan ;) )

Kortom, intressant onderzoek, leer ervan dat PC duurder gaan worden, omdat er minder concurentie c.q. aanbieders komen.
wat is het verschil tussen Fujitsu en Fujitsu-siemens??
fujitsu levert IT-services en software, best-of-class computing en telecommunicatiesystemen en geavanceerde technologie componenten.
terwijl *-siemens zich concentreert op het bouwen van computers

*-siemens is dochterbedrijfje van fujitsu
het ene is zelfstandig, het andere een samenwerkingsverband.

Ik vind het alleen erg onlogisch om deels onder eigen naam te verkopen en deels samen met siemens.

Misschien heeft het te maken met bepaalde gedeeltes in de wereld?
Bij in europa (en amerika) samen met siemens en in azie zelfstandig?
Dat lijkt me wel logisch eigenlijk.

Alleen nog logischer zou ik het vinden als men volledig samen zo gaan...
Fujitsu-Siemens is een samenwerkings verband tussen Fuijitsu en (je raadt het al) Siemens, en is afgesplitst van de moederbedrijven en dus een op zichzelf staande onderneming.
nou tijd voor een poll ;)

maar om serieus te zijn.. ik snap ook niet hoe ze de producten zo laag kunnen verkopen... ik was laatst bij een winkel en was aan het afdingen om te kijken hoe laag ik kon gaan. en daar zeiden ze dat ze het onder de inkoops prijs moesten verkoopen als ze zo laag wilden gaan.

@metal14
ik zou hem ook mee kunnen krijgen voor 50 euro onder de inkoops prijs.. van 900 maar 725 gepraat.
maar ik wilde de monitor alleen even zien.
Geloof me, > 100% winst is geen uitzondering hoor.
(Ohja, winkeliers noemen dat vaak 50%)
een marge van 100% in de computerhandel? op kabeltjes en ander klein grut misschien, maar de duurdere zaken maken ze dat gewoon niet op. Daarvoor is de concurrentie simpelweg te groot
Vergeet Software niet. Microsoft heeft marges van rond de 80%... (Ik bedoel dus dat 80% van de revenue uit winst bestaat.) of op de "Antichris" manier 500%.
In de handel zijn de marges niet zo groot, bij producenten is de marge natuurlijk wat lastiger te bepalen.
Het gaat er even om, over welke marges we praten.

Ook computerzaken hebben gewoon een 30% marge op hun producten. Dus dat een product op 130% van de inkoopprijs verkocht wordt.
Maar dat is wat anders dan winst. Want de personeelskosten, de winkel etc moeten daarvan betaald worden.
Dus wellicht is de marge wel 30%, maar maakt het bedrijf dan nog geen winst.

Maar als iemand beweerd dat ze zoveel onder de inkoopprijs moeten verkopen, dan klopt dat gewoon niet, want dan hadden ze al tien keer failliet moeten zijn.
Ik zelf zit en in de verkoop aan bedrijven en daar is toch vaak 0,5 tot 6% maar meestal maar 2% dus echte vette hap is het niet. Enigste waar je winst op kunt maken is het kleine spul.
Winst, of marge op de inkoopprijs?
marges in de computer branche zijn erg klein (max 20%)
Dit kan ook gewoon een spelletje zijn... "jah meneer lager kunnen we niet anders maken we er verlies op" Dat is gewoon om te zorgen dat je niet meer afdingt..
Als medewerker van zo'n winkel kan ik je verzekeren dat er heel wat onder de inkoopprijs verkocht moet worden omdat de klant zo nodig 5 euro op z'n PC wil besparen door bijvoorbeeld via internet te bestellen of 25 winkels af te gaan om ze tegen elkaar uit te spelen.

Ik maak het zelf als verkoper iig regelmatig mee en laat het de klant desnoods gewoon zien in de computer.
ik vind dat die shops altijd hoge inkoopsprijzen hebben, die liggen soms nog boven de verkoopsprijs van webshops, en daar is de verkoop van losse componenten de "core" business lijkt me zo.
Dalende vraag staat rechtevenredig aan dalende prijs, gunstig dus voor de consument.

En om eerlijk te zijn zullen de meeste consumenten er geen hol om schelen of ze een Dell of een IBM hebben, zolang het maar goed betaalbaar is...
Denk je nou echt dat iemand jouw zo maar 50 euro geeft ???

Geloof me, je bent gewoon in de maling genomen !!
Met name omdat je met iemand praat die veel meer ervaring met afdingen heeft dan jijzelf.
Apple heeft ook een aantal sterke punten, waardoor ik ze ook nog wel terugzie in de top 10 in de toekomst:
* Niet geheel afhankelijk van computers (winst komt ook uit iPod/iTunes Music Store), dus zelfs wanneer verlies gemaakt wordt op computers, zal Apple nog compensatie krijgen in inkomsten.
* Apple heeft echt iets unieks te bieden: de combinatie van een eigen OS en eigen hardware.
* Apple heeft een relatief grote en trouwe vaste klantenkring die ook bereid zijn hun produkten te kopen, zelfs als bijv. de processorsnelheid wat achter loopt, dat hadden we een aantal jaar geleden gezien, voor de komst van de G5 processor.
* Apple weet een goede winst te maken op producten, zelfs al zijn ze (soms zelfs flink) hoger geprijsd dan de meerderheid in de markt.
Nog n:

* Apple heeft een eigenzinnig design wat velen aanspreekt. Beetje lifestyle.
Je zou verwachten dat met Longhorn in 2006 juist veel nieuwe pc's nodig zouden zijn.
Dit is geen Flame naar MS!

Maar waarschijnlijk, omdat er dan al veel mensen zijn overgestapt naar een ander platform.

MS (met name Windows) is nogal hard aan het inleveren op dit moment. vergeleken met een paar jaar terug dan.

Ik verwacht ongeveer het zelfde. Windows is niet de toekomst.
Offtopic, maar eh..., waarin heeft windows dan volgens jou ingeleverd?
Linux heeft voornamelijk marktaandeel van de andere unix varianten afgepikt. Er is amper wat weggehaald bij MS windows.
Het gaat hier niet om het aantal nog te verkopen PC's, maar of de betreffende fabrikant te duur is t.o.v. de andere concurenten
de marges in de computermarkt komen niet eens IN DE BUURT van de 20%, voor de fabrikant moet je denken aan 5-12%
5-12% zegt mij persoonlijk nog niet eens zoveel. Dat is per branche verschillend.

+/- 2% voor de voedingconcerns, als onze grootste kruidenier, die gerust miljoenen, zo niet honderden miljoenen winst maakt.

rustig 100% voor kledingzaken e.d. die niet 50 keer zoveel winst maken

mooie getallen, interpreteer maar naar keuze :+
Toch vreemd dat een filiaalhouder mij gewoon in de computer kon laten zien dat ie 20 - 30% marge op de inkoopprijs moest houden.

Er wordt altijd erg zielig gedaan door de computerbranche, maar volgens mij hebben ze het niets slechter dan andere winkels.
Bv kledingzaken, of witgoed etc. Eerder beter!
Er zijn verrassend veel witgoed zaken die maar wat graag computers gingen verkopen. En dat terwijl er ook toen al geklaagd werd over die vreselijk slechte marges in de computerbranche.
In 2005 zal het vervangen van pc's de fabrikanten een sterk jaar bezorgen.
Waarom zouden er in dat jaar meer pc's vervangen worden dan in andere jaren? Lijkt me dat het vervangen van pc's een constant proces is..
misschien omdat velen gaan moeten overschakelen op 64bit processors om longhorn te kunnen draaien, het aandeel dat nu al met een amd athlon werkt is zeer klein. Hoeveel mensen zijn er niet die van die samengestelde pc's van de aldi of de lidl kopen en dergelijke centra

daarbij mss nog de overgang van agp => pciE tellen
strak kopen mensen een Ati x800xt bij de zeeman.. |:(
Waarom niet, doen we toch ook al bijna bij de aldi.
Toen ik bij de foto Klein werkte (jaja ik weet het) hadden we lijsten die we konden laten zien aan klanten als ze het onder de inkoop verhaaltje niet geloofde. Tuurlijk zijn er wel bedrijven die wel de waarheid spreken, maar het overgrote deel (Its, Modern, dixons, talens enz) hebben zo hun truukjes wel.

Tevens werden die lijsten verspreid door het hoofdkantoor en dus niet door 1 gehaaide verkoper gemaakt.
Interessant.
Verbaasd ben ik niet, want iemand die even nadenkt snapt dat als dat verhaal echt zou kloppen, dat die zaak dan al lang failliet zou moeten zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True