Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Reuters

Nadat deze week bekend werd dat IBM zijn pc-afdeling van de hand gedaan had, komt Reuters nu met de melding dat ook HP onder druk staat om zijn pc-divisie te verkopen. Analisten zijn echter van mening dat het bedrijf deze divisie, die goed is voor 25 miljard dollar, nog even in eigen beheer zal houden en volgens Gartner is het nu zelfs het ideale moment voor HP om te tonen waarom de pc-markt van strategisch belang is voor het bedrijf. HP heeft de afgelopen jaren namelijk net als IBM zijn activiteiten uitgebreid van de pc-sector naar een compleet dienstenpakket en leverancier van alle IT-hardware en -kennis die een bedrijf nodig heeft. Met de verkoop van zijn pc-divisie geeft IBM nu een duidelijk signaal dat het van mening is dat dit geen goede bedrijfsvorm is.

4px; height:65px; float: right; margin: 5px 0px 0px 10px;" title="HP Logo" alt="HP Logo">Big Blue laat de andere systeembouwers, waaronder HP en Dell, hiermee achter in een markt met steeds kleinere winstmarges en gaat zich volledig op consulting en chipontwerp richten. HP heeft daarentegen aangekondigd dat het zich zal blijven bezighouden met de pc-markt. Volgens topvrouw Fiorina heeft HP het juiste aanbod en de juiste strategie op de markt sinds het bedrijf in 2002 samensmolt met Compaq. Ze gaf echter wel toe dat er tot drie keer toe plannen zijn geweest voor een opsplitsing, maar dat deze plannen elke keer opnieuw verworpen werden door de directie. Volgens analisten zou de verkoop van zijn pc-afdeling HP minstens 2,5 miljard dollar kunnen opbrengen. Anderen opperen dan weer het idee dat HP zijn positie ook zou kunnen versterken door nog een concurrent op de pc-markt op te kopen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Ik snap nog steeds niet waarom je een PC divisie MOET verkopen... Philips heeft zelfs net een Divisie opgezet... weliswaar in China maar toch.

Komt Gartner straks met dat DELL de PC divisie moet opsplitsen in.... Hardware en lucht :?
Aandeelhouders kunnen zeker eisen dat "hun" bedrijf zich opsplitst!
Er gaat heel veel geld om in deze tak, maar leverd bijna geen geld op. Dan is het beter om het van de hand te doen.
Dan heb je meer geld om je te richten op gebieden waar nog geld te verdienen valt.
Hierdoor heb je een hoger rendement en dat is goed voor de aandeelhouders.
De aandeelhouders richten zich vaak op de analysten. Zo is het kringetje weer rond.
Als zij er geen geld oplevert... Maar Dell.. Philips.. Lenovo.. Sony .. Samsung.. Acer allemaal wel..... denk je niet dat er iets verkeerd is met HP zelf dan?

IBM dacht van..... PC divisie levert wel geld op.. maar ik kan het geld daarvan investeren in nog meer onderzoek en investeringen in andere divisies en kan daarom het geld goed gebruiken. Dat is de reden waarom ze het ook echt hebben gekocht.. niet omdat de PC divisie "minder winst" maakt. Als je het verkoopt en niks mee doet moet je het geld namelijk teruggeven aan de aandeelhouders.. daar ooit bij stil gestaan?

Trouwens als je naar de AEX kijkt.. dan zie je heel erg duidelijk dat aandelen door emoties beinvloedt word... en dat wil je niet.. Wil je echt dat je een divisie verkoopt omdat veel andere mensen intuitie hebben dat je het moet verkopen?

edit: beetje mijn nederlands verbeteren
Zowiezo heeft IBM zich nooit zo druk gemaakt om welke hardware of welk OS je nu draait.

Zij begrijpen heel goed dat hun winst uit andere zaken komt.
Fijn dat je een HP server met windows OS draait. Daar was voor IBM toch bijna niets extra aan te verdienen als dat IBM hardware met bv OS/2 was geweest.

zoals je op die HP server met windows maar DB/2 draait, en bij hen consultancy en support koopt.
Daar verdienen ze wel veel geld mee.

Die filosofie zie je bij IBM al vele jaren.
Bij HP is de pc-divisie veel meer core business geweest.
Aandeelhouders kunnen vrij veel eisen, maar in dit geval betreft het (nog) geen eis van de aandeelhouders. De suggestie komt bij economisc analisten vandaan.
SEATTLE (Reuters) - Hewlett-Packard Co. (HPQ.N: Quote, Profile, Research) will be under pressure to sell its personal computer business after IBM's decision to sell its PC operations to China's top PC manufacturer, but analysts said the No. 2 computer maker would hold on to its $25 billion PC division for now.
Zoals uit de quote blijkt staat er will be under pressure, niet dat het bedrijf het nu al is. Overigens moet je dat soort analisten ook met een flinke korrel zout nemen. Vaak hebben zij belang bij bepaalde gedragingen van bepaalde aandelen, een insinuatie of een aanbeveling kan genoeg zijn om koersen althans tijdelijk te een beetje te sturen.
Dat is dan ook waarschijnlijk de reden dat jij niet in de board of directors van HP/Compaq zit ;)
klopt.. en ook de reden waarom de oprichters van HP.. de heren Hewlett en Packard ook allebei niet meer in de board of directors zitten :o

@silver_shadow: oprichters klinkt leuker :D
Nou ik weet niet of je het weet maar de oprichters van HP (Bill en Dave) zijn al een tijdje dood.

De familie leden zitten niet in de board, die zijn er met de fusie HP-Compaq mee gestopt.
De HP familie bezit overigens nog wel een aanzienlijk deel van de aandelen, waarmee ze ook ruim kunnen leven dus wat dat betreft zitten ze wel goed.

Het zou ook raar zijn de PC divisie van HP los te koppelen, de fusie HP-Compaq was juist bedoelt om een sterkere positie in de PC markt te krijgen.
En dan te bedenken dat de oorspronkelijke eigenaar van HP indertijd fel tegen de fusie met compaq was... Die vond het toen een slechte zaak, maar werd door de aandeelhouders aan de kant gezet.

Nu na dat de fusie moeizaam tot stand is gekomen en niet het beoogde resultaat heeft (welke fusie haalt nu eigenlijk zijn doelstellingen...) wil men weer afstoten.

Duidelijk voorbeeld dat aandeelhouders en oprichters/eigenaren vaak lijnrecht tegenover elkaar staan en zeker niet altijd het beste met het bedrijf voorhebben. Kort door de bocht genomen kan je zeggen; Aandeelhouders en hun voorgeschoven commissarissen kijken vaak naar rendement op korte termijn. De oprichters van bedrijven kijken meer naar de toekomst van het bedrijf zelf.
Ik vondt het ook een slechte zaak.. weet nog steeds niet wat de meer waarde voor HP of Compaq was om samen te gaan.. Ze hadden namelijk allebei dezelfde product lijnen etc
Ten dele hadden ze maar dezelfde product lijnen.

Zo had Compaq geen printers.
Ze hadden wel beide server lijnen, maar Compaq had meer de windows servers, en HP meer de grote HP-UX bakken met 100 cpu's etc.

In die zin sloot het best mooi aan zodat je één groot bedrijf hebt dat in alle takken sterke producten heeft.

De vraag is of de klant daar behoefte aan heeft.
De klant die die servers met 100 cpu's heeft, wil die daarnaast een lading proliant machines met windows en 4 cpu's neerzetten? (En andersom?)
Kan het die klant dan boeien dat jij al bedrijf ook in die markt zit?
Meerwaarde van de fusie: grote bonusen voor het management? Twee bedrijven die niet wisten hoe ze met de druk van Dell moesten omgaan en daarom een defensieve fusie uitgevoerd hebben. Tienduizenden hun baan kwijt, en pas heel hoog in de piramide met een gouden parachuut :(
Beetje kort door de bocht:

1. Walter Hewlett is niet de oprichter, hij is een neef van de oprichter.

2. Een moeizame fusie had ook te maken met dat de fusie een feit was begin september 2001, een paar dagen voor 11 september en de economische narigheid pas echt uitbrak.

3. In retrospect was het een succesvolle fusie. Niet alles ging soepel, maar zulke "mega-mergers" lopen wel eens heel fout af, HP is inmiddels een stap geklommen in grootte en relevantie, precies het doel van de overname dus.
' Analisten zijn echter van mening dat het bedrijf deze divisie, die goed is voor 25 miljard dollar, nog even in eigen beheer zal houden'
Verderop staat een waarde van 2.5 miljard. Ik neem aan dat 25 miljard toch een beetje veel is.
Omzet is geen aankoopbedrag.
Die twee dingen moet je niet door elkaar halen.

Voorbeeld (in kort door de bocht modus):
Wanneer je 25 miljard omzet hebt, en maar 100 miljoen winst maakt, is 2.5 miljard dik betaald.

Wanneer je 25 miljard omzet hebt, en 10 miljard daarvan is winst, dan is 2.5 miljard weer weinig.
Hmm... "Laten we onze PC divisie verkopen"
"We splitsen ons bedrijf en noemen de andere helft iets van... ehh.... Compaq!" :P
Ach ja, de mythe van een rationeel bedrijfsleven. O2 koopt Telfort en er worden vele miljoenen ingezet om de naam t vestigen. Na een jaar oid wordt Telfort weer afgestoten en kunnen ze weer bezig om hun oude naam weer te vestigen.

Nix nieuws onder de zon.

On topic: Je kunt ook apart doorgaan onder dezelfde naam. In het geval van HP ('degelijk') en Compaq ('bagger') zou ik het wel weten.
je hebt de namen bij degelijk en bagger omgeruild...

ik zou als ik HP was dan splitsen in HP voor de printertjes en Compaq voor al het andere. Als je de jaarcijfers van HP ziet (investorrelations link op hun site) dan moet het toch niet zo moielijk zijn om te zien wie er dan failliet gaat.
printertjes??
en wie doet dan de UNIX machines?
Wie doet de met en regel techniek?
Wie doet de software?
Wie doet de services?
wie doet de storage?

d8 je nou echt dat een printertjes makertje zomaar even compaq kan overkopen?
80% van de winst van HP komt van de printerdivisie. Dus ja.
Veel verstand van hardware lijk je dan niet te hebben.

HP dekstops en laptops zijn middelmatig, servers hebben we het niet eens over,

De desktops van CPQ zijn een heel stuk beter, laptops zijn zeker beter dan die plastic bagger van HP en de servers zijn zo ongeveer het beste.

En op server gebied is het nu voormalig CPQ design wat de klok slaat, desktops ook, laptops is ander verhaal, is echt een 'fusie' product.

We hebben het wel over de corp lijnen hey, als jij CPQ bagger vind vanwege consumenten product ervaring, mag je hier eigenlijk niet eens posten :+
Ik denk dat het afhankelijk is van wat voor ervaring je hebt met welk soort systemen. De PA-RISC systemen van HP zijn top. Met de Netservers heb ik ook nooit problemen gehad. De 1e Compaq server die ik tegenkwam was ronduit bagger. Dan heb je dus een negatieve ervaring en kijk je nooit meer om. Tot ik noodgedwongen weer met Compaq moest werken en het best in orde leek te zijn. Wel van de 11 servers 6 DOA (kleine probleempjes maar toch niet echt een goed begin). Ik denk dat beide merken best een goede naam hebben en een trouwe schare fans. Als we de niet-PC systemen (PA-RISC en Alpha) en de servers buiten beschouwing laten dan heeft HP een sterke naam in de printermarkt en Compaq in de Desktop en Laptop markt. Zou dus geen gekke keus zijn bij een eventuele splitsing. Maar al zijn de marges laag, zolang er winst gemaakt wordt met een bedrijfsonderdeel hoeft het niet zo nodig verkocht te worden dunkt me.
geen rare gedachte. Alleen was compaq vooral geroemd om de kwaliteit van de servers en niet van de werkstations/pc's. Dus als die HP blijven zou compaq wel eens het zielige broertje worden van de familie
Ik mag toch hopen dat HP gewoon lekker doorgaat met PC's verkopen...anders hebben we dadelijk Dell als bijna-monopolist en daar zitten we geloof ik NIET op te wachten ;(
Vraag me af of er een tweaker is die HP pc koopt :? :?
Ik denk dat de parent het hier niet heeft over HP en Dell in de context van de consumentenmarkt maar meer in de context van de zakelijke markt. Daarin zijn ze allebei namelijk grote spelers... hele grote spelers zelfs...
Deze tweaker koopt voor (zakelijke en particuliere) klanten alleen HP desktop en server produkten. Qua laptops ben ik overgestapt om Acer te adviseren na wat ellende met HP Compaq laptops. Zelf ben ik heel tevreden met mijn HP Omnibook laptopje.
Ik heb in m'n veld ook wat Dell spul staan, maar ik kan er niet enthousiast van worden - al helemaal niet van de online support. Die van HP ook niet, maar die ervaar ik toch als beter dan die van Dell.
Andere merken kom ik nauwelijks nog tegen. IBM ben ik in geen jaren tegengekomen.
Ik heb al een hoop commentaar gelezen op de "voorspelling" van gartner.
Het lijkt er toch op dat het op waarheid berust.
ik denk niet dat hp er nog een pc bouwer bij zal kopen om zijn positie te verstevigen. de koop van compaq ging heel moeizaam om het in de product lijnen te integreren en te promoten, volgens mij zijn ze daar nog steeds mee bezig.
ik geloof niet dat het bedrijf klaar is om dit te herhalen.
hp heeft compaq niet overkocht maar zijn gefuseerd. verder was het niet zozeer het homogeen maken van de product lijn een probleem maar vanwege dat HP & compaq samen een zeer groot marktaandeel zouden innemen en men was dus bang voor een sterke machtspositie waardoor het zolang duurde. verder bij de hulpdiensten van HP is men allang in staat alles goed te supporten en tevens heeft HP juist met het samengaan van compaq alle goede onderdelen duidelijk overgenomen (neem ipaq & de server-lijn) het zou dan naar mijn idee ook geen slecht idee zijn om juist de rommel van compaq weg te doen en dat dan 'opsplitsing' te noemen. ze hollen dan het interessante uit en de rommel kan zo weg
En ik dacht nog wel dat het goed was, als er een concurent wegvalt...
Je kan bezwaarlijk zeggen, als IBM of HP een afdeling verkopen, dat er concurrentie wegval...

En we moeten er met zijn allen mee stoppen om de Chinezen te onderschatten. 8-)
En ik dacht nog wel dat het goed was, als er een concurent wegvalt...
Dat is helemaal niet "goed" Op deze manier wordt vooral Dell steeds eenzamer aan de top. Dit leidt meestal niet tot lagere prijzen voor ons consumenten...
Waarom is het goed voor Dell dat de IBM pc-divisie nu in handen is van Lenovo? Die laatste komt immers uit China, waar ze twee keer zoveel arbeidskrachten hebben als dat er mensen in Europa+VS bij elkaar wonen. Volgens mij gaat de concurrentie nu pas beginnen!
maar door het wegvallen van deze concurrenten, krijgen de overige pcleveranciers toch een grotere markt, doordat de klanten bij hun komen, of zie ik het verkeerd?
Je hebt wegvallen... en je hebt overnames door andere nieuwe bedrijven.... Wat maakt het nou uit voor de andere pc leveranciers als alleen de eigenaars veranderen maar het bedrijf blijft bestaan? }:O
Probleem is tegenwoordig dat er te weinig onderscheid is in de PC markt, waardoor men voornamelijk moet concurreren op prijs. Daardoor is het ook niet zo vreemd dat kortgeleden werd voorspelt dat er in 2007 nog maar 3 van de grote 10 computerbouwers overblijven.

Dell lukt het goed om te concurreren op prijs en Lenovo zal dat ook lukken, men verkoopt zulke grote aantallen dat de marges laag kunnen blijven. Wellicht dat HP dat ook nog wel zal lukken, maar IBM zag er duidelijk geen brood meer in en die verkochten toch aardig grote aantallen computers.

Apple zal overleven omdat ze zowel op software- als hardwaregebied een uniek produkt leveren in deze markt, waardoor hun relatief hogere prijzen gerechtvaardigd zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True