Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: AnandTech

AnandTech heeft de PhotoSmart M307 van Hewlett Packard getest. De M307 is een van de twee digitale camera's die HP onlangs heeft geÔntroduceerd om de onderkant van de markt te bedienen. De geteste camera heeft een sensor met een resolutie van 3,2 megapixels en een drievoudige zoom. De M307 heeft alle functies aan boord die je mag verwachten van een echt point-en-shoot toestel, waaronder een automatische mode, enkele programma's en de mogelijkheid om video op te nemen. Het lijkt erop dat AnandTech flink richting Digital Photography Review (DPReview) heeft gekeken. De opbouw van de review lijkt namelijk zo van DPReview af te komen, met hier en daar iets minder diepgang.

Op de vorm van de camera heeft AnandTech weinig aan te merken, behalve dan dat de M307 niet erg geschikt is om in een broekzak mee te nemen vanwege zijn rechte hoeken. De M307 kan ongeveer 753 foto's maken op een batterijlading en start in net geen zes seconden op. Dit is nogal aan de lange kant. De camera reageert wel snel als er gebruik wordt gemaakt van de pre-focus-functie. Indien hier geen gebruik van wordt gemaakt, duurt het bijna ťťn seconde om een foto te maken. De M307 heeft een buffer voor vier foto's. Ondanks deze buffer, moet er toch drie seconden gewacht worden tussen het maken van twee foto's. Het wegschrijven van een foto duurt nog langer: 6 seconden. Erg snel kan de M307 dus niet genoemd worden.

Het oplossend vermogen van 1100 lijnen is niet slecht voor een 3,2 megapixel camera. Helaas heeft de camera wel veel last van moirť en zijn er enkele hotpixels aanwezig in de genomen foto's. Op het gebied van kleuren scoort de M307 hoog en de ingebouwde flitser doet niet onder voor die van vergelijkbare toestellen. De M307 heeft redelijk veel last van ruis, zelfs op ISO100. Wat opvalt, is dat het ruisniveau op ISO200 nagenoeg gelijk is aan dat op ISO100. In ISO400 gaat echter een hoop informatie verloren door de aanwezige ruis, hoewel het uiteindelijke plaatje nog steeds bruikbaar is. De camera heeft over het algemeen last van moirť, ruis, neveneffecten van het algoritme om foto's scherper te maken en heeft moeite om details weer te geven in schaduwpartijen. De conclusie van AnandTech liegt er niet om. Het was niet erg onder de indruk van deze instapcamera van Hewlett Packard, hoewel de prijs veel goed maakt.

HP PhotoSmart M307
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Tsja, als ik dit zo lees heb je niet echt veel aan de camera. Ik bedoel hij is eigenlijk gewoon traag. En verder kan je hem niet zo maar mee nemen.Gewoon de plank mis geslagen.

voor 40 euro extra heb je en goede Canon PowerShot A75. En er zijn goedkopere instapmodellen. Dus gewoon een camera die bijna niemand zal gaan kopen.

edit:

Waarom is kriteik leveren met het eerste bericht uit den boze. Dat blijft nOOit staan terwijl ik wel gelijk heb, en het wordt later gewoon herhaald
Ik denk dat HP de plank niet misslaat. Als ik iemand ben die a-technisch is, en door de winkel loop en niets van camera's af weet behalve dat > 3M pixels goed is, en dat het product dat dat kan bieden voor deze prijs helemaal "goed" voelt.
Ik denk dat er een heleboel van dit soort mensen in Nederland rondlopen.
Dat ze achteraf tevreden zullen zijn met het product is een tweede.
Wanneer ik kijk naar de foto kwaliteit kan ik maar 1 ding zeggen :

http://www.anandtech.com/digitalcameras/showimage.html?u=http://images .anandtech.com/reviews/cameras/hp/m307/m307otest2.jpg

http://www.anandtech.com/digitalcameras/showimage.html?u=http://images .anandtech.com/reviews/cameras/hp/m307/m307otest1.jpg

Ik denk dat de kwaliteit van deze camera nog het beste te vergelijken is met de Trust Family c@m 500 van 50 euro.
Welk ik tot mijn schaamte gehad heb.
Ja, volgens mij kan je dan beter de Kodak CX7300 kopen. Ik heb deze zelf en hij bevalt heel goed. Geen optische zoom, maar dat heb ik ook niet nodig. Voor 88 Euro best een leuke 3 Megapixel. Naar mijn mening is de kwaliteit van de foto's ook beter dan deze HP.

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8312.jp g

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300_samples.html
idd, wat een ontzettend slechte kwaliteit.
Deze camera heeft ontzettend veel last van een blauwe waas; wat ik persoonlijk nog storender vind dan de hoeveelheid ruis.
De kleuren zijn gewoon niet 'levendig'.
Ik kan het me bijna niet voorstellen, maar mijn gok is dat dit een cmos sensor is
Ik heb z'n voorganger, de HP Photosmart 735. Zelfde specs maar iets groter. De M307 mag dan traag zijn, maar mijn 735 is gewoon nog trager, foto opslaan duurt 23 seconden! In dat opzicht is de M307 dus wel een verbetering te noemen, denk ook dat ie sneller reageert.

De prijs is helemaal een verbetering, ik betaalde voor z'n voorganger 1,5 jaar geleden bijna 300 euro.
Gelukkig schijnen batterijen met deze nieuwe HP wat langer mee te gaan, het staat zelfs bij de pluspunten. Iets wat ECHT een drama was bij de HP Photosmart 735, naast het feit dat de camera zelf ook gewoon slecht is (langzaam en een irritante (gare) zoomknop), moet je ladingen batterijen meenemen wil je een dagje intensief fotograferen.

Maar als ik deze review zo lees, in combinatie met m'n ervaring met de Photosmart 735, zal ik niet vlug meer een HP digicam kopen. (Gelukkig heb ik deze dan ook gekregen)
Je zegt dat de camera gewoon slecht is (735), maar als het een instapmodel is ben je als consument meestal niets beters gewend. Komt nog eens bovenop dat je batterij keuze ook nog van belang is (2100+, en dan werkt het imo naar tevredenheid) en de camera best mooie plaatjes schiet in de standaard-modus. Daar hoef je je echt niet voor te schamen, zeker als de fotokwaliteit in tests toendertijd toch heel goed voor de dag kwam (in zijn segment)

Ja, hij is wat trager misschien, maar dat hoeft geen hinder te zijn. Niet als je niets beters gewend ben.

Ik geef toe, ik had wat anders in gedachten toen mijn interesse toendertijd uitging naar een digitale camera, maar ik had hem gekregen en ben er nog best tevreden mee. Iedereen zal waarschijnlijk 'zijn' of 'haar' camera ophemelen, maar je krijgt best waar voor je geld. Tuurlijk, je kunt er altijd extra geld bovenop blijven leggen om beter te kunnen kopen, het is maar wat je uit wilt geven.

Misschien een reaktie in de trant van: "mijn vrienden lachen me uit"?
Het is echt geen reactie in de trant van "mijn vrienden lachen me uit omdat ik een HP camera heb". (Die leeftijd ben ik inmiddels ruim gepasseerd hoor. ;))
ze lachen me alleen uit wanneer m'n batterijen WEER op zijn ;)

De camera bevalt me gewoon echt niet, ik gebruik 'm zelf in combinatie met GP 2100 mAh batterijen, twee setjes is dus gewoon niet genoeg voor een dag. Vrij triest lijkt me, zeker als je ziet dat er in dezelfde prijsklasse camera's zijn die 2 dagen doen met 1 setje GP 2100 mAh. Want de HP735 was dan wel een instapmodel, aan de prijs was het destijds niet te zien hoor (250+ euro).
Nou als is de prijs rond de 133 euro.
Ik heb pas geleden een Canon Powershot A300 3MP zien liggen voor 166 euro.
Dus dan spaar ik liever door voor die Powershot dan dit camera'tje.
Door de hogere kwaliteit van de A300 valt het prijsverschil van 33 euro in het niet naar mijn mening.

ff offtopic,

Als men op de site kijkt en het camera'tje nader bekijkt IS het bijna een digitale wegwerpcamera :

http://www.anandtech.com/digitalcameras/showimage.html?u=http://images .anandtech.com/reviews/cameras/hp/m307/m307back.jpg

Het uiterlijk doet er iig niet veel voor onder.
Je moet er echter wel rekening mee houden dat dit cameraatje van HP een 3x optische zoom heeft en de Canon A300 niet.

(De A300 schiet overigens wel erg goede plaatjes.. heb een keer wat gespeeld met zo'n ding)
Hp zou eens deftig zijn naam-marketing moeten veranderen. Kun je op de naam af zien of het een printer of een foto toestel is? Neem de Hp photosmart 7660 serie. Niks in de nummer zegt dat het een printer is. (toch niet voor de consument, ik weet namelijk dat hp printer altijd een 4 cijfer naam hebben).
(toch niet voor de consument, ik weet namelijk dat hp printer altijd een 4 cijfer naam hebben).
Ja net als de Deskjet 930 zeker? :+
Hij is ook tamelijk groot voor wat hij kan maar de prijs is niet veel mijn vader heeft een sony cybershot gekocht(2 mp rot kwalitiet en 200§ destijds voor betaalt) maar die is wel klein in hoogte maar wel tamelijk breed. maar tis maar net waar je hem voor wilt gebruiken.
Asociaal wat een grote batterij hij zal maar es niet in je camera passen. :*)
Niet echt snel dus... al dat gew8 vind ik nogal irritant onze camera is heel wat ouder maar die is wel wat sneller... ze mogen'm van mij wel wat sneller maken, want dat vind'k wel belangrijk bij'n camera
/off-topic

Nog even en we zijn aan de digitale wegwerpcamera toe...
Er zijn al digitale wegwerpcamera's hoor... Maar de prijzen ervan, zijn nog niet al te vriendelijk te noemen.
maar dit ding is wel van heel ander formaat

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True