'Apple en IBM/Lenovo maken betrouwbaarste computers'

Supportleverancier Rescuecom heeft een onderzoek uitgevoerd waarin het marktaandeel van computerbouwers afgezet wordt tegen het aantal helpdeskoproepen betreffende hun computers. In zijn eerste 'annual computer reliability report' schrijft het bedrijf dat systemen van Apple en IBM/Lenovo blijkbaar de betrouwbaarste computers zijn. Gebruikers van apparaten met een van deze labels bellen de helpdesk naar verluidt veel minder dan consumenten die pakweg een Dell of HP in hun bezit hebben. Aan het onderzoek zijn echter een aantal zaken op te merken. Zo heeft het bedrijf alleen rekening gehouden met telefoontjes die op zijn eigen helpdesk binnenkwamen, terwijl het aannemelijk lijkt dat gebruikers eerst de fabrikant van hun systeem bellen voor ondersteuning. Daarnaast kan het feit dat Apple een nichemarkt bedient en IBM sterk aanwezig is in bedrijfsomgevingen van enige invloed zijn op de resultaten van het onderzoek.

Desalniettemin is Rescuecom stellig: amper 1,8 procent van de binnenkomende telefoontjes betreft een IBM- of Lenovo-systeem, terwijl deze fabrikant toch een marktaandeel van 4,4 procent heeft in Amerika. Apple komt op een eervolle tweede plaats met een marktaandeel van 4 procent terwijl twee van de honderd problemen waarmee Rescuecom geconfronteerd wordt een Apple-systeem betreffen. De twee aanvoerders van de lijst scoren daarmee respectievelijk 243 en 201 'betrouwbaarheidspunten'. HP, dat een marktaandeel van 17,9 procent heeft, is goed voor ruim 15 procent van de keren dat de helpdesk ingeschakeld wordt en scoort daarmee een schamele 12 puntjes. Dell en Gateway doen het echter niet beter met respectievelijk 4 en -12 punten. Het helpdeskaandeel van Gateway is met zijn 6,5 procent namelijk groter dan het marktaandeel, dat 5,8 procent bedraagt in Amerika.

Reacties (41)

Ik heb zelf geen ervaring met Apple, met IBM/Lenovo daarentegen wel.

Het feit is, de voorbije 7 jaar!! heb ik eenmaal moeten mailen (buiten werkuren omwille van onregelmatige uren) naar toen nog IBM, binnen de 16uur antwoord terug, binnen 2 dagen alles terug in orde. en dit zonder enig extra contract of kostprijs. IBM is nu eenmaal een specialist inzake kwaliteit en zakenmodellen.

Duur genoeg zijn ze wel, maar dat is hun prijs zeker meer dan waard. Ze gaan volgens velen niet mee met de 'marktprijs' maar eens je eentje bezit snap je wel waarom.

tevens vind ik het wat jammer dat dit artikel een aantal amerikaanse helpdesks gebruikt noch zakelijke, en geen europese want dat zou een grof verschil kunnen maken.

Imo een onderzoekje van niets. Het is een feit dat Apple gebruikers technisch meer onderlegt zijn dan de gewone computer gebruikers, vrij 'duh' dat deze dan ook minder naar hun support verhoudingsgewijs zullen bellen.
Stel dit onderzoek naar de intelligentie van de gebruikers per merk en dan vergelijk dat met elkaar onderling eens, daar zullen dan heel andere resultaten uit voort komen. Durven te stellen dat apple/ibm/lenevo meer betrouwbaar zijn dan bv gateway/sony/dell adhv dit soort onderzoeken slaat nergens op.

is een feit dat Apple gebruikers technisch meer onderlegt zijn dan de gewone computer gebruikers

Onderbouw deze boute stelling eens.
Want als Apples door zulke techneuten bediend worden waarom zijn ze dan zo gemakkelijk in gebruik gemaakt. En waarom zijn ze dan relatief populair in het onderwijs?

Dan is geloof ik bij jou de trend voorbij gegaan van de grote groepen Unix-admin/gebruikers, Hackers, Security Consultants, wetenschappers en meer van dat soort types die allemaal overstappen naar Mac's om verschillende redenen als Security, Unix als desktop OS en stabiliteit.

Op een gemiddeld Black Hat congress zit bijvoorbeeld de zaal vol met schat ik zo'n 80% Powerbooks/Mac books pro.

Natuurlijk is mij die trend ontgaan. Ik draag geen zwarte hoed en zou hackers niet met een hoofdletter schrijven. Maar ik heb wel een Apple, en weet dus dat die ongelooflijk gemakkelijk te bedienen is. En dus ook zeer geschikt voor mensen zonder computer achtergrond.

Mijn reply was gericht aan jou parent.

Wat hij bedoelt is, dat de mensen die voor apple of ibm kiezen, meestal meer pc-ervaring hebben dan de gewone huis-tuin en keuken-consument, die een Dell of HP koopt, omdat daar reclame van op tv geweest is...

Nee, hij zegt Apple. IBM komt nicht im Frage.
En volgens mij denkt hij dat Apple gebruikers door de moot genomen minder hersendood zij dan Windows gebruikers gemiddeld, omdat elke Josti die een computer wil een PC koopt en mensen die een Mac kopen vaak al precies weten waarvoor ze dat ding kopen: een niche-markt heeft per definitie geïnterresseerdere gebruikers. Apple gebruikers zijn vaak grafische jongen of DTPers, of anderszins gebruikers die vanwege iets een Mac kopen. Die leren er ook beter mee te werken dan iemand die dat ding in handen geduwd krijgt om er "mee te gaan surfen en muziek downloaden en leren met PCs te werken"

Vind je het niet raar wat je zegt. Eigenlijk zeg jij dat hoe beter je met computers om kunt gaan, hoe moeilijker je ze in gebruik moet maken. Apples zijn heel functioneel maar ze zijn ook eenvoudig in het gebruik. Ze zijn dus voor beide kampen wat. Ik heb het idee dat je een foute link legt tussen deze twee.

Eigenlijk zeg jij dat hoe beter je met computers om kunt gaan, hoe moeilijker je ze in gebruik moet maken

Dat werkt andersom. Als jij handig met Vax/VMS of met Solaris bent heb je daar veel meer technische kennis voor nodig dan om handig met een Apple te zijn.

Dus als jouw stelling klopt, dan zijn Apple gebruikers intelligenter en technisch beter onderlegd dan Dell/HP/Gateway gebruikers. Is dat dan ook de reden dat ze voor Apple kiezen?

Da's geen kritiek hoor, ik ben het er helemaal mee eens..

Het is niet de reden, het is dat de mogelijkheid voor hun wel openstaat. En ze zijn niet per definitie intelligenter of technisch beter, er is gewoon een hoger percentage van dat soort mensen dat apples gebruikt. (wat dacht je van hogeropgeleiden die de machines gewoon kunnen betalen?)

Dus als ik jouw stelling zou moeten volgen zou ik met windows ook uit de voeten moeten kunnen? Ik moet wel toegeven dat ik mijn Apple systeem goed ken maar dat ligt eerder aan het systeem dan aan de gebruiker zelf.

Ik werk meer met windows (werk) dan met een mac maar toch snap ik na 10 jaar nog geen bal van windows. Ik ben er zelfs nog steeds niet uit waarvoor al die schijven voor dienen in windows (c-schijf d-schijf) Technisch onderlegd zei u? Weet dat een mac-gebruiker geen onderhoud uitvoert op zijn mac en zelden zijn hardware tweakt. Het enige dat een macgebruiker goed kan is programmatjes openen en werken met die programma's voor de rest is de gemiddelde maccer zelfs minder technisch onderlegd dan zijn windows tegenhanger. Je moet niet veel van computers weten om met een mac te werken.

Maar inderdaad heb ik nog nooit een probleem gehad met mij macs en ik snap ik de indeling van MacOS wel.

als je voor het geld wat een Mac?IBM machine kost een PC in elkaar zet,en bij je keuze naar stabiliteit kijkt,krijg je ook echt een degelijke apparaat
En voor als je dan een OS moet maken wat voor maar een handje vol hardwareconfig's,vindt ik dat niet zo vreemd.

Viel me altijd al op dat een Maxtor harde schijf in een Mac,nagenoeg niet defect gaat,....daar heb ik een PC weer heel andere evaringen mee.

tis maar wat je met die HD doet hé
als je alleen je OSx opstart, iTunes opzet en wat surft/msn'ed....

tegenover een pc met honderden games uninstallen en reïnstallen, softwarepakketten alom, videobewerking, dvd's rippen, enz...
ik ken maar weinig maccers die hun apple intensief gebruiken hoor. (photoshop, video editing,...)

Is dit serieus? Weinig mensen die hun Mac intensief gebruiken? De Mac is juist perfect voor foto- en videobewerking en daar maken Mac gebruikers dan ook veel gebruik van... Dat jij ze niet kent betekent niet dat ze niet bestaan.

Tsja, mijn iMac is aardig druk, ik doe er zeker niet minder mee dan ik met mijn pc deed. Hoewel; ik moet minder vaak opnieuw opstarten ..

Met mac wordt veel intensiever gewerkt dan met PC's!. Het meeste werk dat er gebeurt op een PC behelst onderhoud en wat spelletjes spelen. Maar voor het echte werk zal je toch een echte machine moeten hebben en dan kom je toch altijd bij deze 2 namen terecht Apple en IBM.

Daarnaast kan het feit dat Apple een nichemarkt bedient en IBM sterk aanwezig is in bedrijfsomgevingen van enige invloed zijn op de resultaten van het onderzoek.

Ze geven hier zelf al aan dat de conclusie eigenlijk helemaal nergens op slaat, omdat het overduidelijk geen reflectie is van de werkelijkheid.

Nee, ze geven duidelijk aan waarover ze wel een conclusie kunnen trekken.

Jouw vraag is of ze de werkelijkheid onderzocht hebben. Nee, dat hebben ze niet.

Maar dit is normaal voor welk onderzoek dan ook.
Altijd kijken wat ze onderzocht hebben en waarover de conclusies dan gaan.

Daarnaast kan het feit dat Apple een nichemarkt bedient en IBM sterk aanwezig is in bedrijfsomgevingen van enige invloed zijn op de resultaten van het onderzoek.

Hier staat toch duidelijk dat het van invloed kan zijn. Dus zeggen ze niet dat ze alleen naar de zakelijke markt kijken. Ze trekken conclusies over de betrouwbaarheid in het algemeen, maar dat doen ze niet.

*** Beetje raar verwoord, maar ik hoop dat ik te begrijpen ben. ***

Vertaald naar automerken: klanttevredenheid van merken als Daihatsu en Lada ligt ook hoog, maar gelijke percentages in tevredenheid zeggen geen jota over kwaliteit - vergelijk dan geen Lada met een Rolls

Helemaal waar, maar wat heeft dat met dit onderzoek te maken? Dit gaat over gemeten supportcalls, waarbij je dus iets kun concluderen over de relatieve slimheid van gebruikers, danwel eenvoud van gebruik van de systemen. Dat laatste zou wat kunnen zeggen over de kwaliteit.

mss goede conclusies maar foute onderzoek, tel gewoon het aantal reparaties binnen een termijn van bvb 5 jaar en deel door het aantal totaal verkochte eenheden. en heb het dan over betrouwbaarheid en kwaliteit. dwazen.

aan een apple mag/kan je dan ook weinig mispeuteren hé
leuk voor huis tuin en keukengebruiker, maar vanaf je een "persoonlijke" computer wilt zit je vast...
bij een windows-bak is daar veel meer vrijheid in, maar jammer genoeg door brakke third-party software meer kans op failure...
bovendien moet je van een aldi-pc geen waterdichtheid in functioneren verwachten, anders zou iedereen zoeentje kopen he..

Vraag me eigenlijk af waar de betrouwbaarheid op getest is. Ik meende me nog vaag iets te herinneren dat Apple een grote terugroep actie had van zijn batterijen in de door hun geproduceerde laptops. Dan vraag ik me toch of hoe je dan het betrouwbaarste uit zo een test kunt komen.

Simpel: Blijkbaar was 1 helpdeskoproep genoeg om al die accus terug te roepen, en dat is wat ze tellen

Tja, dat roep ik dus al jaren.
Tijd geleden heeft er een onderzoek gestaan naar betrouwbaarheid laptops en kwaliteit helpdesk.
IBM stond 1 gevolgd door Apple.
Sony en Toshiba kwamen er het slechts uit.
Verbaast me ook niet.

Sorry, dat onderzoek stond dus in de Duitse CT.

Weer een conclusie die meer gebaseerd is op de mening van de onderzoeker dan op de werkelijkheid achter de resultaten...

Mijn idee over bovenstaande feiten zijn: Mensen die slechter bekend zijn met pc's zullen eerder afgaan op reclame die getoond wordt op tv en dat geloven, en deze mensen kopen dan eerder een Dell of HP dan een Apple of IBM...Dat deze mensen ook meer de helpdesk bellen is logisch, aangezien ze veel minder verstand hebben van hun eigen pc en hoe ze hem moeten gebruiken...

Onderzoek doen blijkt maar weer eens iets heel anders dan goede conclusies trekken...

Edit: jammer, n4m3l355 was mij voor...

onderzoek uitgevoerd waarin het marktaandeel van computerbouwers afgezet wordt tegen het aantal helpdeskoproepen

misschien dat er meer noobs een bepaalde merk kopen en daardoor vaker de helpdesk bellen dan bij andere merken