Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: C|Net

Het lijkt er op dat softwareproducent Adobe de mogelijkheden van Linux aan het onderzoeken is, zo blijkt uit een artikel op C|Net. Het softwarebedrijf heeft namelijk een tweetal vacatures open staan die de Linux-aspiraties van het bedrijf onthullen. De eerste vacature betreft een directeur voor Linux Marketing Development, die de mogelijkheden voor Adobe op het Linux-platform moet onderzoeken en projecten moet vaststellen voor Adobe om Linux te verbeteren als desktopbesturingssysteem. Daarnaast is Adobe nog op zoek naar een softwareontwikkelaar die bereid is om door Adobe gesponsorde open-sourceprojecten te beheren. Uit deze laatste vacature blijkt dat Adobe de aspiraties heeft om in de voetsporen van IBM, Sun Microsystems en Microsoft te treden als beheerder van open-sourceprojecten. Adobe heeft al geruime tijd wel een versie van Acrobat Reader voor Linux beschikbaar.

Adobe kantoor met directeurAdobe is ook lid geworden van het Open Source Development Labs (OSDL), een belangrijke organisatie voor de ontwikkeling van open-sourceprojecten. OSDL is onder andere werkgever van Linus Torvalds. Adobe is lid geworden van de Desktop Linux Working Group en lijkt dus met name belang te hechten aan Linux als desktopbesturingssysteem. Hoewel het bedrijf zijn lidsmaatschap van het OSDL bevestigt, is het verder niet bereid om het open-sourceprogramma toe te lichten. Het bedrijf laat wel weten dat het niet aannemelijk is dat populaire programma's van het bedrijf, zoals Photoshop of Illustrator, voor Linux zullen uitkomen. Het bedrijf verwacht dat er niet genoeg klanten zullen zijn die een Linux-versie van deze producten afnemen voor 500 tot 800 dollar. In het goedkopere segment zijn er volgens het bedrijf namelijk genoeg open-sourcealternatieven die vergelijkbare mogelijkheden bieden en de high-endmarkt is te klein. Bovendien is deze laatste groep ook bereid om voor deze producten Windows of Mac OS X aan te schaffen.

Wel heeft Adobe aangegeven dat het van plan is om de Acrobat Reader voor Linux te gaan vernieuwen. De meest recente versie van deze viewer voor PDF-documenten is 5.0. Onder Windows is inmiddels echter al versie 6.01 beschikbaar. Er zijn ook al enkele populaire open-sourcealternatieven voor Acrobat Reader, wat de vraag naar een up-to-date versie van Adobe zelf beperkt. In een ver verleden heeft Adobe ook al een aantal programma's voor Linux uitgebracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Om de opstarttijd met 6.0 onder Windows te verbeteren moet je alle plugins er uit gooien, behalve EWH32.api en evt. EWH32.NLD.
Dit is echt een geweldige tip bfly! De opstarttijd van de reader is aanmerkelijk verkort. Bedankt!
w00t... ook voor acrobat reader 5 errug aan te raden! (search.api moest er ook in blijven staan)
Is er nu echt een groot verschil tussen MaxOS X en Linux? Is het niet enorm simpel geworden om een programma dat geschreven is voor MacOS X te porten naar Linux? Of kijk ik nu over veel obstakels heen?
Dat is inderdaad vrij simpel geworden mits je zo slim bent geweest een cross-platform toolkit te gebruiken, zoals Trolltech's QT. Gezien de ouderdom van programma's als Photoshop zal dat helaas voor Adobe niet het geval zijn...
Ehh.. ik had nochtans gehoord dat Adobe Photoshop van QT gebruik maakt!
Maat van me had een boek gelezen over QT waar dit in stond.
Dat was Photoshop Album 2.0. Je kan daarover lezen op de website van Trolltech, de makers van QT.
Dan zou je toch denken dat als Adobe ook maar een beetje vooruit heeft gekeken met het porten van hun producten van Mac OS9 naar OS X , een dergelijk cross-platform toolkit een open weg naar verschillende toekomsten is?
Volgens mij is het niet per definitie gemakkelijker om een OSX programma te porten dan een Windows programma. Een groot deel van Photoshop zal bestaan uit een platformspecifieke user interface en zal denk ik ook veel gebruik maken van platformspecifieke API calls. Ook heeft PS z'n eigen virtual memory/scratch disk systeem, getuned voor elk platform.

Tools die gebruik maken van de BSD sublayer van OSX zijn denk ik veel gemakkelijker te porten naar Linux. Andersom is het iig wel zo.
Nou, daar komt nog heel wat bij kijken! Ja, OSx heeft Darwin als basis maar dat is dan ook alles! als je kijkt wat het allemaal nog meer is dan zie je wel dat het niet zomaar 123 klaar is! Als dat zo zou zijn zou je ook kunnen afvragen waarom osx niet gewoon met 386 kernel op de pc zou kunnen draaien ... Aqua is meer dan een "windowmanager" zoals Gnome of KDE .... op de apple site staat veel meer hierover.
Volgens mij was de volledige versie van Reader V6 16,7mb, maar ik kan me vergissen.

De 30 mb wordt sowieso niet gehaald, laat staan de 35.

Edit: Gechecked: 16,0 mb, 16,706 kb.
dan nog, 16 MB voor een viewer!
de flash plugin mag met versie8 naar de 600 kB! en kijk wat je daar mee kan
PDF is wel iets anders dan een simpel viewertje. PDF bestanden zijn o.a. geschikt om gebruikt te worden om volledige tijdschriften mee door te sturen naar de drukkerij. Teksten en graphics worden perfect weergeven enz enz.

Of daar 16.0 mb voor nodig is, geen idee. Het is echter natuurlijk niet te vergelijken met een flash plugin |:(
Jammer dat Photoshop niet snel geport zal worden, da's toch wel een van de redenen dat ik nog Windows gebruik (en ja ik weet dat er 'Gimp' is, maar dat werkt toch anders als je eenmaal gewend bent aan fotosoep).
Ik vind wennen een betere oplossing dan porten. Ten eerste, wennen kan je zelf, porten niet. Ten tweede, nadat je gewend bent gebruik je niet langer een duur commercieel pakket, maar een echt vrij software pakket.
Daarnaast is Adobe nog op zoek naar een software-ontwikkelaar die bereid is om door Adobe gesponsorde open-source projecten te beheren.
Adobe Open Source projecten sponsoren? Projecten als The GIMP, Inkscape, kPDF, Scribus etc? Dat zou zeker niet verkeerd zijn. Maar hoe denkt Adobe hieraan te gaan verdienen?

Behalve op de DTP markt is er op Linux qua graphics niet echt een gat in de markt wat ze zouden kunnen gaan opvullen. Ze zullen dus of de concurrentie moeten aangaan met de bestaande open source pakketten (lijkt me vrij nutteloos) of gaan helpen bij de ontwikkeling van deze pakketten.
Adobe Open Source projecten sponsoren? Projecten als The GIMP, Inkscape, kPDF, Scribus etc? Dat zou zeker niet verkeerd zijn. Maar hoe denkt Adobe hieraan te gaan verdienen?
Ga er maar vanuit dat Adobe eigen code als opensource zal releasen, of aan meer basale software zal werken. Ik heb elders suggesties gelezen als dat de engineer in kwestie aan GNOME libs (Gtk+, Pango, ATK), de X server (X.org dus) en de Linux kernel zou moeten knoeien om deze optimaal software van Adobe te laten draaien. Aangezien dit allemaal LGPL is, zal er daarna wsch. via een wrappertje aan projecten binnen Adobe worden gewerkt (closed-source) om dingen als Acrobat e.d. onder Linux te laten runnen.

Adobe zal niet aan concurrenten werken. Adobe is een commercieel bedrijf, zij weet wel beter.
Dat zou eindelijk een verbetering zijn. Oke Gimp is een goed programma, maar Photoshop werkt toch even iets fijner. Ik werk nu met CrossOver Office en Photoshop, maar je ziet dat het toch niet helemaal lekker loopt.

Als Photoshop op linux werkt, misschien maken nog meer bedrijven (zoals Macromedia) hun software geschikt voor Linux.
Hmmm, ik vind Acrobat Reader nu eigenlijk wel lekker werken in Linux. Die nieuwe Windows versie is veel te groot! Het duurt eeuwen voordat-ie opgestart is.
Dan moet je zeker kPDF eens proberen. Die is gebaseerd op xpdf. Dus bloedsnel, hele mooie rendering van tekst en graphics, page thumbnails, etc.
Kpdf snel? Dacht het toch echt niet he.. Neem maar eens een pdf met een 1024x768 background. Acroread is dan de snelste, gevolgd door xpdf en kpdf gaat naar 100% cpu use. Ook kunnen Acrobat en xpdf in presentation (fullscreen) mode, iets wat kpdf niet kan. Ook transparante plaatjes gaan in zowel kpdf als xpdf niet goed.

Kpdf is momenteel nogal stuk, alsin het gaat niet goed overweg met (embedded) type 1 fonts.

Verder vind ik de text rendering van Acrobat stukken beter.

Ohja, kghostview is al wat beter, maar ook niet alles..
Totaal off topic, maar kpdf is momenteel in zware ontwikkeling, en zal er voor KDE 3.4 een pak beter uitzien. Op http://dot.kde.org/1098385508/ vind je links naar een paar screenshots.
Hmm.. die ervaring heb ik totaal niet. Maar ik bekijk ook nooit PDF's met full color achtergronden enzo... Kennelijk ben ik een ander soort gebruiker dan jij :)
Mja zo te zien bouwt xpdf de pagina buiten beeld op. Ik vind kghostview nog veel sneller trouwens. kpdf is niet vooruit te branden idd.

Maar xpdf zo snel is verbaast me niets. Het heeft namelijk ook maar 10% functionaliteit van kpdf. Ik ga nu misschien wat snel door de bocht. Maar geef mij maar een viewer die misschien 1 seconde langer laadt; dan een die tekort schiet in functionaliteit.
hmm.. ik heb nergens last van. En ik bekijk het met een of andere lowzy plugin via mijn Safari browser.
GPDF die is pas snel! En het ziet er nog allemaal prima uit ook. Een aanrader, sinds GPDF voor mij geen XPDF meer.

Adobe kan wel met Acrobat Reader 6.x komen voor Linux, maar het blijft er niet uitzien: Het maakt geen gebruik van GTK of QT, maar van een eigen gate widgets, volslagen onwerkbaar. Probleem is dat als ze voor GTK kiezen dat de KDE-gebruikers niet blij zijn, en als ze voor QT kiezen dan zijn de Gnome-gebruikers (imho terecht) niet blij. Daarom denk ik dat Adobe er goed aan zal doen hun PDF-weergave als library vrij te geven, waarbij software makers van bijvoorbeeld GPDF die library kunnen gebruiken en zelf een interface kunnen bouwen.
Probleem is dat als ze voor GTK kiezen dat de KDE-gebruikers niet blij zijn, en als ze voor QT kiezen dan zijn de Gnome-gebruikers (imho terecht) niet blij.
als KDE en Gnome gebruikers nou eens stoppen met koppig zijn over QT en GTK, en gewoon zorgen dat ze beide widgetsets op de computer hebben (zoals ik) kun je kiezen uit de beste software die er is. Voor 't een een gnome app, voor het ander een KDE app. Niets moeilijks aan :)
Omdat QT zo traag is als stront door een trechter. Technisch mooie pure C++ en alles objectgeorienteerd is mooi, maar het werkt uiteindelijk bagger. Dus hebben we GTK. Laten we het houden op verschillende visies van ontwikkelaars waar 2 produkten uit voort zijn gekomen.
Ik draai zelf KDE en heb dus heel m'n Qt zoals ik het eruit wil zien (plastik voor als je 't wil weten). Heb in m'n apt archive een gtk-qt gtk2 engine gevonden die alle gtk widgets doorstuurt naar Qt voor gtk-apps, en dat ziet er niet verkeerd uit moet ik zeggen. Heb voor gtk 1 nog wel plastig nodig, maar het is al iets :)
Daarom dat er ook dringend meer integratie moet komen tussen GTK en Qt. Het gtk-qt-theme dat GeniusDex aanhaalde is al iets, maar het staat nog niet helemaal op punt en je zit nog steeds met de standaard GTK-vensters voor het openen van een bestand enzo.

edit:

Ik denk trouwens dat Adobe eerder voor Qt zou kiezen, aangezien ze een commerciële Qt-licentie hebben (check de site van Trolltech). Ze hebben er al enkele applicaties mee gebouwd AFAIK.
En daarom vind ik nog steeds dat QT en GTK 'ns een keer gemerged moeten worden.
Het zijn verdorie widget-sets, geen applicaties. Beide hebben genoeg mogelijkheden, dus waarom zijn er dan twee nodig?

Kunnen kiezen voor de DE die je erop draait vind ik goed, maar dan moeten de programma's nog wel compatible zijjn. Mede dit soort onzin ontmoedigd bedrijven om programma's te porten, of om hun eigen (vaak oerlelijke en niet consequente) widgetsets te gebruiken.
Gebruik dan Adobe Reader Speedup. Je kunt dan allerlei niet-benodigde modules in Acrobat Reader uitschakelen. Mijn Reader 6.0 start nu net zo snel op als mijn oude 3.0. Heb op het Adobe forum trouwens een verzoek geplaatst om modules uit te kunnen schakelen in Acrobat Reader.
Dat Acrobat 6.0 nu langzaam is op Windows, is omdat er allemaal functies aan staan die je niet nodig hebt. Met een beetje wegwijs in het programma draait het sneller als versie 5.
Probeer dit dan even. http://www.supertonicdesign.com/verhees/weblog/index.php?itemid=118
Dit zal je Acrobat in geen tijd opladen door rommel uit je register te halen.
Ik vind acrobat Reader altijd maar extreem irritant. Start langzaam op zuipt te veel cpu kracht en ram. Randen van het programma zijn te groot. Moeilijk de tekst te bewerken of iets eruit halen (maar dat is ook meestal de bedoeling van pdf files ;) )

Blijft altijd maar bitchen dat je updates MOET downloaden. Terwijl me op school/stage met inet verbinding van 2kb/sec daar echt geen zin in hebt.

Het programma wordt belachtelijk groot. Versie 6 is 35mb? En versie 5, 7mb ofzo. V6 zie er iets mooier mja..
Vandaar dat er mooie Open Source PDF viewers zijn tegenwoordig. Wie wil er nou nog Adobe Reader.

Correctie: Niet alle PDF gluurders lijken deze mening te kunnen delen. Ik zou zeggen probeer het, en oordeel zelf.
Adobe is wel iets meer dan acrobat reader. Illustrator, Photoshop, InDesign en Acrobat (om er een paar te noemen) zijn dijken van programma's. Iets verder proberen te kijken dan je neus lang is.
Dat is goed nieuws. Adobe is niet het minste bedrijf, hoe meer grote bedrijven dit gaan doen, hoe bter. Ook zullen andere bedrijven dit soort bedrijven volgen.
F**k! Geen PhotoShop op Linux! :(
Dacht ik dat eindelijk de énige reden waarom ik nog op Windows blijf zou worden opgelost, blijkt dat ze dát nou juist níét gaan doen.
Hoezo alternatieven? De laatste keer dat ik Gimp nakeek (paar maandjes geleden) was het nog steeds niet opgewassen tegen PhotoShop of een van de vele andere concurenten (PSP, Painter, Canvas, PhotoImpact) van Adobe op Windows, denk dat er zéker wel markt zou zijn voor PhotoShop op Linux.
Met CrossOver Office kun je Photoshop draaien in linux :)
Mja het is een beetje kip-ei probleem: Adobe bouwt geen Photoshop voor Linux zolang er niet genoeg Linux-gebruikers zijn, en Photoshop-gebruikers schakelen niet over op Linux zolang er geen Photoshop op Linux is...
'Dacht ik dat eindelijk de énige reden waarom ik nog op Windows blijf zou worden opgelost, blijkt dat ze dát nou juist níét gaan doen.

Ja precies. Jij hebt het er voor over om voor PS bij Windows te blijven.
Waarom zou Adobe dan veel geld investeren, met als enige doel dat jij overstapt naar Linux?

Ze zijn er op zich helemaal niet zo bij gebaat als mensen overstappen, dus daar gaan ze echt niet speciaal geld voor uittrekken.
Hoe meer bedrijven hun software voor linux gebruikers beschikbaar maken, hoe beter.

Misschien gaan sommige hardwarefabrikanten dan eens wat spoed zetten aan degelijke drivers voor linux...
Voor linux zou zeker niet slecht zijn, maar ze maken meer kans als ze dit voor BeOS/Zeta zouden doen. Adobe en Steinberg waren dit al van plan ... tot BeOS ten onder ging gaan dan.
BeOS? was dat niet dat OS van jaaaren terug waar nu niemand (op een paar fanatici en tweakers na dan) meer in geinterresseerd is?
heb t ook wel eens geinstalleerd. ik heb nog nooit zo'n overrated OS gezien. hoezo multimedia? tis nog trager dan windows....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True