Red Hat en MySQL ondersteunen antipatentactie

Linux-distributeur Red Hat en databaseproducent MySQL hebben hun steun toegezegd aan een nieuw initiatief tegen softwarepatenten, zo is te lezen op CBROnline. Het nieuwe initiatief opereert onder de naam NoSoftwarePatents.com en heeft als doel om de discussie over softwarepatenten te stimuleren en de media en politici op de hoogte te stellen van de gevolgen van softwarepatenten. De actie is opgezet door Florian Muller die onder andere adviseur is van MySQL. Muller stelt dat softwarepatenten gebruikt zullen gaan worden om concurrentie uit te schakelen, innovatie te belemmeren en dat de hele maatschappij negatieve economische gevolgen zal ondervinden van de patenten.

Red Hat en MySQL willen door middel van de steun aan NoSoftwarePatents.com hun mening uiten over softwarepatenten. Ook Novell heeft laten weten de ontwikkelingen in Europa met betrekking tot softwarepatenten nauwkeurig te volgen en zich zorgen te maken over softwarepatenten. Volgens het bedrijf, dat enkele prominente open-source-ontwikkelaars in dienst heeft, is de regelgeving in Europa tot nu toe de softwareindustrie in zijn geheel ten goede gekomen. Doordat er geen patenten op software konden worden verkregen werd de innovatie gestimuleerd en concurrentie tussen bedrijven bevorderd, aldus Novell.

Reacties (29)

[RM-rf]

Vreemd dat een site met de naam nosoftwarepatents vervolgens gesteund lijkt te gaan worden door een aantal bedrijven die zelf actief patenten aanvragen ...

RedHat en Novell zijn bedrijven die gewoon zelf ook actief patenten aanvragen en hiervoor een uitgedacht patent-policy hebben waarin ze zich ook het recht toeeigenen patenten aan te vragen en deze onder voorwaarden beschikbaar te stellen aan derden.
MySQL werkt nauw samen met IBM, de aller- en allergrootste aanvrager van software-patenten ...
Daarbij staat in hun patent-policy, die wel uitgesproken tegen software-patents is, wel de clausule dat ze "

..Until software patents have been abolished, we are also taking measures to be able to defend ourselves vigorously against a variety of patent-related threats. As part of our defense, we will apply for and acquire software patents of our own. We believe that defensive patents may help us resolve patent conflicts, should we ever be subject of one...

"
http://www.mysql.com/company/legal/patents.html

Uit een pagina die heet 'de onwaarheden' op die site:

De grootste misleiding is dat niemand ooit toegeeft dat hij softwareoctrooien wil. Hoe kan er een vruchtbaar en eerlijk debat plaatsvinden als iedereen claimt tegen softwareoctrooien te zijn? Vertrouw niemand. U kunt vele bedrijven, politici en regeringen horen zeggen dat zij tegen softwareoctrooien zijn. Dat betekent niets. Ze zeggen dat allemaal. De kans dat het waar is ligt rond de 50-50 in elk geval. Deze webstek vertelt u wie echt aan onze kant staat, en als u ooit vragen heeft, stel ze! Maar geloof niemand op zijn woord zonder verificatie van ons.

http://www.nosoftwarepatents.com/nl/m/untruths/index.html

ergens heb ik een beetje vraagtekens in de duidelijkheid van die makers zelf over hun standpunt, zijn ze nu pertinent tegen, of gaat het hen om een constructieve discussie, misschien ook meer diepte in het publieke debat brengen?
Iets wat geen kwaad kan, de zaak rond softwarepatenten is lang niet zo zwart-wit als sommigen willen doen voorkomen.

[GoodspeeD]

Ik denk juist dat ze er tegen zijn omdat ze geen zin hebben zich te moeten verdedigen m.b.t. patenten. Maar dat wil niet zeggen dat ze zich nu niet voorbereiden en weren.

[Verwijderd]

In de VS zijn software patenten al een feit. Dus als ze geen patenten aanvragen is de kans groot dat ze zelf claims om de oren gesmeten krijgen met allerlei vage sw patenten. Ik vraag me dan ook af of ze ook actief de patenten met rechtzaken gebruiken.

[Verwijderd]

Dat heet defensieve patenten. Ten eerste kun je die gebruiken in settlements in patent-conflicten met derden, en ten tweede kan een andere diezelfde technologie dan niet alsnog patenteren.

[Verwijderd]

Er is IMHO een groot verschil tussen het patenteren van een uniek vondst of technologie waar je jaren geld en tijd hebt ingestoken, dan dat je patenten probeert te verkrijgen op de meest triviale zaken om zodoende de concurrentie allemaal een loer te draaien.

Dat eerst is normaal, dat laatste niet. En het is vooral dat laatste waar overal grote tegenstand tegen bestaat. En terecht...

[Verwijderd]

Vraagje...doet Tweakers.net ook mee aan anti-patentactie of zien ze er niks van in?

[Verwijderd]

Tweakers.net moet als onafhankelijke nieuwsbrenger volgens mij objectief blijven en alleen correcte verslaggeving uitbrengen. Iedereen maakt daaruit wel op wat hij / zij het beste vindt.

[Verwijderd]

Elke krant heeft ook een rubriek redactioneel commentaar. Ik zie niet waarom T.net niet zoiets kan doen?
Volgens mij hebben we hier zelfs al eens columns (Ja ik weet dat dat wat anders is) gehad, maar da's ook nooit echt een succes geworden of wel?

[Verwijderd]

Tweakers.net moet als onafhankelijke nieuwsbrenger...

Dat mag misschien wel zo zijn, ook al heb er daar zo mijn twijfels over. Maar dat betekend niet dat tweakers.net geen standpunt mag innemen tegenover software patenten.
Tweakers.net maakt gebruikt van behoorlijk wat gepatentteerde technologien op hun websites. Natuurlijk zouden ze gewoon de licentie kosten kunnen gaan betalen.

en alleen correcte verslaggeving uitbrengen.

Dat weet je nooit. Er is vaak genoeg een nieuws item gepost die niet helemaal correct bleek te zijn, Correctheid is iets wat je zelf moet na gaan.

[tazitiz]

is het een idee om met de LEZERS van tweakers.net een antipatentenactie op te zetten?
dan houdt tweakers zijn anonieme en afstandelijke rol en de lezers hebben allemaal recht op hun eigen mening, en kunnen de anti patent lezers zelf actie voeren.

[kodak]

Vreemd dat het niet meteen duidelijk is of Sendmail ook mee doet. Nmm ook een grote partij als het gaat om aanbieden van alom gebruikte software. Ze waren de afgelopen tijd zeer duidelijk tegenstander van software waar patentrechten op zaten of konden gaan zitten.

[Little Penguin]

Zwaar offtopic: Beveiliging in Sendmail is [tegenwoordig] vooral een zaak van je configuratie op orde hebben.

Sendmail is oeroud en komt uit een tijd waar open relay en spam totaal onbelangrijke (of onbekende) fenomenen waren.

* 786562 Little
Overigens zijn er al diverse anti-spam protocollen afgewezen door de OSS comunity vanwege software patenten - en dat is een goede zaak mijns inziens.

[-FoX-]

Nu Microsoft nog...
Maar ik vrees een beetje dat deze hier niet echt akkoord mee zullen gaan, aangezien zij zelf ontieglijk veel software patenten aanvragen

[pfismvg]

Ik heb meer het idee dat MS gedwongen is om op elk idee hoe simpel ook patent aan te vragen, omdat anders iemand anders het doet.

zie als voorbeeld het recente SUN/Kodak geschil
http://www.tweakers.net/nieuws/34521/

Stel je voor dat er 10 grapjassen de helft van de winst van windows gaan eisen over de laatste 3 jaar.

Patenten blijft gewoon iets debiels. En de licentie kosten voor een patent zouden niet boven de (ontwikkelkosten+redelijke marge) mogen zitten.

[BartOtten]

[edit] Reactie op ehhh, de poster voor je waarschijnlijk [/edit

Die bedrijven nemen geen patenten op onzinnige dingen. En vaak mag je gewoon na vragen het spul gebruiken.

[rev_1318]

Patenten blijft gewoon iets debiels. En de licentie kosten voor een patent zouden niet boven de (ontwikkelkosten+redelijke marge) mogen zitten

Een beetje kort door de bocht, niet? Patenten op zich zijn prima om intellectueel eigendom en research te beschermen. Natuurlijk mag dar winst mee gemaakt worden. Probleem is echter dat met de komst van softwarepatenten e.e.a. nogal doorschiet; daar wringt de schoen.

[DolleDries]

Nou waarschijnlijk is dat ook omdat ze anders opeens piepeltjes mogen betalen die niet gepatenteerde MS (gebruikte) technologie laten patenteren....

[Olaf van der Spek]

die niet gepatenteerde MS (gebruikte) technologie laten patenteren....

Dat soort patenten zijn niet geldig (prior art).

[Pruttelpot]

Welkom in de wondere wereld van het kapitaal.

Dat laat maar komen is makkelijk, het kost ook veel geld. Al helemaal tegenover kapitaal krachtige reuzen.
Hoe dan ook, een verliezer ben je dan toch wel.

[Skinkie]

Patenten zijn geldig totdat de rechter anders beslist...

[bassekeNL]

Patenten zijn geldig totdat de rechter anders beslist...

Dit is dus niet waar. Het is wel zo dat de vernietiging door de rechter (op vordering) wordt uitgesproken. Maar het betreft hier vernietiging (art 75 Rijksoctrooiwet 1995), en die heeft terugwerkende kracht (met inachtneming van de beperkingen in voorgenoemd artikel).

Dus wanneer je vindt dat een octrooi vernietigbaar is, en je staat daar sterk in, trek je je toch van die octrooihouder niets aan? Laat 'm maar komen.

[Darth Punk]

is het toevallig ook bekend ofdat bovengenoemde bedrijven anti-TCPA zijn???

das ook zo iets waarvan je moet en

maar anyway software patenten zijn IMHO useless, omdat zo'n patent geen enkele zekerheid biedt. Daardoor komen dr weer talloze rechtzaken...en hoe die lopen dat weter we al: kijk maar naar amerika

[Olaf van der Spek]

anti-TCPA zijn???

TCPA en open 'source' zijn volgens mij directe tegenpolen, dus dat lijkt me wel.

[Defspace]

TCPA en open 'source' zijn volgens mij directe tegenpolen, dus dat lijkt me wel.

Onzin. TCPA en OSS kunnen heel goed naast elkaar bestaan en samenwerken.
TCPA hoef ik ook helemaal niet van te kotsen. Voor bedrijven zouden veel van de features echt een uitkomts kunnen zijn. Voor thuisgebruik is het natuurlijk niet nodig/bedoeld.
Ja het zou kunnen dat je 2 kampen krijgt. Software die wel TCPA ondersteuning vereist en software die dat niet nodig vind. Maar ook hier zie ik geen problemen in. Je kan namelijk op een TCPA computer prima non-tcpa programmas draaien mits je daar toestemming voor verleend. Deze software zal dus ook geen gebruik kunnen maken van de "secure" omgeving van je PC.

[Olaf van der Spek]

Onzin. TCPA en OSS kunnen heel goed naast elkaar bestaan en samenwerken.

Volgens mij vereist TCPA net als kopieerbeveiligingen gesloten systemen. Open source software werkt dus misschien wel, maar voor TCPA heb je wel 'closed source' hardware nodig.

[Verwijderd]

Helaas werkt TCPA niet zoals jij denkt/hoopt dat het zou werken. TCPA is gebaseerd op trust tussen alle onderdelen en zodra je untrusted software gaat draaien daarop dan verbreek je de ketting. De enige mogelijkheid die ik zie om non-TCPA software op een trusted systeem te draaien is in een sandbox-mode een voorbeeld hiervan is de Java Virtual Machine.

En dat het niet voor thuisgebruik(ers) is, juist wel, want dan kunnen thuisgebruikers hun software niet meer kraken, geen 'illegale' muziek meer beluisteren/DRM kan compleet verplicht gesteld worden van security tot billing. Het is juist voor thuisgebruik athans dat willen de bezitters van intellectueel eigendom zoals software, muziek, films, en etc maar al te graag.

[SirBlade]

Zijn er eigenlijk sites waar objectieve informatie over software-patenten word gegeven? De informatie op een site als NoSoftwarePatents.com is immers even gekleurd als de info over een snelweg op milieudefensie.nl of over linux op microsoft.com. Alle sites zijn of pro-patenten of (meestal) anti-patenten.