Google verliest strijd omtrent Froogles.com voor ICANN

Bij eWeek lezen we dat Google voor de Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), de organisatie die beslissingen neemt aangaande bijvoorbeeld betwiste domeinnamen, de strijd rond de domeinnaam Froogles.com heeft verloren. Google had een klacht bij de ICANN ingediend omdat de naam van de website in kwestie, een prijsvergelijk- site, inbreuk zou maken op de door Google geregistreerde merknaam Froogle. Onder de naam Froogle heeft Google een zoekmachine die producten zoekt. Twee van de drie rechters bij de ICANN oordeelden echter dat het verschil tussen beide namen duidelijk genoeg was. De derde rechter oordeelde dat Froogles.com wel degelijk zou kunnen worden gelinkt met Froogle, omdat er slechts een paar extra letters aan de naam zijn toegevoegd.

Gezien de 2/3-meerderheid onder de rechters mag de originele eigenaar van Froogles.com zijn domeinnaam dus behouden. Google kan de zaak wel nog voor een 'normale' rechtbank brengen, waarbij dient gezegd dat een domein- naamkwestie die door de ICANN behandeld is, tot nog toe zelden voor een reguliere rechtbank is overgedaan. Maar het argument dat de derde ICANN-rechter heeft aangevoerd zou de zaak wel eens helemaal kunnen omdraaien: Froogles.com bestond al bijna twee jaar voordat Froogle als merknaam geregistreerd werd, en de eigenaar van de site heeft omtrent die merknaam dan ook een klacht ingediend bij het U.S. Patent and Trademark Office.

Reacties (21)

[DrClaw]

lees toch eens goed

google = de bekende web search engine
froogle = ook een search engine, eigendom van google, die specifiek gericht is op producten

en dan froogles = een site die gewoon dingen verkoopt, een totaal eigen logo heeft, en niks met zoekmachines te maken heeft.

en daarbovenop bestond froogles 2 jaar voordat froogle werd gerealiseerd.

[RuudBurger]

oops sorry..
misschien een beetje te snel gelezen inderdaad..
ik ben schuldig

[juniz]

Denk dat een rechtzaak van Froogles tegen Google (Froogle) meer kans op succes zal hebben.

[Verwijderd]

Ook toevallig dat als je in google zoekt op 'froogles', je niet gauw op de correcte site van froogles.com terecht komt.

En dan zeggen die lui van google dat ze zelf geen sites kunnen 'bannen', alleen hun algoritmes aanpassen om spam te verbannen....

[Teckna]

Google kan wel degelijk sites bannen vanuit hun zoekresultaten en hebben dit ook eerder gedaan. Scientologie is hier een goed voorbeeld van. Scientologie heeft met dreiging van lang lopende rechtzaken google 'gedwongen' een negatieve site van scientologie te blocken. ook kunnen ze bijvoorbeeld usenetpostings van een specifieke ip of afzender zo uit hun database verwijderen. Ik vraag mij dan ook af waar je gelezen hebt dat google geen sites kan bannen?

[Dysmael]

Kazaa Lite anyone?

Kazaa heeft alle bekende kazaa-lite pagina's weten te bannen.
Alsmede de content van de sites zelf laten verwijderen.

Dat froogles niet voor veel hits zorgt zou dus geen openbaring moeten zijn.
Google heeft in het verleden duidelijk gemaakt dat zij specifieke websites kan blockeren (weglaten uit hun hits)

[macnerd]

Jammer voor Google, maar ik vind wel het wel terecht dat ze hebben verloren. De andere partij was duidelijk eerder, en niet iedereen heeft geld (over) voor een merknaam.

Het hebben van een merknaam zou je moeten beschermen tegen anderen die op jouw succes willen meeliften door soortgelijke namen te gebruiken, meer niet. Froogles doet dit niet en ze bestonden al veel eerder. Ik vind het dus wel een beetje arrogant van Google om Froogles voor de rechter te dagen, terwijl ze zelf fouten gemaakt hebben en de ander niet.

Maar misschien valt het mee en doen ze dit puur omdat ze volgens de Amerikaanse wetgeving inbreuk op hun merknaam moeten tegengaan omdat ze het anders kwijtraken. Een rechterlijke uitspraak die aangeeft dat Froogles legaal naast Froogle kan bestaan voorkomt verdere problemen voor Google Inc.

[RuudBurger]

ja en dan ook nog heel duidelijk het logo jatten...
moet toch duidelijk genoeg zijn lijkt mij

[Steve]

Ik zie anders behoorlijk weinig overeenkomsten tussen
http://www.froogles.com/_adimages/images/froo_web_logo.gif
en
http://froogle.google.com/froogle/images/froogle_110tall.gif

[Verwijderd]

Vind je dat logo gejat?

Goed je zou kunnen zeggen dat het lettertype enigszins overeen komt maar de kleuren zijn anders en de oo's zijn ook duidelijk anders.
Als dat gejat is mag 80% van het nederlandse bedrijfsleven haar logo inleveren

Daarnaast is google vergeleken met froogles toch iets anders. Dat Froogle op Froogles lijkt is meer een fout van Google. De ander was eerder.

Zo raar is deze uitspraak niet

[Verwijderd]

Wat is dit nu weer voor onzin, Lindows moet de naam wel veranderen omdat het teveel op Windows lijkt. Maar als het dan om een andere (waarschijnlijk iets kleinere) maatschappij gaat (google) dan is 1 letter wel genoeg verschil om een rechtzaak te verliezen.

Dit bewijst maar weer dat de grootste bedrijven het meeste te zeggen hebben..........brrr....

Misschien heeft kan Lindows deze zaak gebruiken om hun merknaam terug te krijgen, dat lijkt me wel wat

[e-boy]

Dit bewijst maar weer dat de grootste bedrijven het meeste te zeggen hebben..........brrr....

Er is hier toch wel één erg groot verschil in de zaak met Windows - Lindows:

Froogles.com bestond al bijna twee jaar voordat Froogle als merknaam geregistreerd werd

het bestond dus al lang voordat google met deze woordspeling begon!

[Admiral Freebee]

Je moet het verschil tussen de twee zaken bekijken. Lindows en Windows zijn twee software pakketten... in dit geval gaat het over twee bedrijven in verschillende takken

[sid3windr]

Gna.... Froogle en Froogles zijn dezelfde tak hoor.

Pech voor google, daar gaat hun Froogle merknaam denk ik.. (en terecht!)

[Verwijderd]

Op zich vind ik het wel lame van google als ze een rechtzaak aanspannen tegen froogles omdat dat de veel op froogle lijkt, terwijl froogles eerst was

[bartware]

En in Nederland heeft ATOS Origin een zaak verloren van een amsterdams adviesbedrijfje dat al sinds 1987 Atos Beleidsadvies en -Onderzoek heet.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=363506&c=32

Je moet gewoon heel goed uitkijken of een naam niet al wordt gebruikt door een andere partij. Zeker als je als bedrijf 'groot' bent, kan dat nog vervelend uitpakken om later terug te draaien.

[mimic]

Dus Google kan beter alvast een andere merknaam vastleggen voordat de eigenaar van froogle.com Google aanklaagt.

Google zal zeker hieraan gedacht hebben, en een andere naam hebben bedacht.

[Bever]

froogle.com is gewoon van google... het gaat hier om froogles.com dus opzich niet veel aan de hand.

[mimic]

Maar dan nog kan de eigenaar van froogles.com google nog wel aanklagen m.b.t. naamgebruik

[Verwijderd]

Raar, een verschil van één letter is toch echt wat weinig, waar zeuren we dan over bij Lindows, laat staan bij Lindash...

Overigens vind ik 3 rechters wat weinig als we het dan toch met meerdere rechters gaan doen, doe het of met één, of doe het goed met enkele tientallen beoordelers.