Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: Wired News, submitter: Falcon

Het Californische social-networkingbedrijf Affinity Engines is een rechtszaak gestart tegen Google. Volgens Affinity Engines heeft Google bij de ontwikkeling van Orkut gebruikgemaakt van broncode die door een voormalige werknemer van het bedrijf is gestolen. Orkut is de communitysite van Google waarop gebruikers elkaar kunnen uitnodigen om deel te nemen aan gesprekken en discussies over allerlei onderwerpen. Een van de oprichters van Affinity Engines, Orkut Buyukkokten, werkt sinds 2002 voor Google. Hij bleef echter ook mee programmeren aan inCircle, het social-networkprogramma van Affinity Engines. Door middel van contracten was geregeld dat de eigendomsrechten van de code die hij schreef aan Affinity Engines toe zouden komen. Google raakte echter geÔnteresseerd in sociale netwerken en heeft, na een mislukte overname van Friendster, Orkut Buyukkokten aan het werk gezet om een vergelijkbaar product te ontwikkelen onder de naam - jawel - Orkut.

Affinity Engines logoAffinity Engines kwam op het spoor van een mogelijke diefstal van - delen van - de broncode doordat een aantal features van inCircle, de eigen software, terug zijn te vinden in Orkut. Daarnaast zijn ook een negental bekende problemen van inCircle terug te vinden in Googles product. Het bedrijf eist dan ook via de rechter dat het schadeloos gesteld wordt door Google en dat er royalty's betaald gaan worden voor het gebruik van de code. Het zoekbedrijf bestrijdt de aantijgingen van Affinity Engines. Volgens David Krane, een van de managers van het bedrijf, heeft Affinity Engines geen sluitend bewijs kunnen laten zien en wilde het bedrijf ook niet ingaan op een voorstel om de code te laten vergelijken door een neutrale expert. Voor het zoekbedrijf komt de rechtszaak op een vervelend moment. Google zit namelijk midden in zijn eerste publieke uitgifte van aandelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Als dit een vervelend moment voor ze is, kunnen ze dit beter zo snel mogelijk afhandelen, en royalties betalen als dat nodig blijkt te zijn. Op die manier behouden ze hun goede image. Als ze het maar geen soap laten worden als bij SCO.
Volgens David Krane, een van de managers van het bedrijf, heeft Affinity Engines geen sluitend bewijs kunnen laten zien en wilde het bedrijf ook niet ingaan op een voorstel om de code te laten vergelijken door een neutrale expert. Voor het zoekbedrijf komt de rechtszaak op een vervelend moment.
Als ze geen broncode willen laten vergelijken dan vind ik Google helemaal geen slecht Image krijgen.

Als die Orkut voor Google gaat werken en daar programma's maakt op een gebied waar hij goed in is, dan is het niet meer dan logisch dat deze software overeenkomsten vertoond. Als hij de 2 code lijnen gescheiden ontwikkeld en geen brondcode uitwisseld is hij mijns inziens helemaal niet in overtreding.

Stel dat iemand badkuipen installeert en voor 2 bedrijven werkt. Je klaagt deze persoon vervolgens aan omdat hij in alle badkamers dezelfde naadjes achterlaat bij het instaleren van een badkuip (oftewel je klaagt hem aan dat hij dezelfde werkwijze gebruikt). Als dit zou kunnen dan deze meneer dus nooit meer ergens kunnen werken als badkuipen installateur.

Zolang hij geen badkuipen van het ene bedrijf bij een klant van de ander installeerd (oftewel code jat) is hij niet in overtreding. Laat hun dus eerst maar aantonen dat hij code gejat heeft, dan zou deze meneer in overtreding zijn (en nog steeds niet Google).

Lijkt erop dat Affinity gewoon geld ruikt en deze gaat voor mij dus ook op het zelfde lijstje als SCO.
9 identiek bugs in de code van Orkut en InCircle om mee te beginnen.

Mischien geen 100% sluitend bewijs maar wel meer dan SCO heeft laten zien tot nu toe, ik denk dat Affinity meer poten heeft om op te staan want dit lijken toch echt dezelfde badkuipen te zijn.
Of hij maakt meerdere malen dezelfde denkfout :)
Orkut Buyukkokten
Achternaam vertaling van Turks naar Nederlands = "Van Grote Bron"
zijn achternaam verklapt al dat ie aan het copy/pasten was :+
In principe geen onwaarschijnlijk verhaal. Er schijnt heel wat tegen de policy van google in te brengen te zijn. Maar het meeste heeft betrekking op de privacy van de gebruikers, door bijv. een cookie die veel meer opslaat dan nodig is. Banden met de VS veiligheidsdiensten enz.

Het schijnt ook dat Yahoo angstig dichtbij aan het komen is qua kwaliteit van zoekresultaten, dus binnenkort hebben ze iets nodig om hun gebruikers aan zich te binden. Orkut kan zoiets zijn. Door het op deze manier te jatten is echter nogal doorzichtig en ik vraag me af of google zo dom zou zijn. Persoonlijk vermoed ik dat de aantijgingen overdreven zijn, maar de werknemer met die onuitsprekelijke naam zal absoluut ook op zijn al opgedane kennis afgegaan, vandaar misschien wat overeenkomsten.

[disclaimer]dit is natuurlijk puur hypothetisch.
In principe geen onwaarschijnlijk verhaal. Er schijnt heel wat tegen de policy van google in te brengen te zijn.
Er schijnt veel meer tegen Google Watch in te brengen te zijn...

Overigens vind ik dit maar een opgeblazen probleem. Natuurlijk zal de ene forumapplicatie die ik schrijf overeenkomsten vertonen met de andere... Maar dat zou zelfs het geval zijn als ik voor de ene PHP zou gebruiken, en voor de andere ASP. Je gebruikt nou eenmaal dezelfde werkwijze, en daarbij neem je grotendeels onbewust gewoon delen van je oude code over uit je geheugen... Niets aan te doen en volkomen menselijk. :)
Als het om werkgevers gaat ligt dit toch anders. Zo staat er bv in heel veel contracten expliciet dat je geen neven functies mag aannemen. Je werkt voor bedrijf X en alleen voor bedrijf X. Maar daar heb je denk ik in dit geval weinig aan, voor zover deze Orkut aan dergelijke voorwaarden gebonden was.

Daarnaast heb je het 'probleem' dat als je iets in de baas z'n tijd maakt het doorgaans niet van jou is, je krijgt immers salaris en de middelen om het te maken. Stel je voor dat Braun met de Cenceo komt die wel errug op de Senseo van Philips lijkt omdat hun voormalig Philips medewerker nu eenmaal zulke koffiezet apparaten ontwerpt!

Kortom als je dit niet wilt moet je een andere vorm zoeken dan in loondienst werken.

Al is dit wel een moeilijk geval, men heeft bewust iemand voor zowel Google als Affinity Engines laten werken aan soortgelijke projecten.
Het feit dat de 2 producten dezelfde bugs bevatten lijkt mij ook niet 100% sluitend bewijs.

Een programmeur kan immers zijn programmeerstijl nogal moeilijk gaan aanpassen als ie van firma verandert. Als zijn manier van redeneren op een bepaald vlak dan verkeerd is, dan kan het goed zijn dat ie 2 keer dezelfde fout maakt.

Dit is natuurlijk puur hypothetisch. Ik ga niet beweren dat er hier niets aan de hand kan zijn. :)
Maar goed, dan nog. Die programmeur heeft dus zijn eigen werk op 2 plekken gebruikt. Dat is niet echt code jatten, maar dat is dingen die hij geleerd heeft gewoon opnieuw toepassen. Die lui stellen zich aan en willen gewoon pecunia's zien van Google. Pure geldkwestie. Schrapers.
Als hij de programmeer technieken bij Affinity Engines heeft "geleerd" en in zijn contract staat dat hij geen kennis van het bedrijf mag laten "lekken" dan staan ze volledig in hun recht. Maar dan zouden ze geen rechtzaak aan moeten spannen tegen google maar tegen de persoon in kwestie. Dit gebeurt vaker en is ook best logisch. Je mag niet zomaar bedrijfs geheimen overhevelen naar andere bedrijven. Hiermee zouden veel bedrijven kapot kunnen gaan.
Het werk was van Affinity Engines en niet van de meneer Orkut zelf. Dus ja, ook al heb je het zelf bedacht, als het van iemand anders is blijft het diefstal
Tja, als Orkut werkelijk lappen code heeft die precies hetzelfde zijn als inCircle, dan is dat niet terecht natuurlijk, de code behoort immers aan het bedrijf waarvoor je werkt. Maar ik kan meneer Orkut het ook niet kwalijk nemen om ideeŽn te hergebruiken en dan zou het niet meer dan logisch zijn dat hij wat dingen kopieert.

Al met al een lastige zaak. Dit had je bijvoobeeld ook bij het lekken van Windows-code, toen werd het programmeurs aangeraden niet de code in te kijken om te voorkomen datz e later een rechtszaak kregen.
Volgens Affinity Engines heeft Google bij de ontwikkeling van Orkut gebruikgemaakt van broncode die door een voormalige werknemer van het bedrijf is gestolen. ... Een van de oprichters van Affinity Engines, Orkut Buyukkokten, werkt sinds 2002 voor Google.
Wat een contradictie. Maar een oprichter krijgt een contract waar hij wordt gebonden om de technologie die hij ontwikkelt niet meer mag gebruiken |:(
Hij is mede eigenaar en als hij niet uitgekocht is, is de code die gemaakt is toch ook van hem?
Ik denk dat het contract nogal enkele foutjes maakt en de zaak erger lijkt dan verwacht.
Dus google moet dalijk gaan dokken omdat een een of andere werknemer van een ander bedrijf een paar regels code tussen de andere 150.000 regels heeft gezet die overeenkomen met software waar een een of ander vaag berijf weer een een of ander vaag patent op heeft :(

Ik HAAT patenten!

Correctie ik haat de patenten niet maar wel hoe ze misbruikt worden :( :( :( :( :( :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True