Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 190 reacties
Bron: BBC News, submitter: careek

Twee teams van wetenschappers is het gelukt om atoomdeeltjes over een afstand te teleporteren, zo lezen we op BBC News. Teleportatie slaat hier op de mogelijkheid om kwantumtoestanden van het ene atoom over te zetten op het andere atoom. Met kwantumtoestanden worden kenmerken bedoeld als energie, beweging en andere natuurkundige eigenschappen. Het omzetten van kwantumtoestanden was toe nu toe alleen gelukt bij lasers; dit is de eerste keer dat men dit succesvol toepast op massieve deeltjes. De twee teams, die onafhankelijk van elkaar werkten in Oostenrijk en de Verenigde Staten, werkten beiden op met een soortgelijke methode om de toestanden over te zetten naar nieuwe atomen.

De methode is gebaseerd op de ‘verwikkeling’ van atomen, een eigenschap waarbij een atoom dezelfde kenmerken heeft als een ander atoom zonder daarbij dicht in de buurt te hoeven zijn. Allereerst maakten de teams gebruik van paar verwikkelde ionen. In een derde ion wordt de gewenste kwantumtoestand opgewekt, die later geteleporteerd zal worden. Een van de verwikkelde ionen, laten we zeggen ion een, wordt met het derde ion samengebracht in een nieuwe verwikkeling en de interne toestand van beide deeltjes wordt gemeten. De laatste stap stuurt de kwantumtoestand van het oorspronkelijk niet-verwikkelde deeltje naar het deeltje dat nu is vrijgekomen uit de eerste verwikkeling, laten we die ion twee noemen. Ion twee heeft nu de kwantumtoestand van ion drie overgenomen en de oorspronkelijke kwantumtoestand van ion drie is vernietigd.

Teleportatie ionen uitleg plaatje

Het Oostenrijke team maakte gebruik van calciumionen, in Amerika werden berylliumdeeltjes gebruikt. Hoewel er gebruik werd gemaakt van andere deeltjes en de methodes onderling niet precies gelijk waren, kwamen beide teams uit op een betrouwbaarheid van 0,75. Deze betrouwbaarheid is een maat voor hoe de goed de kwantumtoestand van het eerste deeltje is overgezet naar het tweede deeltje. Het feit dat in beide laboratoria met andere ionen en andere methoden eenzelfde betrouwbaarheid werd bereikt, is volgens het blad Nature een teken van de grote flexibiliteit en potentie van deze techniek.

Vrouw met atoom op scherm aankondigingIn de computers van de toekomst kunnen kwantumtoestanden qubits vormen, een soort kwantumvarianten van de ons zo bekende nullen en enen. Deze computers zouden in staat moeten zijn om nog complexere loads te verwerken op een hogere snelheid dan de huidige supercomputers. Deze verwerkingssnelheid zou verhoogd kunnen worden door het gebruik van teleportatie, zo zegt Dr David Wineland van het VS-team. Volgens professor Rainer Blatt van het Europese team is dit een mijlpaal in de kwantumgeschiedenis, nog niet eerder was men in staat om kwantumtoestanden te teleporteren op commando.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (190)

1 2 3 ... 6
75% betrouwbaarheid...

Wel apart dat ze alletwee op 75% komen, en dat dat dan juist als goed wordt gezien. Nu zou je haast denken dat 75% misschien een of ander theoretisch maximum is wat je kan halen? Als dat zo is kan het nog lastig worden, moet je eerst nog een heleboel correctie methoden in gaan bouwen.

Doet me ook weer een beetje denken aan The Fly... Dat ging wel anders, maar als je eenmaal organismen gaat teleporteren (zal nog wel vele jaren duren) wil je wel 100,0000% betrouwbaarheid hebben!

edit:

Kreeg deze reactie hierop via de mail:
Ik las op tweakers je reactie over teleportatie, nu kan ik helaas niets posten op tweakers, maar ik wilde toch even laten weten hoe ze aan die 75% betrouwbaarheid komen:

Zo'n deeltje kan namelijk 4 verschillende states hebben.
Voorheen konden ze 2 van de 4 states onderscheiden, dit gaf 50% nauwkeurigheid, nu, sinds een half jaar, is het mogelijk om ook een 3e state te onderscheiden. Zodoende is de huidige teleportatie 75% nauwkeurig.
Denk eerder dat het te maken heeft met het onzekerheidsprincipe. http://www.xs4all.nl/~adcs/Deeltjes/uncertainty.html
Het Heisenberg-principe is niet van toepassing op entanglement.
Het Heisenberg-principe is niet van toepassing op entanglement
In welke zin niet? Het is een quantummechanisch principe, dus intuÔtief zou het ook op entanglement van toepassing moeten zijn. Als je een entangled deeltje observeert beÔnvloed je in ieder geval ten minste een van de paar; indien niet allebei dan betekent dat gelijk een verbreking van entanglement en is het dus ook daarop wel van toepassing. Maar goed, IANAQP :)
Dat heb ik dus eens berekend, om te kijken of dit klopt, hoe groter en beter je de 1 berekend hoe slechter je de ander kan weten.....

Damn, moeilijke formule met een nog moeilijkere uitkomst, maar het komt erop neer dat het allemaal gerelativeerd is, ofterwijl het blijft giswerk :Z
Als ze alletwee hetzelfde doen met dezelfde technologie dan is dat toch niet zo verwonderlijk?

En voor een eerste expiriment vind ik 75 best goed ja. De eerste benzinemotoren wilden ook niet bij elke startpoging aanslaan :)
Dus dat betekent dan als ze de 4e state kunnen onderscheiden dat het 100% nauwkeurig is?
Een atoom heeft oneindig veel states.
Vergelijk het met het draaien om 2 assen. Op hoeveel manieren kun je dan draaien? juist, oneindig.
Maar dat bedoelen ze hier niet. Een atoom heeft een aantal eigenschappen. Een voorbeeld wat iedereen wel kent is de spin. Vervolgens kan je aangeven in welke 'state' de spin van het atoom is.

Naast de spin zijn er nog 3 van die eigenschappen. Ze bedoelen hier dat ze drie van de vier eigenschappen kunnen teleporteren. Dat er verschrikkelijk veel combinaties mogelijk zijn, wat jij bedoelt, is niet waar ze het hier over hebben.
Tussen een spin van 0 en 1 zijn ook oneindig mogelijkheden.
mischien dat ik te simpel denk maar als er een niet te herkennen is dan is hij toch te herkennen aan het niet te herkennen of is hij ook niet te zien ofzo?
Heel simpel; gewoon par2 files aanmaken en zo je atoompjes weer repareren :P
Doet me ook weer een beetje denken aan The Fly... Dat ging wel anders, maar als je eenmaal organismen gaat teleporteren (zal nog wel vele jaren duren) wil je wel 100,0000% betrouwbaarheid hebben!
Je bedoelt zeker 99,9999%

Ben je 20 jaar later in de toekomst even je ontbijt aan het repliceren, moet je voor je geteleporteerde melk, cornflakes en toast X procent aan de fabrikanten betalen, omdat ze de 'source' van die producten hebben gepatenteerd.

Hetzelfde verhaal met je genen, de menselijke genoom is in kaart gebracht, en er zijn al tal van genen gepatenteerd en zijn nu in de handen van verschillende bedrijven.
ik wil toch echt wel met 100,0000% zekerheid heel getransporteerd worden. 99,9999% is nog altijd 0,0001% niet zeker ofwel 1 atoom op 1 000 000 kan verkeerd getransporteerd worden. Lijkt mij heel veel als je uit miljarden atomen bestaat.
is niet hetzelfde.. Als ik het mij goed herinner van mijn fysika lessen heb je bij 100,0000% meer beduidende cijfers dan bij 100%. m.a.w 100% kan evengoed de afronding zijn van 99.6% terwijl 100,0000% beduidend is tot 4 cijfers na de komma.

verder volledig offtopic :p
Zeg maar gewoon '100' hoor, is hetzelfde als 100,000000
Mjah 100% is hetzelfde als 100,0000% dus maakt het niet uit... maar wat APOCALIPS zegt is waanzin, want 99,9999% is NIET hetzelfde. Dan had ie beter kunnen zeggen: Je kunt beter 100% zeggen want alles achter de comma is in dat geval onzin. Maar niet met 99,9999% aan komen zetten, dat is lulkoek :D
To boldly go....
Was idd zo'n beetje het eerste wat er in me op kwam...

"Beam me up Scotty"

:D

Vraag me af of wanneer je zoiets met mensen zou doen, je ook karakter en geheugen en dergelijke kan reproduceren. Of dat ook bepaald word door de staat van de atomen in je lichaam. Of ben je dan elke keer als je geteleporteerd bent weer helemaal maagdelijk?

(zal nog wel jaren/decennia duren voor ze zover zijn dat ze het met mensen kunnen, maar toch, vraag het me wel af)
Dit is alleen het verplaatsen van kwantum eigenschappen, niet de teleportatie van massa over afstand.
Ze snappen hem niet...

Als alle eigenschappen overgebracht worden op "nieuwe" materie dan "for all intents and purposes" is er sprake van teleportatie. Het is een kopie dat gebouwd wordt waarbij het origineel wordt vernietigd... DUS je zapt geen materie alleen eigenschappen..

http://lehrer.brgkepler.at/grath/pl_an/pl_an_st.htm
@ iedereen hierboven

Er spelen twee kwesties. Ten eerste de vraag of een exacte kopie van een mens, deeltje voor deeltje, wel een echte kopie is. Dit is een filosofische vraag is zolang we het niet kunnen testen en hier niet echt on-topic.

De tweede kwestie is dat Mr. Atheist gelijk heeft. Discussieren over het nut van teleporteren van massa is leuk. Maar wat hij bedoelt is dat het gewoon niet kan. Verplaatsen van massa kan niet sneller dan de lichtsnelheid. Het is onderzoekers gelukt iets te teleporteren, niet om de standaard natuurwetten ongeldig te maken. Ook het teleporteren van deeltjes zoals hier beschreven, voldoet netjes aan de huidig bekende natuurwetten.

Dus niet sneller dan de lichtsnelheid. Sterker nog, met deze technologie kan helemaal geen massa verplaatst worden.
Uhm, nee, weet je waarom? Omdat een calcium-atoom een calcium-atoom is...Als ik alle kwantumeigenschappen van de atomen uit jouw lichaam in kaart breng dan kan ik jou gewoon weggooien en je helemaal met andere atomen weer opbouwen. Je zou er zelf helemaal niets van merken :)

Teleportatie van massa is natuurlijk onzinnig; Daar heb je de trein, de fiets, het vliegtuig en je eigen benen voor!
"eleportatie van massa is natuurlijk onzinnig; Daar heb je de trein, de fiets, het vliegtuig en je eigen benen voor!"

Dat is nu juist wel het handigste nut wat je er voor zou kunnen hebben; zware objecten verplaatsen zonder vervoersmiddelen. Niet eerst een hoop materie aan de ene kant klaarleggen en dan zeg in elkaar kleien tot het object wat je wilt teleporteren, dan zou je nog vast zitten aan de beperkingen van de huidige transportmiddelen.
@ the real dark angel:
Een klein nadeel is dat de wereldeconomie dan volledig inzakt.
Onze economie kan niet zonder auto's, treinen, vliegtuigen, brandstof (etc) verkoop, daar gaat simpelweg veel te veel geld in om, om zomaar overbodig te zijn.
Ik denk dat je dan de situatie krijgt dat de oliemaatschappijen het idee opkopen, en in de doofpot rammen.

En een erg veilig manier van reizen is dit nog niet, je komt maar 75% van je reizen aan, statistisch gezien ben je dus na 4x beamen *gone* :P
Hij heeft gelijk als hij zegt dat de verplaatsing van massa onzinnig is. Waarom subatomaire deeltjes verplaatsen wanneer dit niet nodig is? Enig idee hoeveel energie dat het zou kosten om de materie te verplaatsen binnen een fractie van een nanoseconde?

Door de kwantum staat over te zetten krijgt het ontvangende deeltje de status van de zender. Massa verplaatsing is NIET nodig. Sterker.. als dit wel zo zou zijn dan zou teleportatie zo goed als onmogelijk zijn.

De zender veliest zijn huidige status en zal niet meer herkenbaar zijn als onderdeel van het geteleporteerde. (maar goed ook ivm paradoxale gebeurtenissen)
Een klein nadeel is dat de wereldeconomie dan volledig inzakt.
Onze economie kan niet zonder auto's, treinen, vliegtuigen, brandstof (etc) verkoop, daar gaat simpelweg veel te veel geld in om, om zomaar overbodig te zijn.
Ik denk dat je dan de situatie krijgt dat de oliemaatschappijen het idee opkopen, en in de doofpot rammen.
wat een flauwekul...
Bij elk beroep wat verdwijnt, verschijnen er weer nieuwe.
Die mensen van die oliemaatschappijeen b.v. zullen dan maar wat anders moeten gaan doen. (teleportbusiness?). Olie is toch al niet eeuwig en verdwijnt binnen enkele tientallen jaren zowiezo.

Stel dat je als IT-er 20 jaar geleden niet met je tijd was meegegaan.. had je nu ook geen werk meer gehad hoor..
maar de vraag is dan of de nieuwe jij, het kopietje dat van jou gemaakt is, nog wel hetzelfde persoon is. stel dat de oorspronkelijke 'jij' niet vernietigd wordt, en je komt hem tegen, is het toch een ander persoon. maar toch ook weer niet...
die vraag stelde ik mezelf ook, met films zoals b.v. The 6TH day.
Iemans raakt daarin gewond, of dodelijk verongelukt, word vervolgens gekloond, en hoeft dat niet eens in de gaten te hebben. Zelfs de herinneren kunnen worden meegenomen.

Ok... geen probleem.. je kan jezelf dus elke dag door je kop schieten, en volgende dag weer wakker worden.
Vind niemand erg.

Maar stel..
het origineel word NIET vernietigd, en er lopen dan TWEE jij's rond.
Wat is het verschil met de vorige situatie?
Beide personen zullen het niet leuk vinden om door hun kop geschoten te worden...
Terwijl, als je de eerste door de kop zou schieten, je precies hetzelfde resultaat hebt als in de vorige situatie.
Waarom?
De vraag komt dan in me op: Heeft een mens werkelijk een ziel? In dat geval zijn en blijven zulke films puur Science Fiction, en zullen er nooit en te nimmer mensen gekloond kunnen worden. Ook geen schapen, want puur beschouwd is Dolly ook nooit echt gekloond, het was een nieuwe bevruchting.

Dan komt de vraag, wat is de ziel dan?
Is dat hetzelfde als ons bewustzijn?
Als ik mijn tweede voorbeeld weer aanhaalt, dan kan ik wel verklaren waarom het 'vernietigen' van het origineel WEL erg is. Want op het moment dat beide personages parallel naast elkaar hebben bestaan, heb je TWEE bewustzijns gecreeerd, met elk zijn eigen herinneringen, en dus een eigen persoonlijkheid.
Teleportatie van massa is natuurlijk onzinnig; Daar heb je de trein, de fiets, het vliegtuig en je eigen benen voor!
oh ja... waarom zijn er veel te veel auto's, treinen, vliegtuigen? Met massa transport kun je in 1 klap alle voertuigen die op brandstof werken, overbodig maken! Dus goed voor milieu!

En nooit meer wachten op bus, bijvoorbeeld :P
Nooit meer langere reistijd!!! :)
Denk dat als we allemaal maar een beetje gaan teleporten dat de kans te groot wordt dat twee mensen naar dezelfde plaats toe gaan. Lijkt me een beetje gevaarlijk.

In fps noemen ze dat telefrag volgens mij :D

Dus de trein, bus etc. zal nog wel een tijdje blijven of er moet een goed wachtrij systeem komen zo van:
- Er zijn nog 23 teleporterende voor u, een ogenblik geduld a.u.b.
- U kunt nu teleporteren een fijne dag verder.
Niet eerst een hoop materie aan de ene kant klaarleggen en dan zeg in elkaar kleien tot het object wat je wilt teleporteren, dan zou je nog vast zitten aan de beperkingen van de huidige transportmiddelen.
Volgens mij zou dit dan niet echt een probleem zijn.
Je kan dan misschien gewoon je afval klaarleggen, en dat dan laten transformeren in iets nuttigers.
Maar goed, ik denk dat dit soort teleportatie nog wel een stukje verder verwijdert is dan waarover dit artikel gaat...
@mr_atheist

maar de vraag is dan of de nieuwe jij, het kopietje dat van jou gemaakt is, nog wel hetzelfde persoon is. stel dat de oorspronkelijke 'jij' niet vernietigd wordt, en je komt hem tegen, is het toch een ander persoon. maar toch ook weer niet...
Niet eerst een hoop materie aan de ene kant klaarleggen en dan zeg in elkaar kleien tot het object wat je wilt teleporteren
Om in StarTrek-termen te blijven:
Je hebt zojuist het principe van een \\\\\\\"replicator\\\\\\\" beschreven.

Winkelcentra zullen verdwijnen, voortaan komt het voedsel via de telefoonlijn binnen ;)
Alsof de hypothetische markt van transport dmv teleports geen economische voordelen heeft ?

Er worden haast geen personen meer per boot van Europa naar de Vs gevaren, ondanks het feit dat hier vroeger veel om te doen was. De markt verplaatst zich gewoon, in dit voorbeeld personenvervoer per vliegtuig. Met een beetje geluk verlagen de kosten van je nieuwe methode en trek je een breder publiek aan waardoor het uiteindelijk zelfs een economische stimulans is.

Bovendien weten de oliemaarschappijen ook wel stilletjes aan dat er vroeg of laat, onvermijdelijk, een einde gaat komen aan hun inkomen, dus een boycot van nieuwe technologie zou niet erg snugger zijn ;)
Ooit weleens gehoord van de energiewet (zoek maar op in een natuurkundeboek)? Wat denk je dat zo'n teleportatie aan energie zou kosten | :) juist, evenveel of meer dan een ander vervoersmiddel.
Als ik het goed heb is het volgens bepaalde theorieen in de natuurkunde wel mogelijk om massa bijvoorbeeld binnen 1 maand over een afstand van 1 lichtjaar te verplaatsen (sneller dan het licht dus). De praktische uitvoerbaarheid is hierbij uiteraard het probleem.
Het principe is geloof ik zoiets: Stel je het heelal voor als een plat vlak (2D dus). als je door het heelal wil (in het vlak blijft dus) is het niet mogelijk om sneller dan het licht te reizen. Buiten het heelal bestaat deze begrenzing echter niet.
Als je nu een stukje heelal (met daarin een ruimteschip) uit het vlak tilt, kan je dit stukje heelal sneller dan het licht buiten het platte vlak van het heelal om verplaatsen, en op een andere plek weer laten samenvloeien met het platte vlak van het heelal. Zo is het dus in principe mogelijk om sneller dan het licht te reizen.
Alleen weet niemand hoe dit is uit te voeren, en daarnaast is wel berekend hoeveel energie zoiets zou kosten...dat was geloof ik meer dan de zon gedurende haar hele leven produceert :o
[SF mode]
MyFoods, voor 99§c kan je via soort 3D-printer een hamburger laten repliceren (nog niet verkrijgbaar in Europa)

Dan maar via FTP ergens de code downloaden :+
[/SF mode]

ff serieus, een ernstige toepassing van deze eigenschappen zou misschien de realtime bediening van een marsrover of iets dergelijke kunnen zijn, als ze een ccd chip volledig kunnen "spiegelen" dan moet je steeds hetzelfde beeld zien als op mars en als je dan de controls ook nog gespiegeld hebt dan kan je het ding realtime gaan besturen. Momenteel heb je tussen de aarde en mars minimaal iets van een 20 minuten lag bij elke instructie als ik me niet vergis.
@ Japs:

Maar goed dat de zon geen energie produceert maar energie verbruikt uit de helium die in de zon zelf is opgeslagen ;)
stel dat de oorspronkelijke 'jij' niet vernietigd wordt, en je komt hem tegen
@lifewiresucks
Kijk eens naar deze aflevering van Star Trek The Next Generation.
http://www.section31.com/epmovies/tng/synopsis/pn250.html
Daar komen ze dus een kopie tegen die al 8 jaar op een planeet vastzat en dacht dat men hem had verlaten. Terwijl de bemanning destijds dacht dat de transport was gelukt, en met de kopie is weggevlogen.

Iets meer on-topic: de hoeveelheid data die nodig is om een mens op atomair niveau te beschrijven is zo onnoemlijk groot dat het een eeuwigheid duurt om alleen die data over te zenden.
Er is een boek waarin de technologie van Star Trek wordt beschouwd met een wetenschappelijke blik waar dit in staat.
@daan
statistisch gezien ben je dus na 4x beamen *gone*
Nee hoor, de kans dat je er na 4 keer nog bent is 31%
@bartware

Onmogelijk op dit moment. Zoiets beweren is hetzelfde als de opmerking "640kb should be enough for everyone"

@DenDave

Lees die URL eens... en zoek dan eens uit wat warp is. Vervolgens moet je de berekeningen bekijken die ze geven voor de teleportatie techniek... 1028 atomen in een mens? lol. Dat stukje tekst is ongeloofwaardiger dan de twee onderwerpen die het ter discussie stelt.
niet helemaal juist.
Na vier keer 'overstralen' heb je nog een kans van 0,75^4 = 0,316 = 31,6 % dat je het overleefd hebt.
@ GH45T

Maar goed dat niets of niemand energie verbruikt of produceert, energie kan alleen maar worden omgezet.
@dmace99

niet, de eerste replicators waren gebaseerd op een soort substantie waaruit ze voedsel maakten, later op de Enterprise-D bv. heb je gewoon replicators op energie. Dus kabeltje inpluggen en klaar. :)
Dit gaat over de teleportatie van informatie. In principe is met een M/E convertor (materie - energie) en de toestand van de energiestroom het te teleporteren object exact te klonen... En de materie dus te recreeren.

Als je -iets- kan teleporteren kan je altijd wel conversiemethoden vinden :)
Een mens is meer dan alleen atomen.
en alsnog, hoezo zou je zo iemand dan weg gooien?
in effect kan je jezelf dus dupliceren?
Wat denk je dat zo'n teleportatie aan energie zou kosten | juist, evenveel of meer dan een ander vervoersmiddel.
Als je ervan uitgaat dat die andere vervoersmiddel 100% efficiŽntie bereikt ja, maar dat is heel ver van de werkelijkheid. B.v. als je een vliegreis maakt heb je een hele reeks inefficiŽnte stappen in het systeem, rendement van de straalmotoren, te transporteren extra gewicht naast je lichaam (vliegtuig, bagage, bemanning etc.), bijkomende externe factoren (standaard luchtweerstand + evt. tegenwind, taxiŽen, holding pattern totdat je kan landen, wrijving banden op landingsbaan etc. etc.).

Als je dit d.m.v. quantum teleportatie zou kunnen doen, al dan niet ondersteund door klassieke kanalen (glasvezel b.v.) ben je aan die kant veel efficiŽnter, de vraag is alleen hoeveel energie je kwijt bent aan de benodigde rekenkracht en instandhouding van de benodigde bandbreedte, laat staan dat het praktisch haalbaar is.
ff serieus, een ernstige toepassing van deze eigenschappen zou misschien de realtime bediening van een marsrover of iets dergelijke kunnen zijn, als ze een ccd chip volledig kunnen "spiegelen" dan moet je steeds hetzelfde beeld zien als op mars en als je dan de controls ook nog gespiegeld hebt dan kan je het ding realtime gaan besturen.
Dat kan dus niet, het is onlangs bewezen dat ondanks 'sneller dan licht' entanglement effecten er geen informatie sneller dan het licht overgebracht kant worden, en dat is vrij logisch want het zou de causaliteit schenden.

Als je zo'n 'entangled CCD' zou maken komt het er op neer dat je plaatje pas na 20 minuten zinnig te observeren is.
Is het niet zo dat de kans dat je de eerste keer 'correct' overkomt 0,75^n is, waarbij n het aantal atomen in je lichaam is? De kans is dus ontzettend klein dat je het de eerste keer al overleeft.
Als je vast houd aan de gevestigde order zul je nooit vooruitkomen.
Als de gevestigde orde telkens weer geverifieerd en correct wordt bevonden (en dat al honderd jaar), dan zou je kunnen denken dat het misschien wel ergens klopt. Dat is heel wat anders dan geen verdere innovatie verwachten, of zelfs actief te onderdrukken zoals een middeleeuwse kerk dat deed.
Dat het nu bewezen is houdt niet in dat het niet kan.
Dat houdt het wel in, zolang de huidige modellen niet incorrect of incompleet blijken, en wel zodanig dat de fundamentele conclusies daaruit (fundamenteel) fout blijken. Daar lijkt het niet op, in de laatste eeuw zijn ze geen fundamentele veranderingen meer ondergaan, alleen verfijning of consolidatie (string/M-theorie).
100 jaar geleden zouden ze hebben gezegt dat het doorbreken van de geluidsbarrier niet mogelijk is (laat staan vliegen)
Vliegen deed men al vanaf 1783 (Montgolfier luchtballon, als je Da Vinci b.v. niet meetelt, laat staan het idee, denk aan de mythe van Icarus). De geluidsbarriŽre is eveneens ruim honderd jaar geleden al doorbroken (voorbeeld, ~Mach 1.6, 115 jaar geleden). Empedocles (ca. 450 BC) nam al aan dat de lichtsnelheid beperkt was, ondanks dat het twee millenia langer duurde totdat men het met hem eens zou worden.

Dat de populaire opvattingen van de doorsnee burger, zeker 100 jaar geleden, afwijken van wat de wetenschap op dat moment al vrij goed doorheeft zegt weinig. Het zegt natuurlijk ook niet dat we niet mogen dromen of geen nieuwe doorbraken mogen verwachten, alleen dat wilde speculaties zonder basis geen nut hebben.
Nu plannen we al om (bemand) naar mars te gaan.
En we weten al lang dat het kan, Jules Verne's verhaal van de maanvlucht (ook al 139 jaar geleden) is ook niet zomaar uit de lucht gegrepen, hij deed voor zijn tijd vrij wetenschappelijk onderzoek naar de technische (on)mogelijkheden en voegde daar pas artistieke vrijheid aan toe.

Dat is compleet wat anders dan de al bijna net zo lang populaire SF thema's reizen in de tijd of sneller dan licht. Honderd jaar geleden was al bekend dat FTL niet mogelijk is (SR, 1905). Sindsdien is dat alleen maar verfijnd en recent nog eens bevestigd (geen informatieoverdracht sneller dan licht).

Tenminste, als er geen omwegen worden gevonden, zoals een 'wormhole' (IMHO zouden we wel een bestaande moeten vinden en is zelf eentje creŽeren niet mogelijk, waarbij ik aan moet nemen dat zoiets sinds de big bang al bestaat en stabiel blijft).

Over 'warp' (d.w.z. zelf een wormhole effect creŽeren):
Miguel Alcubierre, a physicist at the University of Wales in Cardiff, worked out (theoretically) how to "warp" spacetime, and travel faster than the speed of light. All you had to do was shrink the fabric of spacetime in front of your spaceship, and at the same time expand it behind your space ship.

Unfortunately Mitchell Pfenning and Larry Ford from Tufts University in Medford in Massachusetts actually worked out the numbers, and found that you could warp only a very tiny section of spacetime (much smaller than an atom), and that the energy needed to do this is around 10 billion times all the energy in the entire Universe - hardly worth it!
Diezelfde artikel speculeert er ook nog driftig op los over 'zero point energy', hier beter onderbouwd, met de conclusie dat het waarschijnlijk vrijwel nul is en de frappante opmerking:
Sometimes kooky people get really excited about the idea that if we could only use this energy somehow, all our problems would be solved.
)
Hey ik. Rondje CS?
Tuurlijk.
Een klein nadeel is dat de wereldeconomie dan volledig inzakt.
niet helemaal waar, als iedereen zoīn ding in huis heeft, elke bedrijf en elke openbare gelegenheid dan heb je een nieuwe markt waar nog veel meer geld in zal omgaan dan in de auto markt. natuurlijk als het komt dan zal de introductie langzaam moeten gaan, maar het voordeel van onze economie is dat alles wat nieuw is dat dat duur is.
En nooit meer wachten op bus, bijvoorbeeld
Nooit meer langere reistijd!!!
ze zoeken nog een menselijk proefpersoon, heb ik gehoord.
Intresse? }>
Winkelcentra zullen verdwijnen, voortaan komt het voedsel via de telefoonlijn binnen
EINDELJK komen de bestelde pizza's op tijd!
Teoretich kunnen ze je dan opslaan en gewoon nog 3 X beamen......
Er is toch overal al genoeg massa op de wereld?! Dus is het niet nodig om massa te transporteren. De massa die al ter plaatse is, kun je omzetten in wat je wilt hebben.

Je hebt bijvoorbeeld een hoopje zand en een stuk hout. En dat vorm je om tot een microprocessor...

Dus als je de plaats en toestand van atomen kan bepalen, hoef je niets meer te transporteren.
En een erg veilig manier van reizen is dit nog niet, je komt maar 75% van je reizen aan, statistisch gezien ben je dus na 4x beamen *gone*
Fout: 3 op 4 atomen komen aan, wat maakt dat je slechts drie kwart geslaagd bent en een kwart van de atomen verloren is, dan val je uit elkaar. :+

Maar misschien wordt de techniek nog geperfectioneerd.
En nooit meer wachten op bus, bijvoorbeeld
Nooit meer langere reistijd!!!
Haha, en toen was je teleporter stuk :p of het abonnement erop nog niet betaald!
Volgens mij zou dit dan niet echt een probleem zijn.
Je kan dan misschien gewoon je afval klaarleggen, en dat dan laten transformeren in iets nuttigers.
Maar goed, ik denk dat dit soort teleportatie nog wel een stukje verder verwijdert is dan waarover dit artikel gaat...
Hier heb je het niet over teleportatie maar over transmutatie.
Ooit weleens gehoord van de energiewet (zoek maar op in een natuurkundeboek)? Wat denk je dat zo'n teleportatie aan energie zou kosten | juist, evenveel of meer dan een ander vervoersmiddel.
Waarbij je vergeet dat een auto ook best veel weegt in verhouding tot je lichaam en een vliegtuig dan of een boot?
Uhm, nee, weet je waarom? Omdat een calcium-atoom een calcium-atoom is...Als ik alle kwantumeigenschappen van de atomen uit jouw lichaam in kaart breng dan kan ik jou gewoon weggooien en je helemaal met andere atomen weer opbouwen. Je zou er zelf helemaal niets van merken
De vraag is of je dit zelf nog wel bent, of dat je een exacte kopie van jezelf hebt gemaakt.
Tenzij de teleporter het niet goed doet.... :+
het opent inderdaad de mogelijkheden ipv
opereren --> teleporteren

replicators (zoals in star trek) worden dan ook mogelijk .. waarom werken ? wat je wilt hebben tover je gewoon uit de "muur"

vraag me af hoeveel stroomverbruik en dergelijke zaken gaat kosten.. en of de berekeningen die uit star-trek sci-fi zijn voortgekomen met betrekking tot dit onderwerp of ze waarheid gaan worden.

SPANNEND

er zijn veel dingen om voer na te denken

voorwerpen verplaatsen is dat dus wel efficient ?? ik denk dat niet levende materialen beter ge"produceerd" kunnen worden on-site dan "gebeamd" immers scannen en dergelijke kost ook veel.

zijn er ook beperkingen ? bv antimaterie produceren etc ?
Wat is goede economie. Welvaart wordt bepaald door de hoeveelheid goederen die je krijgt voor een bepaalde inzet. Met automatisering en dus ook teleportatie wordt het efficienter -> meer goederen met minder werk -> meer welvaart.
Ik zou het liefst de hele dag niks doen en toch alle luxe van de wereld willen hebben. Dat betekend dat alles door robots gedaan zou moeten worden. Zelfs het de productie en onderhoud van de robots zou door robots gedaan moeten worden.
Het gaat hierbij om dezelfde atomen in dezelfde toestand brengen. Niet om atomen te veranderen. Dit zal zeer moeilijk gaan. bv
watersof in zuurstof veranderen kan maar dat noemen we een waterstofbom.
Niet echt handig dus.
Ik denk dat het in de praktijk flink wat energie gaat kosten om een mens te teleporteren, dus of het milieu hierbij nu gebaat is, is zeer de vraag.
je vernietiged de orgienere massa, dan word het energie, en die gebruik je om de massa opnieuw op te bouwen waar jij hem wilt met behult van een softgelijke techniek.
Mjah of 1x de perfecte Pizza-Salami maken, en die dan naar iedereen toezenden, dat scheelt een hoop gedoe in de keuken!
quote : "Er spelen twee kwesties. Ten eerste de vraag of een exacte kopie van een mens, deeltje voor deeltje, wel een echte kopie is. Dit is een filosofische vraag is zolang we het niet kunnen testen en hier niet echt on-topic."

ff echt off topic:

[grappig modus:] :+

Hmm het kopieren van mensen??? wie zullen RIAA en BREIN en BAF nu weer gaan vervolgen ??? |:(

[/Einde grappig modus] :+
@Xymie
Of je krijgt het Unreal Tournament effect
De eerst prettige dag
de tweede SPLAT!!!!
@ mr_atheist
Dacht het niet.
Je zult een soort van x-factor missen. Moeder natuur en de quantumfysica zullen er dus voor zorgen dat het niet identiek is maar hooguit een kloon die in de buurt komt van het origineel. En dat origineel zou ik nog maar niet weggooien.

Daarnaast zou ik dan zeggen: Scotty, please allign the Heisenberg compensators. B-)

@ aTmosh
Als je vast houd aan de gevestigde order zul je nooit vooruitkomen. Dat het nu bewezen is houdt niet in dat het niet kan. 100 jaar geleden zouden ze hebben gezegt dat het doorbreken van de geluidsbarrier niet mogelijk is (laat staan vliegen)
Nu plannen we al om (bemand) naar mars te gaan.

//edit
typo
//edit
Entangle ("verwikkel") jij maar eens alle atomen van een mens met atomen op een andere plek in dezelfde samenstelling (ik hoef persoonlijk bijvoorbeeld geen arm in mijn neus), zorg er dan voor dat je geen informatie naar de buitenwereld lekt over je lokatie (warmte, trillingen enzovoorts) en hoop dan dat alle quantumstaten (van Šlle atomen dus, reken in de orde van grootte van ongeveer een half miljard atomen per kubieke milimeter \[edit:stond cm]) overgenomen worden op hetzelfde moment (0.75 betrouwbaarheid is lang niet 100% he, en ik heb toch liever dat ik hťťl aankom).
Dat "beam me up, Scotty" duurt volgens mij nog wel even :)

(tot zover mijn leken kennis van de quantumfysica, als er hier studenten/professoren quantumfysica rondlopen, verbeter me gerust!)
En dan moet je nog eens oppassen dat er geen vlieg bij je in de teleporter zit, want we weten allemaal wat er dan gebeurt, niet?

;)
Hoe worden die gegevens eigenlijk verstuurd? Via een normaal computernetwerk? Hopen dat je dan onderweg geen pakketjes kwijtraakt...
Misschien een idee om alleen de quantumtoestanden van alle atomen in het brein te teleporteren naar bijvoorbeeld een computer ofzo, en zodoende een exacte kopie van je brein te maken... Wellicht zou dit een eerste stap kunnen zijn naar de door Daniel Dannet ontwikkelde theorie over het 'Downloaden' van een menselijk brein naar een computer, om zodoende werkelijke onsterfelijkheid te bereiken.
@ KarmaniaK:

Wat denk je dat je duizelig wordt op een 15k rpm scsi disk (8>

@ Brut@LysT:

Even een GHOST image terugzetten ;)
En dan moet je nog eens oppassen dat er geen vlieg bij je in de teleporter zit, want we weten allemaal wat er dan gebeurt, niet?
Waarschijnlijk gebeurt er dan ongeveer hetzelfde als wanneer er een bacterie bij je in de teleporter zit
:)
Alleen jammer dat nadat je die 'kopie' gemaakt hebt - wat al onmogelijk is, een deeltje is iets anders dan 10^25 deeltjes, zeker met een slagingspercentage van 75% - het origineel kapot is.

Sta je op een harddisk, maar zelf ben je er niet meer. Lache, joh!
da's inderdaad serieus wel een idee :o
als je de quantumtoestanden van elke atoom in je lichaam op de juiste positie kan overzetten en opbouwen op een andere locatie kan je ze dus ook opslaan... kan je in theorie jezelf op een harddisk storen.. voor later gebruik :+

straks gaan ze nog genetische modificatie uitvoeren door de data op de harde schijf te veranderen (8>
dat dan automatiseren, en iedereen een verplichte upgrade laten ondergaan (aids immuniteit bijvoorbeeld)
tsjah... doe mij maar een stelletje x-ray ogen :9~
Zou wel handig zijn als je elke dag een backup van je hersenen kunt maken zodat je na een traumatische ervaring je geheugen van een dag geleden weer terug kunt stoppen om zo alles weer te vergeten wat er gebeurt is. Kan handig zijn :)
De godsdienst even aan de kant gezet zijn je "karakter" en "geheugen" gewoon de staat van je hersenen. Dus als dit ding alles nauwkeurig reproduceerd (en ook de exacte positie van alle elektronen in je brein die vanalles aan het doen waren) dan zou je imho er "ongeschonden" moeten uitkomen. Nu ja, tenzij er een of andere godheid roet in het eten komt gooien natuurlijk.
Hoe handig moet dat wel niet zijn, geen files meer etc.

Then again ... Wat gebeurt er met het "originele" lichaam? Worden die deeltjes gedesintegreerd? Valt het gewoon uit elkaar (en hou je dan een plasje roosachtige massa over?) of wat?
as het zo is zoals jij beweerd, kan je dan zou je "instellingen" kunnen opslaan en een "winterslaap" voor x aantal jaar kunnen doen
Dat zou ook moeten kunnen lukken. Als je jezelf "ogenblikkelijk" tot 0Kelvin zou kunnen afkoelen zou alles gewoon stoppen, inclusief eender welk elektron in je lijf. Helaas kan dat (vooralsnog) niet "ogenblikkelijk" en zal je onverbiddelijk sterven tijdens het afkoelingsproces. Spijtig eigenlijk :(.
Dit is een leuke gedachte, maar nooit uitvoerbaar. Aangezien de kwantum toestanden van alle atomen dan EXACT op hetzelfde tijdstip overgezet moeten worden. Anders zullen er al reacties gaan plaats vinden tussen de atomen voordat de rest goed op z'n plek staat. Oftewel, delen van je lichaam (op atomair niveau) beginnen eerder met verder 'leven' dan het complete organisme.
Als het zou lukken zou je dus niets mogen overhouden aan massa; anders mis je een deel in je lichaam "aan de andere kant"
E=mc^2 moet toch wel gehandhaaft worden, wil je dit soort dingen "in de praktijk brengen"; ander verlies je of energie/massa.
Er zit trouwens een afweiking in die formule, meen ik te herinneren.
afgezien dat atomen ook, bewegen, en een bepaalde richting en snelheid hebben. die zou je dus ook moeten omzetten.
Alle deeltjes van het originele lichaam blijven in een andere staat over dan waarin ze zich eerst (voor de teleportatie) bevonden want theoretisch gezien is het onmogelijk de toestand van een deeltje te meten zonder deze toestand te veranderen. Een exacte kopie maken zal dus nooit kunnen, vandaar dat het ook teleportatie heet en niet telekopieren ofzo.

Overigens is het ontleden en weer samenstellen van een enorme groep deeltjes (b.v. een mens) een totaal ander probleem dan het teleporteren van de toestand van 1 deeltje. Voorlopig is het opbouwen van zo'n grote groep atomen technisch nog totaal onhaalbaar.

Tenslotte: als je een kopie van een mens (of een Playstation ofzo) zou willen maken zou het waarschijnlijk niet eens nodig zijn de exacte toestand van elk deeltje te kopieren. Als je elk atoom op de juiste plaats zou kunnen zetten zou het kopie waarschijnlijk al ruimschoots goed genoeg zijn om elk verschil onmeetbaar te maken.
Wordt je ziel dan ook gekopierd of verplaatst?

Denk dat verplaatsen van mensen nog ff een fantasie is. Of we moeten 200 jaar verder zijn,.
volgens mij kan dit nooit...
als je een complex iets als een menselijk brein gaat ''teleporteren'', komt het niet meer goed vermoed ik... }:O
"kan niet" en "lukt niet: zijn twee.

het wordt idd een hele klus om van zoveel atomen _tegelijk_ alle eigenschappen over te zetten, maar er zijn zoveel dingen die onmogelijk leken terwijl we ze nu dagelijks doen.
Very funny Scotty, now beam back my clothes! 8-)
Ja klopt heb ooit in de Ingenieur gelezen dat als je een mens zou teleporteren dat hij dan zijn geheugen kwijt raakt, omdat de hersenen dan namelijk alle verbindingen, die samen je geheugen en alle andere hersenfuncties vormen, weer worden gewist. Je word dus als het ware gewoon weer een kind dat net geboren is, want de hersenen zijn dan wel in staat ervoor te zorgen dat je geluid kunt produceren, ademt, enz. Deze functies zijn namelijk aanwezig in de hersenen als deze volgroei zijn en omdat bij de \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"reconstructie\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" van je lichaam de volledige DNA-code word hersteld.
Je geheugen bestaat ook uit een heleboel fysieke verbindingen. Die kan je dus ook wel omzetten :)
In die serie werd ook een soort van transporter gebruikt die eten kon produceren vanuit een gel-pound, deze techniek komt op hetzelfde neer, je tranporteerd de kenmerken naar een andere plek waar deze kenmerken niet voorkomen, je verplaatst dus gewoon kenmerken naar een lege huls die de kenmerken overneemt...

Zo zou je goedkoop eten kunnen produceren, gewoon de ionen/micron delen opslaan in een computerbestand en deze *transporteren* naar bijv. een gel-pound die dan de vorm + smaak van het voedsel overneemt :)

eet smakelijk :Y)
This development is a long way from the transporters used by Jean-Luc Picard and Captain Kirk in the famous Star Trek TV series.

When physicists talk about "teleportation", they are describing the transfer of "quantum states" between separate atoms.

These would be such things as an atom's energy, motion, magnetic field and other physical properties.
Teleportatie betekent hier dus wat anders :)
Inderdaad. Als je jezelf wil teleporteren naar de maan, zal daar op de maan al een klomp gelei moeten liggen die kan veranderen in jouzelf. Wat er dan van je originele lijf overblijft zou ik even niet weten... Misschien een mooie gips-versie?
als ze op atoom basis gaan teleporteren kun je dus ook stroom deeltjes teleporteren dus ook data stroom. dat word dus een nieuw netwerk mogelijk voor NASA om in de ruimte te besturen. want die gast zijn al blij als ze een robot kunnen besturen op de maan of zo met een vertraging van 10min.

(sorry voor zoveel "dus" ben ik gewend)
Er zijn afgelopen 2 jaar al zeker 4 berichten over succesvolle teleportaties (van lichtdeeltjes en atomen) geweest op tweakers...

kan me goed herinneren want het grootste deel van de reacties ging over Scotty!
Als teleportatie lukt kun je ook heel makkelijk klonen want je hoeft het origineel niet te vernietigen..
Tevens kun je als deze techniek eenmaal werkt ook veranderingen (verbeteringen?) aanbrengen aan geteleporteerd materiaal.

Ik denk dat het "makkelijker" is om met nano technologie iets op te bouwen van scratch dan dmv deze teleportatie. M.a.w. je maakt een scan van een ding (appeltaart?) mailt deze naar je vriendin/vriend en diens nano printer print het uit ;-)
mmm, naast star trek ook star wars in echt echt?

The Clone Wars has begun !!!!!!
Het gaat hier niet over het teleporteren van atomen zelf, maar het teleporteren van de quantum toestand van een atoom naar een atoom met de zelfde eigenschappen.

Objecten naar een willekeurige plek teleporteren is hier nog helemaal geen sprake van. Je zou alleen de 'toestand' van een object naar een ander _exact_ en daarmee bedoel ik ook exact hetzelfde object (maar in een andere toestand) kunnen teleporteren door deze methode op elke atoom toe te passen.

Lijkt me overigens nog ff duren voordat dat kan..
Dit soort dingen worden bedacht in sience finction, en dan gaat iemand proberen of het echt kan, met alle gevolgen van dien

Dit biedt een aantal hele enge mogelijkheden

- teleportatie naar willekeurige locaties, dus ook naar jou toe (heel eng als je iemand probeert te weren)
- duplicatie van een persoon. waarom zou je iemand ook afbreken aan de andere kant. Sterker nog, de titel is misleidend, ik zie nergens staan dat atoom 1 ook afgebroken wordt
- opbouw van opgeslagen personen. Aangezien het gaat om het opbouwen van ingelkezen data kun je iemand dus op je hdd zetten en later repliceren
- Cd kopieren, ongeacht de beveiliging!!! Dit gaat de muziekindustrie noooit goed vinden

Wel mooi voor mensen die solo-sexueel zijn, of verliefd op zichzelf natuurlijk.
Hier is natuurlijk al veel over gefillosofeerd, maar de kern vraag is:

BEN JIJ NOG JIJ NA TELEPORTATIE

Het antwoord is in eerste instantie: NEE

Zoals mensen al stellen in deze thread, waarom het origineel afbreken? Het komt dus feite neer op een copy maken. Stel je voor dat jij in een kamer staat en er wordt een copy van je gemaakt. Je ziet die copy rondlopen, praten, dingen doen.

Jij zult nu ten stelligste beweren dat jij dat niet bent. Net zoals bij een tweeling de ene helft de andere niet is.
Volgens deze vissie is teleportatie dus gewoon 2 gecombineerde acties:

1) Zelfmoord plegen door totale desintergratie (zoals bv de mensen in hiroshima die vlak bij de inslag van de atoombom stonden)

2) Het maken van een copy van jezelf, waarbij we boven gesteld hebben dat jij vindt dat jij dat niet bent.


Nu een andere visie op de boven gesteld vraag, deze luidt verrassend genoeg : Weet niet

Stel je namelijk de volgende situatie voor.

1) Jij bevind je op een plek, en een attoseconde of korter gaan alle atomen in jouw lichaam een attometer uit elkaar, daarna gaan ze weer terug naar hun oorspronkelijke positie. (Volgens Einsteins theorie van zwaartekracht golven zou er inderdaad iets soortgelijks af en toe gebeuren)

Beantwoord de vraag: Ben jij na deze gebeurtenis nog jij of niet? De meeste mensen zullen ja zeggen. Voor diegene die nee zeggen, besef dan dat je dus continue sterft zonder het te weten als Einsteins theorie klopt.

2) Zelfde situatie als 1, maar nu gaan de atomen iets verder uit elkaar, stel een picometer.

Beantwoord weer de zelfde vraag als boven. Als je nu nee zegt terwijl je eerst ja zei, wat is het verschil? Afstand is relatief.

3) Herhaal de vragen waarbij de tijden en afstanden groter worden. De antwoorden moeten natuurkundig gezien ja blijven.

4) Op het moment dat alle atomen uit elkaar gaan, onthoud -exact- (echt exact kan vooralsnog alleen theoretisch) alle posities, energie, etc. En stop ze even in een bak. Zet vervolgens alles weer exact terug.

Ben jij nog jij? Als je nu nee zegt, wat is het feitelijke verschil met 3? Natuurkundig gezien nix, dus het antwoord is weer ja.

5) Doe zoals 4), maar zet per atoom niet het oorspronkelijke atoom terug, maar eentje van dezelfde soort. Bv, een C atoom op een bepaalde positie in je linker pink wordt een ander C atoom dan die er oorspronkelijk zat, maar wel met alle state van het oorspronkelijke atoom.

Ben jij nog jij? Als je nu nee zegt, bedenk dat natuurkundig gezien een atoom een atoom is. Een C atoom in een bepaalde configuratie is identiek aan een ander met dezelfde configuratie. Het antwoord moet dus, volgend uit de voorgaande stappen weer ja zijn.

Maar...
Nu heb je de situatie gecreeert dat je kunt teleporteren en copieeren. We hadden al vastgesteld dat jij de copy niet bent.

=> Tegenspraak: Het probleem is onbeslist.
Je vergeet dat er verschil is tussen "ik" en "mijn lichaam".

"Ik" = de processen in mijn hersenen (lees: de software).

Als ik al mijn lichaamsdelen laat verwijderen ben ik nog steeds ik. Als ik mijn hersenen uit mijn schedel zou laten halen, en in een virtueel lichaam zou plaatsen (bv een bak met vloeistof, die het lichaam na bootst) dan ben ik nog steeds ik.
Pas als ik de datastroom in mijn hersenen uit schakel, ben ik ik niet meer.

Mijn lichaam is niet "ik", maar slechts een tool om mijn "ik-persoon" in de fysieke wereld te kunnen laten leven.
Juist, maar dat zou ik mijn 2e ik niet aandoen want het lijkt mezelf nogal klote om zonder lichaam te moeten leven (hoe wil je dan praten?), dus om te voorkomen dat mijn 2e ik zich ontzettend KUT zou voelen (wat ik van te voren al kan voorspellen want we delen dezelfde gedachten) doe je dat dus niet of je moet het wel erg leuk vinden jezelf zo te zien lijden. Mocht ik die stap WEL ondernemen dan is 'hij' het er ook wel mee eens dus no problemo. Das wel handig, je kan doen wat je wil, de ander is het er altijd mee eens :)
Maar hoe dan ook, kunnen twee dezelfde mensen niet bestaan. Ze kunnen wel geheel op elkaar lijken, maar hebben allebij een ander leven ookal delen ze dezelfde gedachten van de afgelopen 20 jaar. Bepaalde kwaaltjes, ziektes en jeugdherinneren zullen dus wel gelijk blijven. De een kan echter drugsverslaafd raken terwijl de ander dat niet doet. Je zal dus hoe dan ook uit elkaar groeien kwa gedachtes, je kunt nou eenmaal niet exact hetzelfde meemaken als de ander. Vanaf dat moment ben je hoe dan ook twee verschillende personages maar wel met dezelfde karakter trektjes. Ik zou het dus uitermate goed met mezelf kunnen vinden aangezien ik momenteel met niemand dezelfde gedachtes deel en daarom de wereld en het leven een grote ramp vind. Zou voor mij wel een uitkomst zijn :D

Wat al gelijk duidelijk maakt hoe gevaarlijk zoiets zal zijn. Ik zou samen met een 2e ik de wereld en alle mensen erop maar al te graag willen vernietigen. In me 1tje doe je dat niet, maar met een ander die dezelfde gedachtes deelt ontstaat een werkelijke chaos!
Je vergeet dat er verschil is tussen "ik" en "mijn lichaam".

"Ik" = de processen in mijn hersenen (lees: de software).
Goed, of je grote teen nou exact gereproduceerd wordt is inderdaad niet relevant. Ik neem echter aan dat je er wel op doelt dat de hersenen "ik" zijn, of denk je dat de hersenen alleen maar een 'behuizing' zijn voor je 'software', en dat die software (geest) ergens anders is?

Wel jammer dat niemand op de denk stappen ingaat, maar alleen op de begin aanname; of een directe copy van jezelf nou wel of niet jezelf is.
Je gaat niet op de denk stappen in omdat je redenatie een gevoel is. Vergeet niet dat je bestaan niet meer dan een aantal chemische reacties is in een biochemische machine en dat je ik door die reacties gestuurd wordt.

De ziel, is niet meer dan de naam die wij gegeven hebben aan de indivuduele reacties per biochemische machine (lees de mens). Als je dit stelt dan haal je filosofie en de fysica dichter bij elkaar of sterker maak je van de ene een parameter voor de andere.
als je een kopie van jezelf ziet lopen, zal je zeggen dat jij dat niet bent, omdat je immers reeds jezelf bent, en je geen 2 personen gelijk kan zijn. jouw kopie echter, indien goed gekopieerd, zal zich wel evengoed de zoon van jouw moeder voelen, en eergisteren hetzelfde gegeten hebben als jou.
het is wel zo dat je zelf geen enkele wezenlijke connectie meer hebt met je kopie, dus je bent na kopiŽren niet die persoon. maar als het origineel gedesintegreerd wordt, is het wel zo dat er op de wereld 1 persoon die denkt dat hij jou is (en dat ook in alle opzichten is) blijft bestaan. dus je pleegt zelfmoord, maar de kopie, met jouw verleden, karakter en alles blijft leven, en zal zich niet bewust zijn dat hij een kopie is, en dat het origineel er niet meer is.

wie volgt nog?
volgens mij is hier ook een of andere sf film van gemaakt. Wie helpt mij herinneren??
Omzeilt het daarom ook niet de kopieerbeveiliging en de wet?

Aangezien je geen kopie maakt, maar je ineens het orgineel twee keer bezit
Je mag voor de buurman geen kopie maken van je vriendin maar hij mag wel zelf een kopie maken wanneer zij door jou aan hem uitgeleend is, een kopie voor eigen gebruik wel te verstaan :p
Deze hele redenatie hangt af van de aanname dat de essentie van een persoon gebonden is aan een fysieke set van atomen. Dan verdwijnt de persoon en wordt er een nieuw persoon gecreeerd.

Maar als de essentie van een persoon een bepaalde quantumstaat is, en deze staat wordt overgezet, dan zou je kunnen beweren dat het wel dezelfde persoon is. Misschien geef ik niet helemaal een goed voorbeeld (mijn filosofie kennis is een beetje weggezakt) maar je zou het idee moeten begrijpen.

Hiermee wil ik dus stellen dat het natwoord JA is :)
Deze hele redenatie hangt af van de aanname dat de essentie van een persoon gebonden is aan een fysieke set van atomen.
Klopt ja, dat had er nog bij moeten staan:

De aanname is dat een persoon compleet gedefineerd wordt door zijn massa en energie toestanden. Het is lang niet zeker dat deze aanname stand houdt, bijna alle wereld religies spreken het zowieso tegen, en uit recent AI onderzoek blijkt dat er zo'n 50% kans is dat er wel iets als een geest zou kunnen bestaan. (m.a.w. men kan het bewustzijn van mensen niet verklaren).
Als je een kopie maakt ben jij jij niet meer, maar de kopie is niet verandert t.o. het origineel, dus de kopie vindt zichzelf nog wel 'ik'.

Daarmee is het hele probleem uit de wereld.

Het origineel is er niet meer, maar de kopie is identiek in elk opzicht dus niemand merkt er iets van.
Beetje vreemd verhaal, maar ik zou zeker tegen de tijd dat zoiets mogelijk is mezelf mezelf vinden als diegene dezelfde gedachten en persoonlijkheden heeft. Dan kan zijn uiterlijk nog compleet anders zijn, als zijn brein maar exact hetzelde functioneert.
Ook ben ik slim genoeg om te beseffen dat ik op dat moment een kopie zou zijn en de ander het origineel, ik heb namelijk zelf de teleportatie ondergaan en ben dat niet zonder het te weten gaan ondernemen. Zolang mijn gedachten mij niet in de steek zou laten zou ik een 2e 'ik' niet eens vreemd vinden en zouden we zeer waarschijnlijk ook prima met elkaar kunnen communiseren. Ik zie het probleem niet zo. Alsof mijn 2e ik geheel niet zou snappen wat er aan de hand is. Hij zou dondersgoed beseffen wat er gebeurt is!
Je zou in elk geval exact dezelfde meningen en opvattingen moeten delen. Naarmate je 2e persoon andere dingen zou meemaken in zijn verdere leven, kan de vergelijkbaarheid in persoon wel langzaam gaan verschillen. Op dat moment wordt je zeg maar een tweelingbroer van elkaar. En reken maar dat we genoeg lol zouden beleven!
We zouden elkaar ten eerste eens even goed inspecteren. Uiteraard zou mijn 2e ik zich afvragen of hij wel geheel gelukt is, en aangezien zijn brein nog exact weet hoe hij eruit zou moeten zien kan hij de eventuele verschillen zo ontdekken. We zouden het allebij superdwaas vinden en kijhard moeten lachen. Mijn 2e ik zou zich continu afvragen of hij niet elk moment uit elkaar kan vallen en blijft uiteraard aan mij vragen of ik niet extra op hem wil letten hoe het met hem gaat. Want hij weet dat ik zijn origineel ben en dat hij eigenlijk niet KAN bestaan zonder die technologie. Mijn 2e ik zou zwaar verbaasd naar zichzelf zitten te kijken en ik bewonder hoe erg hij wel niet op me lijkt inplaats van dat hij het vreemd zou vinden om MIJ te zien. Vanaf dat moment is je 2e ik dus al een ANDER personage. M.A.W, twee identieke personen bestaan niet.
Ik moet eerlijkshalve zeggen dat jij enorm veel woorden gebruikt om kort door de bocht te gaan.
Jij zult nu ten stelligste beweren dat jij dat niet bent. Net zoals bij een tweeling de ene helft de andere niet is.
Een tweeling is in de grondbeginsel niet eens exact dus hier ga je al de fout in. Alleen het DNA is effectief identiek voor de rest niets.
1) Zelfmoord plegen door totale desintergratie (zoals bv de mensen in hiroshima die vlak bij de inslag van de atoombom stonden)

2) Het maken van een copy van jezelf, waarbij we boven gesteld hebben dat jij vindt dat jij dat niet bent.
Bij 1, theoretisch gezien pleeg je geen zelfmoord, je gaat over in een andere staat waarbij je op een andere plaats weer opgebouwd zal worden. Of het exact dezelfde atomen zijn als diegene waar je eerst uit bestond maakt niet uit. Dit is een menselijk gevoel bij het bestaan uit materie. Dit terwijl de materie continu aan verandering onderhevig is. Vooral in je lichaam. Al je een banaan eet ben je al anders ga maar eens na hoeveel reacties er tegelijkertijd aanwezig zijn in je lichaam.

Bij 2, Die kopie ben je ook alleen andere materie. Pas als je beseft dat jij ook die andere bent begrijp je wat er speelt. Op het moment dat de andere jij of jijzelf verschillende dingen meemaken ben je verschillend. Dit gebeurt vrijwel direct na het kopieren. Hoewel identiek het verschil in plaats maakt je verschillend van je de kopie/origineel. Of je nu vindt dat jij het al dan niet bent maakt niet uit, je uiterlijk zal op het moment hetzelfde zijn. De theorie zegt dat jij een kopie hebt die op moment van kopieren identiek is geweest.
Beantwoord de vraag: Ben jij na deze gebeurtenis nog jij of niet? De meeste mensen zullen ja zeggen. Voor diegene die nee zeggen, besef dan dat je dus continue sterft zonder het te weten als Einsteins theorie klopt
Nee je sterft niet, als organisme blijf je bestaan en functioneren. de verplaatsing is te klein om schade te berokkenen. Vergelijk het met in een nMRI te liggen, daar wordt spinquantum bepaalt door het magnetisch veld en het is niet de bedoeling dat daar de patienten dood uitstappen.
Beantwoord weer de zelfde vraag als boven. Als je nu nee zegt terwijl je eerst ja zei, wat is het verschil? Afstand is relatief.
De afstand is pas van belang als er schade optreedt. bij een te grote afstand loop je de kans dat de schade te groot wordt en dat je patroon in zichzelf zal vormen met alle gevolgen van dien. Afstand is volgens jou relatief, mee eens, zolang je maar aan een aantal grondregels houdt. Een van die regels is dat jij jezelf niet in jezelf repliceert. Dit kan alleen als je de eigenschappen even leent om het zo maar te noemen, dan gebruik jij je eigen massa om jezelf weer op te bouwen. Een kopie maken in je eigen ruimte geeft problemen, daar het origineel die ruimte nog gebruikt.
Een C atoom in een bepaalde configuratie is identiek aan een ander met dezelfde configuratie. Het antwoord moet dus, volgend uit de voorgaande stappen weer ja zijn.
Nee dit is niet het geval, de spinquantum waarde kan verschillen. Dit in 0 graden t.o.v. 180 graden. Dit is voornamelijk goed te meten met waterstof, daar is de nMRI op gebaseerd. Bij waterstof is het verschil 1 op de 1.000.000. (ongeveer) waarbij er dan 500.000 als basis 0 graden heeft en 500.001 180 graden.

Jou stelling dat bij:
BEN JIJ NOG JIJ NA TELEPORTATIE

Het antwoord is in eerste instantie: NEE
Is dus incorrect. Het is gebaseerd op een aanname, menselijk gevoel en onvolledige informatie.

Jouw tweede stelling:
Nu een andere visie op de boven gesteld vraag, deze luidt verrassend genoeg : Weet niet
Is onzinnig en niet te verdedigen. Wellicht het correcte antwoord voor diegene die niet weten wat er speelt, maar natuurkundig gezienlarikoek. Het enige wat hiervoor nog te zeggen valt is dat bij de meting de status c.q. kenmerken veranderen dooor het meten is met het correct transporteren te weerleggen. 25% van de gevallen zullen waarschijnlijk door dit effect mislukken.
Maar...
Nu heb je de situatie gecreeert dat je kunt teleporteren en copieeren. We hadden al vastgesteld dat jij de copy niet bent.

=> Tegenspraak: Het probleem is onbeslist.
Zolang je niet goed afspreekt wat je meet momenten zijn en wat je doelstellingen zijn, kan je dit nooit verdedigen en is de opmerking gezwam in de ruimte.

Het probleem is niet onbeslist, er zijn gewoon meerdere antwoorden mogelijk zolang je geen duidelijke afspraken maakt.
Bij het teleporten van levende wezens (mensen???) zie ik toch een groot probleem. Levende wezens hebben namelijk iets wat niet helemaal in de atomen zit, namelijk de factor leven!
Al kan je een compleet lichaam in een fractie van een seconde teleporteren, dan staat die geteleporteerde versie wel helemaal stil, als een soort screenshot. Zie dat dan maar weer eens allemaal aan de gang te krijgen.
En wat als het iets langer dan een split-second duurt, kan dan halverwege het proces het geteleporteerde deel wel zonder de rest van het lichaam?
Ik weet niet of ik me wel als proefpersoon zou aanbieden....
De factor 'leven' die jij noemt bestaat volgens mij niet. Je denkt dat je leeft. (Zo denk ik erover, maar wie ben ik)

Verder denk ik dat teleporteren onmogelijk is. Vraag me niet waarom.
Dus dan denken die geleerden alleen maar dat ze kunnen teleporteren. (8> Maar hoe gaan ze dan in de toekomst het "denken dat je leeft" teleporteren? Want anders kan je geteleporteerde versie niet denken dattie leeft!
;)

Ow, ik snap het al, dat kan natuurlijk weer telepatisch!!! :o
Ik ga ervan uit dat je lichaam pas weer "gestart" wordt als de teleportatie afgerond is. Ik ben het met zremko eens, je denkt dat je leeft en dat denken wordt volgens mij veroorzaakt door de structuur van de hersenen. En als je die structuur exact kopieerd......
Je hersenen werken met electrische signalen, zonder die signalen zijn je hersenen "dood". Die electrische signalen zijn niet te teleporteren.

Maar als je alleen maar denkt dat je leeft, waarom beweeg ik dan als levend wezen? Of denk ik ook alleen maar dat ik beweeg? Ofwel, heb je teveel naar The Matrix gekeken?
Je boodschappen naar huis teleporten. Ik zie een grote toekomst voor teleportatie.
Heb je je verslapen, teleporteer je jezelf naar school.

Of een terrorrist is in no time op plaats van opblazen :+
Aan de andere kant kun je als passagier van een gekaapt toestel je zo naar buiten teleporten :)

Ik neem aan dat dit teleportatie proces wel een aardige tijd kost? En je moet wel verekte snelle atoom vervoer hebben wil je binnen een week over gezet zijn van de ene kant van de kamer naar de andere. (8>
Maar vind het toch een hulde voor die onderzoekers.... (8> :P

@Tuureluurt: LOL :+ Een heel lyceum op je huis zetten... Zal je ma leuk vinden :+
"Heb je je verslapen, teleporteer je jezelf naar school. "

Of de school naar jou, alles is mogelijk! 8-)
Waarom zou je je in godsnaam willen transporteren uit een gekaapt vliegtuig? Dan had je je toch beter al meteen naar de plaats van bestemming kunnen transporteren. Dan had je ook geen vliegtuig nodig, dus minder milieuvervuiling.
Was als voorbeeld... Nou dan een gijzeling in een gebouw :? :?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True