Oracles ontwikkelafdeling stapt over op Linux

De ontwikkelafdeling van databasespecialist Oracle stapt over naar Linux van Red Hat en Novell. De 9.000 ontwikkelaars van het bedrijf zullen eind dit jaar allemaal gebruik kunnen maken van werkstations die voorzien zijn van Linux. Hiermee heeft Oracle de grootste op Linux werkende ontwikkelafdeling ter wereld. Het bedrijf heeft naast de twee al genoemde Linux-leveranciers ook overeenkomsten gesloten met Miracle Linux en Red Flag. De keuze voor Linux is gemaakt met het oogpunt op kostenverlaging en het verhogen van de productiviteit. Voorheen maakte Oracle gebruik van systemen van Sun Microsystems. Daarnaast zorgt het gebruik van dit besturingssysteem voor meer inzicht in de ervaringen van gebruikers die Oracle producten op Linux hebben draaien.

De klanten kunnen ook rekenen op goede ondersteuning voor het Linux-platform. Oracle heeft een 6.000 man sterk support-team opgezet, speciaal voor deze doelgroep. Zowel voor de klanten als voor de Linux-gemeenschap heeft Oracle de zogenaamde 'Oracle Linux Kernel Group', een team dat zich alleen gaat bezighouden met het verhelpen van bugs en het ontwikkelen van nieuwe functionaliteit. Buitenstaanders kunnen ook meewerken aan de ontwikkelde producten, broncode zal beschikbaar worden gesteld via de Oracle Linux and Open Source Developer Centers.

IT-banen

Reacties (36)

JoetjeF 27 mei 2004 21:42

In oktober brengt Novell de "Novell Linux Desktop" uit. Deze zal Suse Linux, Ximian Desktop, OpenOffice v2 en Wine bevatten. Tevens zijn de iPrint, iFolder en nog wat andere Novell Clients aanwezig.

Ik hoop dat mensen niet afgeschrikt raken door de 'Novell, maar dat is toch het bedrijf dat NetWare maakt?" gedachte. Het ziet er goed uit, is gebaseerd op open standaarden en toch redelijk goed compatible met Microsoft (wat, hoe je het ook went of keert, belangrijk is). Vooral de compatibilteit van OpenOffice v2 met MS Office is aanzienlijk verbeterd. OpenOffice v2 kan je trouwens nu al downloaden (de pre-alpha versie welliswaar, maar toch).

*edit* Hoezo off-topic? Het hele verhaal gaat ook over de acceptatie van Linux binnen het bedrijfsleven. We staan nu op een punt dat hele afdelingen en zelfs bedrijven over gaan op Linux omdat juist de gerenomeerde bedrijven er zich voor inzetten. Ik wou juist aantonen dat dat in de nabije toekomst zich gaat versnellen.

YaPP 27 mei 2004 23:28

Dit is echt een heel mooi bericht, maar hier mag toch voorzichtig worden opgemerkt dat ze van Sun afstappen.. Sun is een UNIX-leverancier, dus deze overstap is niet zo groot als bijvoorbeeld een overstap van Windows.

Desondanks blijft dit een heel goed bericht voor Linux, en ik hoop dat dit meerdere bedrijven een aanleiding is om sommige zaken in een ander perspectief te zien

Verwijderd 27 mei 2004 21:35

Minder goed bericht voor Sun natuurlijk. En die hebben het niet zo makkelijk de laatste tijd.

Ook niet onbelangrijk dat Oracle nu ook gedeeltelijk hun code gaat delen met de buitenwereld.

Stel dat daar een open source light oracle database versie uit rolt die stevig gaat concurreren met MySQL bijvoorbeeld. Dat zou wel grappig worden.

Verwijderd 27 mei 2004 21:04

Uitstekend. Dit zijn pas goede berichten, nu zullen een heleboel bedrijven Linux serieus nemen als ze dat niet eerder deden. Alleen denk ik dat oracle dit doet omdat veel bedrijven met name overheden steeds meer interesse toont voor de open source databases zoals MySQL

egeltje @Verwijderd • 27 mei 2004 21:27

Heb jij enig idee wat een Oracle licentie kost?

MySQL is en blijft mijn eerste keus als website backend, maar ik zou er geen personeelsdatabase van een 350.000 mans bedrijf (met bijbehorende boekhouding) aan toevertrouwen. Daar is het gewoon (nog) niet schaalbaar genoeg voor.

Daarnaast gaat het hier om werkstations.
Die dingen hebben een snellere afschrijving dan servers, dus hier is op korte termijn geld te besparen. (Heb je enig idee wat een leuk SUN workstation kost?

)

whoami @egeltje • 27 mei 2004 22:28

Zoals MySQL nu is, zal het nooit ingang vinden in het bedrijfsleven:
- referentiele integriteit
- stored procedures
- triggers
- UDF's
etc...

ontbreken allemaal in MySQL. Dat ze daar eens mee beginnen ipv met clustering support af te komen.

hansg @whoami • 27 mei 2004 23:27

(reactie op DikkeDouwe) Goed, nu weten we dus hoe IT'ers aan hun slechte naam komen. Laat me raden, jij claimt zeker Oracle expertise op je CV?

Referential integrity is nogal fundamenteel als je een correcte database wilt handhaven. Het zorgt ervoor dat je niet zomaar een record kunt weggooien als daar nog verwijzingen naar zijn. Het database equivalent van het dangling pointers probleem wordt daarmee dus voorkomen. Als je hier nog nooit van gehoord hebt dan weet je werkelijk niets van relationele databases.

Stored procedures zijn niet "ereugh eng". Ze worden bijvoorbeeld gebruikt om taken op een server te laten draaien ipv. enorme datasets naar je client te moeten halen voor operaties. Ja, ik weet dat daar (zeker tegenwoordig) ook andere methoden voor zijn. Evengoed blijven stored procedures hier zeer geschikt voor.

Je opmerking dat het database concept verouderd is vind ik totaal onbegrijpelijk. Je zou eventueel kunnen stellen dat het relationeel model wel wat modernisering mag ondergaan (overerving van table definities zou ik zelf erg praktisch vinden), maar om nou maar gelijk het hele model overboord te gooien is waanzin. Wat zou je ervoor in de plaats willen hebben? XML? CSV?

En tenslotte, neem eens kennis van de SQL-92 standaard. Dat is namelijjk de _standaard_ voor SQL producten. Het is de opvolger van de eerdere SQL-89 standaard. Een kwalificatie als "misvormd" mag trouwens wel een voorbeeldje bij waarom je dat vind...

whoami @whoami • 27 mei 2004 22:54

Met een raid of whatever kan je geen referentiele integriteit waarborgen.
Referentiele integriteit zorgt ervoor dat er geen 'orphan records' kunnen zijn in je DB. Bv: orders voor een niet bestaande klant.
Triggers kan je ook gebruiken om data-integriteit te waarborgen, of om andere taken uit te voeren na een UPDATE / DELETE / INSERT etc..

Als je stored procedures, triggers, referentiele integriteit , ... eng vind, dan heb je nog nooit serieus met een DB gewerkt.
(UDF's zijn User Defined Functions).

Verkeerde conclusie trouwens: ik ben software ontwikkelaar, en ik werk op professioneel gebied oa met Oracle en SQL Server databanken.
SQL is juist geen misvormde taal, maar doeltreffend voor haar doel: het ophalen en manipuleren van data die op een gestructureerde manier opgeslagen is.
PL/SQL is een 'SQL - dialect' van Oracle waarmee het mogelijk is om if - statements, loops, etc... in je SQL te integreren.
En SQL is niet gestandardiseerd? Ik zou eerst even eea gaan nakijken vooraleer ik iets zou zeggen.... Er bestaat een volledige standaard van SQL, en de grote DB leveranciers implementeren die standaard met elk hun toevoegingen (Oracle met PL/SQL, Microsoft met T-SQL, ...).
Als je het DB concept verouderd vind, zeg dan eens wat er niet goed aan is? Waarom voldoet het nu niet meer aan de eisen? Wat zijn de eisen trouwens?

Conclusie: als je over iets de ballen verstand hebt, zwijg dan.

Axel666 @whoami • 27 mei 2004 22:56

Ben nu niet echt onder de indruk van triggers... referentiele integriteit

ik hoop voor jou dat je in je werk niet te veel met databases hoeft te doen, verder hoef ik eigenlijk niet te lezen...

whoami @whoami • 27 mei 2004 22:58

Ben nu niet echt onder de indruk van triggers... referentiele integriteit, 2 moeilijke woorden (zal wel zoiets betekenen als correctheid van data kunnen waarborgen ...

Hoe kan je nu trouwens niet onder de indruk van iets zijn, als je niet weet wat dat iets is ?

jb044 @whoami • 27 mei 2004 23:30

Om als noob toch maar in deze offtopic discussie in te haken:

De juiste conclusie zou moeten zijn dat (zoals altijd) de ideale db niet bestaat. Je hebt toepassingen. Als Oracle geen enkele meerwaarde had boven (doorgaans) gratis te gebruiken db servers als MySQL gebruikte niemand het meer lijkt me. Maar er zijn ongetwijfeld heel veel real life situaties waar men Oracle gebruikt maar zich best met MySQL of Postgresql hadden kunnen 'behelpen'.....

Anyway goed om te horen, het is dan wel geen klein dorp Windows ontwikkelaars die de switch maken, maar toch 't is wel Oracle en het gaat ook over de Unix versies van Oracle nem ik aan

napel25 @egeltje • 28 mei 2004 10:36

MySQL en Oracle vergelijken is iet wat vreemd omdat Oracle volledige ACID garantie geeft. Dit houdt in dat wanneer je data in Oracle wegschijft en je krijgt daarbij geen error terug, je die data gegaranrdeerd weer terug krijgt wanneer je het opvraagt. Bij MySQL is dat dus niet gegarandeerd. Waarschijnlijk in 90% of 95% van de gevallen, maar dat is geen 100%.

Verwijderd @napel25 • 28 mei 2004 10:46

OT: MySQL is functioneel al zo beperkt dat het sowieso onmogelijk is om te vergelijken met Oracle. PostgreSQL kun je redelijk vergelijken, maar MySQL zeker niet.

Axel666 @Verwijderd • 27 mei 2004 21:27

Ik zie even het verband niet > oracle overstappen op linux omdat de wereld meer intresse krijg in dbs zoals MySQL?

<edit>

even ter toelichting, Oracle producten werken al op Linux en ik ken geen 1 opensource variant die zich kan meten met Oracle MSSQL of DB2 dus uit concurrentie overwegingen kan ik me niet voorstellen

lijkt me eerder dat ze gewoon in zien dat linux een goed alternatief is ten opzichte van Sun producten (op hun eigen hardware en software zullen ze redelijk wat besparen) wat veel van hun klanten zich ook wel zullen realiseren.

Verwijderd @Axel666 • 28 mei 2004 10:50

"Ik zie even het verband niet "

Zie het van de klant uit. Koop jij eerder een database van een ontwikkelaar die op jouw platform ontwikkelt of een ontwikkelaar die jouw platform als tweede platform gebruikt?

Klanten draaien nu eenmaal een programma het liefst op het platform waar de maker het ook op draait. Dat geeft een gevoel van veiligheid bij de klant (of dat terecht is laat ik in het midden)

Verwijderd 27 mei 2004 20:50

Dit soort nieuws is goed voor de acceptatie van Linux binnen het bedrijfsleven en dan met name binnen het MKB.

GNU/Linux is nog verre van geaccepteerd als werkstation oplossing binnen het bedrijfsleven. Dit terwijl Linux erg grote stappen maakt de laatste tijd in het volwassen worden van diverse office gerelateerde applicaties.

De overstap en het bijbehorende nieuws van een afdeling van een erg bekende ICT organisatie zorgt ervoor dat acceptatie in ieder geval steeds dichter bij komt.

[edit]
Grappig die moderaties op deze reactie en m'n volgende reactie.

De opmerking dat een overstap van de ontwikkelafdeling van een van 's werelds grootste ICT bedrijven van invloed is op acceptatie van Linux in het bedrijfsleven is inderdaad overbodig

Die mensen hebben zeker ook het bron artikel gelezen

Daar staat notabene ongeveer hetzelfde

[offtopic]
@Alterego
Over punt1 zal ik maar geen woorden met je vuil maken.

Dan de andere 2 punten:
Een van de nadelen van een publiek moderatie systeem is, dat het wel eens kan falen. Powermoderatie is er niet voor niks en die kan ook niet altijd alles oppikken. Als men het niet eens zou zijn met de aditionele opmerking dan zou de moderatie ook niet veranderd worden wel?
Woorden in de mond leggen is natuurlijk ronduit belachelijk. Net alsof men ineens geen eigen mening meer heeft, nadat er een opmerking over de moderatie gemaakt wordt?
[/offtopic]

AlterEgo @Verwijderd • 27 mei 2004 21:05

[edit] Wat een trieste reactie nelske. Ik had je hoger ingeschat dan te gaan klagen over moderaties en mensen woorden in de mond leggen:.
[quote]

Jij denkt dat ik niet kan lezen?

[/quote]
Dat zijn jouw woorden, niet de mijne.
Bovendien citeer ik uit een ander artikel dan het artikel waaraan dit stukje refereert.

Mijns inziens heeft deze migratie weining tot geen positieve uitstraling op het gebruik van linux in het MKB want:
1) de gebruikers zijn ontwikkelaars, en geen standaard Joe User.
2) men gebruikte geen Windows voorheen, maar Solaris IIRC

Daarom is deze migratie wel groot, maar niet erg representatiief voor het MKB. Als de Blokker haar infrastructuur zou migreren, dat zou de acceptatie van linux in het bedrijfsleven een hoop goed doen.

[quote]

For its own development work, Oracle is switching from Sun Microsystems computers, he said. The new systems are provided by multiple computer makers and use several versions of Linux from the top two sellers of the open-source operating system, Red Hat and Novell.
[/quote]
Bron

TheAnimaL @AlterEgo • 27 mei 2004 21:13

Andere waarheden :

1) ontwikkelaars zijn de genen welke software voor Joe User maken
2) vraag van microsoft : "waarom niet overstappen van unix naar windows als onwikkelplatform?" is stevig beantwoord, nl : "nee, joh. we gaan naar linux, want migreren van unix naar linux is gemakkelijk"

Ritch @TheAnimaL • 27 mei 2004 21:30

Zo ken ik er ook een paar:

1) Ontwikkelaars zijn de genen welke software voor Joe User maken, maar zelf totaal anders denken en dus heel andere dingen nuttig en handig vinden (zeg ik als ontwikkelaar). Daarnaast, mensen die bijv software van het Oracle DBMS maken zullen NOOIT software voor Joe User maken.
2) Niemand maakt een overstap omdat die het makkelijkst is, maar omdat die het meeste oplevert.

Verwijderd @TheAnimaL • 28 mei 2004 14:13

En met jou posting blijkt dat je geen praktische ervaring in de ICT hebt.... NATUURLIJK stapt men over omdat het makkelijk is... Anders was al veel meer van de bedrijfsmarkt overgestapt naar alternatieve systemen...

Verwijderd @AlterEgo • 27 mei 2004 21:11

Jij denkt dat ik niet kan lezen?

1) de gebruikers zijn ontwikkelaars, en geen standaard Joe User.

Als een dergelijke ontwikkelafdeling overstapt op het gebruik van GNU/Linux dan zal dat nieuws geen invloed hebben op de acceptatie van GNU/Linux als werkstation oplossing binnen het bedrijfsleven

2) men gebruikte geen Windows voorheen, maar Solaris IIRC.

Het feit dat men overstapt zorgt voor nieuws. Waarom stapt men ook al weer over? Zie ook weer het bovengenoemde punt.

Daarom is deze migratie wel groot, maar niet erg representatiief.

Het is een van de belangrijkere stappen in de acceptatie door het bedrijfsleven.

Boss

27 mei 2004 21:04

Dit is een heel goed signaal van Oracle. Zowel voor Novell als voor de linux gemeenschap.

Nu vraag ik me alleen af waarom ze dan voor Red Hat kiezen. Novell heeft vorig jaar toch Suse overgenomen, om zo deze systemen op elkaar aan te sluiten?
Dan lijkt het mij juist logisch om zowel de server als de workstation versies bij dezelfde leverancier te halen.

Jaja, dan krijg je wel weer een beetje MS achtige situatie met afhnakelijkheid, maar het heeft toch wel zn voordelen die integratie!

Verwijderd @Boss • 27 mei 2004 21:36

Nu vraag ik me alleen af waarom ze dan voor Red Hat kiezen. Novell heeft vorig jaar toch Suse overgenomen, om zo deze systemen op elkaar aan te sluiten?

Redhat?

Het bedrijf heeft naast de twee al genoemde Linux-leveranciers ook overeenkomsten gesloten met Miracle Linux en Red Flag

T_Spirit @Verwijderd • 27 mei 2004 21:42

Oracle stapt over naar Linux van Red Hat en Novell.

Het staat er toch echt...

Verwijderd 27 mei 2004 20:57

wauw! dit moet echt meer gebeuren, en niet een paar pctjes maar gewoon echt allemaal! Nu zien ze pas dat het kan! go on!

Verwijderd 28 mei 2004 11:53

Wat is hier eigenlijk schokkend aan ?

Er zijn toch al genoeg verhalen van softwareontwikkelafdelingen van grote financiele bedrijven die overstapten van Sun Solaris naar Linux. Deze stap is niet zo moeilijk als van Unix naar Microsoft/Windows gaan en de besparingen op hardware en software zijn ook voor dergelijke bedrijven zinvol.

Het enige verschil is dat Oracle het aan de grote klok hangt.

Ik hoor niemand over de Duitse stad Munchen die met veel bombarie Microsoft wilden lozen en behoorlijk in de problemen zitten met het migratie project.

strompf 27 mei 2004 22:12

> De 9.000 ontwikkelaars van het bedrijf

Een ontwikkelafdeling met 9.000 man? Daar kan ik me helemaal niets bij voorstellen. Oracle maakt toch basically een database-engine?

Axel666 @strompf • 27 mei 2004 22:26

http://www.oracle.com/products/

plus dat ze peoplesoft er nog bij willen hebben..