AMD nForce3 150-geheugentimings onderzocht

De Belgische overklokkers van Madshrimps hebben uitgezocht wat de beste instellingen zijn voor de timing van het geheugen voor een AMD64-processor in combinatie met een nForce3 150-moederbord. Dit is gedaan omdat een eerdere test met de nForce2 en een Athlon XP-processor hebben bewezen dat de op papier snelste instellingen in de praktijk niet altijd de snelste zijn. Zo bleek in die test, die ook door Madshrimps was uitgevoerd, dat het geheugen sneller is met de instelling CL2 2-2-11 op een nForce2 is dan met de instelling CL2 2-2-5.

Gewapend met een Athlon 64 3000+, een Shuttle AN50R moederbord, een Radeon 9700 Pro en een staafje 256MB PC3500 Corsair BH-5 geheugen, wordt er met verschillende benchmarks getest welke van de instellingen, CL2 2-2-5 tot en met CL2.5 4-4-8 de beste is. Het eerste wat opvalt in alle testen is dat CL2 altijd een betere keuze is: het verschil in snelheid tussen CL2-geheugen en CL2.5-geheugen is in sommige benchmarks erg klein en in andere ietwat groter. Iets anders wat opvalt, is het verschil in snelheid tussen de instellingen 2-2-5 en 2-2-11. Deze wordt in alle benchmarks in het voordeel van de 2-2-5-instelling beslist, hoewel het verschil af en toe erg klein is. Madshrimps raadt dan ook aan om goed geheugen te kopen dat op CL2 2-2-5 kan werken om het maximale uit je Athlon 64-processor te kunnen halen.

Reacties (24)

[hellfire_ultd]

Ik vraag me af in hoeverre deze twee tests aan de kwaliteit van het geheugen gerelateerd zijn.

In de nForce2 test werd Winbond PC3200 geheugen gebruikt met BH-5 chips, en in de nForce3 test Corsair PC3500 geheugen met (handpicked?) BH-5 chips.

Ik zou bijna gaan denken dat de Winbond reep in de eerdere test de snelheid 2-2-2-5 niet aan kon en daardoor op die snelheid minder presteerde dan op 2-2-2-11.

Interessanter zou zijn als ze dezelfde reep geheugen gebruikt hadden in beide tests, zodat je in ieder geval weer één bron van ruis in de testresultaten uitsluit.

[Countess]

het ontwerp van de 3200 en 3500 BH-5 chips is exact het zelfde, en zou als ze op de zelfde snelheid en timing draaien geen effect moeten hebben op de prestaties.
het enige wat er bij 3500 anders is als bij 3200 is de garantie dat hij op 433mhz foutloos kan werken.
het verschil daar is net als met cpu's de ene kan hoger geclocked worden als de ander, maar als ze op de zelfde snelheid draaien zijn ze exact even snel.

[familyman]

dus het haalt wel uit. als het gegarandeerd op 433 mhz werkt, kan dit reepje op 400 mhz dus veel lagere instellingen aan. immers cas 2, of tras 3 (e.d., je hebt het idee) gaat over kloktikken bij een bepaalde bussnelheid. Maar in werkelijkheid gaat het over de tijd die de chips nodig hebben.

Dus als het op 433 met een bepaalde instelling kan werken, zal op 400 mhz hetzelfde reepje met betere instellingen kunnen werken.

Dus de test had beter met dezeflde reepjes kunnen gebeuren.

[RuddyMysterious]

Als je wat meer wist over de steekjes die ze hebben laten vallen bij de nforce² chipset, wist je ook dat hoe hoger de fsb, hoe hoger die laatste timing moet zijn om de beste performance te halen. Vandaar dat 11 beter is dan 5, dat stond ergens zeer gedetailleerd uitgelegd, en bewezen met véél testen. Bij andere chipsets is dit meestal niet het geval, aangezien ze dat steekje daar niet hebben laten vallen.

[sweetdude]

toch blijf ik dit artikeltje bij dit soort testen in gedachten houden.

De CAS Latency lijkt verbazingwekkend genoeg weinig invloed te hebben op de geheugenbandbreedte. Wanneer de CL werd aangepast van 3T tot 2T, of zelfs tot 1,5T, steeg de bandbreedte met niet meer dan 4MB/sec, een stijging van 0,002 procent. Bank Interleaving bleek meer effect te hebben. Een aanpassing van 'Disabled' tot 4-way nam een prestatiewinst van 80 tot 100MB/sec voor zijn rekening, wat neer komt op een stijging van twee tot acht procent. (Let op: 4-way Bank Interleaving is doorgaans alleen mogelijk op reepjes van tenminste 64MB!) Van alle andere timings is er geen één die meer dan een of twee procent invloed heeft op de totale prestaties. Er wordt dan ook geconcludeerd dat de hoogste bandbreedte gehaald kan worden door de timings iets minder agressief in te stellen en de kloksnelheid zo hoog mogelijk te kiezen

[Verwijderd]

Natuurlijk betekent latency niets voor bandbreedte. Het is iets compleet anders!!!

[Verwijderd]

U weze correct, CL2 vs CL3 met de andere timings hetzelfde zal weinig verschil geven, de KT133 dagen zijn voorbij, nu is het vooral de RAS to CAS die de performance beslist.

Laatste nieuw geheugen van OCZ met hun Enhanced Bandwidth tech toont aan dat hoge CL memory met lage Tras en Ras-to-Cas evengoed en zelfs beter kunnen presteren dan CL2 2-2-5

X-Bit labs report hier: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ocz-pc3200eb.html

[Verwijderd]

De hoeveelheid geheugen maakt in de gebruikte test zo goed als niets uit.

De hoeveelheid geheugen zorgt ervoor dat je vloeiender gaat kunnen werken, en dus de pagefile minder gebruiken, maar dit heeft geen invloed op bv de bandbreedte die geleverd kan worden, 3d mark score (testen lader wel minimaal sneller met 512 Mb ram) maar de score blijft.

Hier gaat het over het performantie verschil tussen verschillende timings.

Had ik dit getest met 1024 mb ram, of 64 Mb ram, de prestatie verschil door die timings zal er steeds blijven. En zich eventueel lineair aanpassen.

Dan mag madshrips mij mooi gaan vertellen waar ik nog dat soort geheugen kan halen, want BH-5 is gewoon dead, zucht .

Muskin geheugen is nog te verkrijgen, maar dan wel met BH6, maar die haalt ook zulke timings.

Dit zal uiteraard zeer duur zijn, en moeilijk te vinen, daarom kan je eens kijken op onderstaande link welk geheugen timings aankan die jij wenst, er zit geen Winbond geheugen tussen, maar nu heb je ee nindruk wat hedendaags te verkrijge ngeheugen aankan:

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=162

[Verwijderd]

@ hellfire_ultd

Ik vraag me af in hoeverre deze twee tests aan de kwaliteit van het geheugen gerelateerd zijn.

In de nForce2 test werd Winbond PC3200 geheugen gebruikt met BH-5 chips, en in de nForce3 test Corsair PC3500 geheugen met (handpicked?) BH-5 chips.

1. Die pc3500 met BH5 is NIET handpicked, elke Corsair PC3500 staafjes hebben BH5 steken.

Waarom ik dat andere latje niet heb gebruikt ? Omdat ik het niet meer heb. Maar beide latjes doen rond de 230 Mhz op 2-2-2-5, dus op 200 mhz zal er daar geen prestatie verschil zijn.

[Verwijderd]

Madshrimps raadt dan ook aan om goed geheugen te kopen dat op CL2 2-2-5 kan werken om het maximale uit je Athlon 64-processor te kunnen halen.

Dan mag madshrips mij mooi gaan vertellen waar ik nog dat soort geheugen kan halen, want BH-5 is gewoon dead, zucht .

[4VAlien]

Voor die bijna 1% performance winst hoef je het niet te doen volgens mij.

[voodooless]

Wat heeft deze test met de Nforce3 te maken De geheugencontroller zit direct op de CPU, dus de Nforce komt hier niet aan te pas. De vergelijking met de Nforce2 slaat dus echt nergens op aangezien dat een heel andere architectuur is.

Maar de bevindingen kun je denk ik wel toepassen op alle AMD64 chipsets, aangezien deze weinig invloed heeft op de geheugenprestaties.

[Verwijderd]

Dat weten we, gisteren avond is de titel aangepast naar:

AMD A64 S754 Memory timings explored on nForce3 150

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=167

Was een foutieve verwoording, maar dit heeft dus geen invloed op de resultaten eh

[Madrox]

snapt u het ook nog

dat het geheugen sneller is met de instelling CL2 2-2-11 op een nForce2 is dan met de instelling CL2 2-2-5.

en dus

Madshrimps raadt dan ook aan om goed geheugen te kopen dat op CL2 2-2-5 kan werken om het maximale uit je Athlon 64-processor te kunnen halen.

neem je de langzaamste

ps: eh, nforce2 en nforce 3 ,,aha foutje, bedankt

[GREENSKiN]

dat het geheugen sneller is met de instelling CL2 2-2-11 op een nForce2 is dan met de instelling CL2 2-2-5.

Gaat over de nForce2.

Madshrimps raadt dan ook aan om goed geheugen te kopen dat op CL2 2-2-5 kan werken om het maximale uit je Athlon 64-processor te kunnen halen.

Gaat over de nForce3.

[shytah]

Ik denk niet dat dit chipset zo'n bestseller word, want de opvolger van deze chipset is er al: nforce 3 250Gb en deze presteerd een stuk beter.

zie: http://www.tweakers.net/nieuws/31856/

[TheekAzzaBreek]

Ben zelf niet zo'n OC-er, maar dacht dat als je geheugen een bepaalde timing niet aankan doe boel gewoon helemaal niet werkt, in plaats van vertraagd wordt.

[Verwijderd]

Nforce 2 is voor athlon xp, voor nforce 3 en amd 64 is 2-2-2-5 dus beter