Samsung Syncmaster 192MP LCD-monitor getest

Op Tweaknews hebben ze de Samsung Syncmaster 192MP eens van dichtbij bekeken. Dit LCD-scherm met een 19" beeldoppervlakte en een helderheid van 250 candela per vierkante meter kan een maximale resolutie van 1280x1024 aan op 75Hz. Verder is de kijkhoek zowel horizontaal als verticaal 170 graden en is er een contrastratio van 750:1 beschikbaar. De aansluitingsmogelijkheden zijn zowel digitaal als analoog, waarbij het zelfs mogelijk is om twee verschillende computers tegelijk aan te sluiten op de monitor, de zogenaamde dual CPU-input. Naast dit alles zijn er ook nog twee speakers, S-Video en een tv-tuner aanwezig, waarbij HDTV-uitbreiding tot de mogelijkheden behoort.

De testen zijn weliswaar niet cijfermatig te bewijzen - dat wil zeggen dat er geen specifieke benchmarks uitgevoerd zijn - maar de monitor is gewoon tijdens alledaags gebruik uitgetest. Dit testen bestond uit twee weken dvd's kijken, internetten, gamen en tv-kijken. De reviewer heeft tijdens deze weken geen enkel minpunt kunnen vinden op het gebied van de toepassingen. Zo was de beeldkwaliteit tijdens het internetten en tekstverwerken subliem, terwijl er tijdens het gamen met Desert Combat nauwelijks ghosting aangetroffen werd.

Op de native resolutie was de game-ervaring prima. Ook in combinatie met het bekijken van dvd's viel er volgens de auteur niets te klagen, al waren de tv-beelden soms niet scherp. Dit kwam doordat de signaalkwaliteit onder de maat was. Wanneer deze wel goed doorkwam, waren de beelden echter kristalhelder. Al met al een uitstekende monitor, wat ook wel mag voor zo'n prijs. De Samsung Syncmaster 192MP zit namelijk in de prijsklasse van 790 tot 890 Amerikaanse dollars. Hiervoor wordt er wel drie jaar garantie verleend.

Reacties (35)

[Metten]

Waarom hebben alle 18 en 19" TFT's nou precies dezelfde resolutie als een 17" Ik vindt ze op deze manier nou niet bepaald hun meerprijs ten opzichte van een 17" waard :-/

[Luxx]

JA, dat vind ik ook jammer, graag had ik een 1600*1200 TFT monitor gehad die een beetje betaalbaar was. Vreemd genoeg waait deze discussie bij ieder bericht over TFT monitoren weer op. Vreemd eigenlijk, want bij de introductie van een nieuwe processor zie je zelden mensen zeggen dat ze liever eentje met een bredere bus of snellere core hebben.

[Metten]

beetje een scheve vergelijking natuurlijk, maar het zit me gewoon dwars dat bijvoorbeeld dell wel ultra-high-res TFT's gebruikt in haar laptops (15" 1600*1200 of zelfs 15,4" breedbeeld 1920*1200), maar dat dergelijke schermen niet voor de desktopmarkt te krijgen zijn. Overigens vind ik 1600*1200 op een 15" scherm wel iets teveel van het goede maargoed

[The Jester]

Wat ik niet kan vatten is die rare beeldverhoudingen van grotere TFT's.
Een letterbox is 4:3, een breedbeeld 16 en die TFT's zijn vlees noch vis, met hun 1280x1024...

Als je al wilt afwijken van de TV-verhoudingen, gebruik dan een 14 , zodat je zowel breedbeeld als 4:3 zonder al te veel vervorming kunt bekijken.

[brama]

Bij een TFT kun je best een andere verhouding dan 4:3 gebruiken, aangezien je pixels toch vierkant zijn. Bij een CRT doe je dat niet, omdat je pixels dan *niet* meer vierkant zijn als de fysieke buis een 4:3 verhouding heeft.

[miw]

Waarom hebben alle 18 en 19" TFT's nou precies dezelfde resolutie als een 17"?

Omdat de primaire doelgroep vooral de TV markt is. Je zit met deze resolutie al ver boven die van standaard TV. De electronica doet dus al iets aan upsampling enzo om een nog lekkerder beeld te krijgen. Een nog hogere resolutie levert voor het TV marktsegment geen extra voordeel meer op. Voor de PC markt kan je nog net weg komen met een 1280*1024 resolutie en de kosten zijn gering (VGA input, DVI input, audio input).

[Noel]

Wederom dezelfde argumenten. Wel, als 19" TFT bezitter zeg ik de critici:
- Er is geen vervorming bij 1280x1024.
- Interpolatie bij lagere reso's zie je NIET in games.
- 1280x1024 op 19" TFT is perfect. 1600x1200 is voor mensen die te dicht bij hun scherm zitten.

[charlie]

Ik ben het hier tot op zekere hoogte mee eens. Heb zelf een 19" TFT @ 1280 X 1024, en deze is superrelax om lang op te kijken, maar ik heb er nog een 19" CRT bijstaan om mijn desktop uit te breiden als ik echt in actie schiet, want dan is zo'n scherm gauw te klein. Voor het werk heb ik me een HP NX 7000 met een native resolutie van ongeveer 1650 X 1200. Dit is bijzonder praktisch omdat er enorm veel op je scherm kan, maar ook vrij vermoeiend, omdat je echt dicht bij je scherm moet zitten om alles te lezen. (Ik heb er een Bluetooth keyboard bij, en lig dit soms opzij om mijn scherm van wat dichterbij te zien.)
Anyway, afhankelijk van je ogen en je prioriteiten denk ik toch dat er een ruime markt moet zijn voor 19" TFT's @ 1600 X 1200...

[zonoskar]

Ieder z'n meug dus. Ik heb thuis een Eizo 19" CRT (17.9" effectief) en die draait altijd op 1600x1200. Geen probleem om de lettertjes te lezen. Je kunt onder XP gewoon de lettergrootte wat groter zetten (ik gebruik 10pt ipv 9pt). Op het werk moet ik noodgedwongen op 800x600 draaien (anders krijg ik koppijn van het wazig beeld) en dan mis je de ruimte van een groot sherm. Ik zou zelf alleen een 19" TFT kopen als ik minimaal 1600x1200 kon draaien, zeker omdat een 19" TFT meer beeldoppervlak heeft dan een 19" CRT.

[Verwijderd]

dit scherm heeft waarschijnlijk ook gewoon een 5:4 verhouding en dus geen beeldvervorming...

[ScuL]

ja maar als je games speelt dan moet je die dus per se op de native resolutie draaien om vervoming te voorkomen.

ik vind het echt een krom systeem. ze moesten zich gewoon eens aan de 4:3 specificaties houden.

[nAFutro]

Dude, computers is altijd 5:4
1280 : 1024
1024 : 768
800 : 640

[Luxx]

ehm, 1024*768 is "gewoon" 4:3 hoor, net als 800:600 en 640:480. (800:640 is wel 5:4 maar heb ik nog nooit ergens gezien.)
Alleen 1280:1024 is 5:4. Op zich niets mis mee, als je monitor de zelfde verhouding heeft, maar het druist wel een beetje tegen het "breedbeed sluit beter aan bij je ogen" idee.

[Bobje]

Dude, computers is altijd 5:4
1280 : 1024
1024 : 768
800 : 640

Uhrm, het is trouwens 800x600. Ik weet niet waar jij 800x640 vandaan haalt. 640 komt voor in de resolutie 640x480 (=4:3). 1024x768 is trouwens ook 4:3.

[JF_]

Of je zorgt dat je een monitor hebt die *niet* zo stom is om alles full-screen te strechen... Helaas zijn er maar weinig die de optie 'full but keep ratio' ondersteunen.

[Sokratesz]

Ik draai al een jaar 1280x1024 op een 21" CRT, en de (heel kleine) vervorming zie ik al niet meer. Misschien dat deze Samsung daarom een leuke opvolger is...

Voordeel van een grote monitor met relatief lage resolutie (al hoewel, qua detail is 1280x1024 prima...zeker met 4xfsaa en 4x anisotropisch filteren) is dat alles ook nog duidelijk zichtbaar is, niet te klein en te priegelig

[edit]

En met de instellingen van de monitor (breedte, spreiding) trek je dat kleine verschil zo weer recht. Nergens last van

[/edit

[Verwijderd]

1280x1024 op CRT geeft ransig vertekent beeld, open maar eens Photoshop en trek een circel
Maar op een TFT die native 5:4 is heb je geen vertekening, tenzij je je games op een andere resolutie gaat draaien

[Ramzzz]

Ik draai al jaren 1600x1200 op een 21" Iiyama CRT, met gewoon de fontgrootte hoger. Dan is het én beter, én scherper, én leebaar. Waarom dan dat niet gedaan?

[Verwijderd]

Ben benieuwd hoe veel dat ding in Nederland gaat kosten. Als het scherm rond de 900 euro gaat kosten weet ik iig al 1 koper Je vindt niet vaak een 19" tft monitor met tv tuner, hoge refresh rate (lage latency) en een dvi aansluiting, alleen jammer dat het geen 1600x1200 is maar dat kan je natuurlijk ook niet verwachten voor die prijs.

[Verwijderd]

900 euro lijkt me aan huidige koers dollar redelijk overprices

[plastronneke]

vergeet jij even dat alles 30% duurder is in europa in vergelijking met de vs ...

[telefoontoestel]

Als ik het zo bekijk dan zou het voor mij ook een goede vervolg monitor zijn. Werk nu nog achter een 17" CRT, maar ben opzoek naar een betaalbare TFT die toch voldoet aan mijn eisen. Dit lijkt toch behoorlijk sterk in de buurt te komen

Nu maar hopen dat ie stiekem toch wat goedkoper zal uitpakken dan 900, aangezien mn budget natuurlijk niet tot in de hemel rijkt

[Verwijderd]

je moet bij tft's zoiezo op de native resolutie draaien, anders is het beeld ook vervormd door de interpolatie

[Polle]

Leuk ding hoor, nu maar hopen dat deze monitor wel wat beter leverbaar wordt dan een ander prachtig schermpje van Samsung, de 172X.

Dat schijnt toch wel een probleem te zijn, althans, ik wacht er nog steeds op !

[delyver]

Weet iemand wanneer dit ding in Nederland uit komt?
Ik zoek voor mijn ouders nl een LCD tv voor weinig.. dit lijkt me wel een leuke optie...

[ScuL]

waarom toch telkens die scheve misvormde 1280x1024 resolutie.
ik word er een beetje triest van

[Verwijderd]

1280x1024 is een 5:4-resolutie. Met een aantal games kan dat problemen geven, hoewel de meeste nieuwe games deze resolutie probleemloos ondersteunen.

Ik vind het overigens jammer dat ik nergens in het artikel de responstijd van het scherm te weten ben gekomen, al legde deze review de nadruk op het feit dat dit scherm kennelijk uitstekend geschikt is voor games. Maar wat is de responstijd dan? 16ms? 13ms?

Wat ik overigens erg opvallend vond was het feit dat het gebruik maken van de DVI-connector om een of andere reden funest bleek voor de game-performance. Ligt dit aan de videokaart of is het een onvermijdelijke beperking van de DVI-standaard?

[JF_]

Het scherm is ook 'gewoon' 5:4, dus die resolutie geeft keurige vierkante pixels. Dacht dat dat nou inmiddels wel vaak genoeg gemeld is.

[Verwijderd]

-edit-
native 1280x1024 op TFT is dus 5:4...

[dimi]

Als er al een TV tuner als leuk extraatje wordt meegegeven, waarom niet meteen een CF-card reader er in om fotos te bekijken. Met een fotoalbum functie? Als je PC uit staat laat hij om het uur een andere familiefoto zien.