Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Samsung, submitter: FFWD

Samsung introduceert twee nieuwe TFT-schermen in de smaken 17 en 19 inch en met een hoge contrast ratio. De SyncMaster 710T is een model van 17 inch met ingangen voor zowel DVI als VGA en inkijkhoeken van 160 graden horizontaal en 140 graden verticaal. De contrast ratio is met 600:1 hoog te noemen en de response time van de monitor ligt volgens de specificaties op 12ms. Standaard is de resolutie 1280x1024 pixels. De introductieprijs van het apparaat zal waarschijnlijk ruim boven de 500 euro komen te liggen. Dezelfde resolutie is ook terug te vinden in het 19-inch-model, de SyncMaster 910T. Deze heeft een contrast ratio van 800:1, een response time van 25ms en een inkijkhoek van 170 graden, zowel horizontaal als verticaal. Een prijs voor dit model is nog niet bekend. Beide schermen zijn in ieder geval in het zwart leverbaar en beschikken over een los te koppelen voet.

Samsung SyncMaster 710T
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Ik snap niet dat ze een nieuwe 19" uitbrengen met nog steeds zulke trage responsetijden. Vele mensen zitten namelijk te wachten op snelle 19" schermen geschikt voor gaming en films en niet alleen maar voor destkoptoepassingen.
Naar mijn idee is die 17" groot genoeg om te gamen, en deze heeft een responstijd van 12ms; IMHO snel genoeg. Wat is de resolutie van die 19", ook 1280 bij 1024?

Ik denk trouwens ook dat die 19"iets te ver buiten het budgte van de gemiddelde gamer valt. Enkele daargelaten natuurlijk...
Wat is de resolutie van die 19", ook 1280 bij 1024
Standaard is de resolutie 1280x1024 pixels. Dezelfde resolutie is ook terug te vinden in het 19-inch-model
Ja dus, wat imho veel te laag is voor een 19"TFT wat gelijk zou staan aan een 20"of een 21"CRT. Je zou toch liever 1600x1200 willen hebben, of iig die resolutie die eronder zit (1400xnogwat ofzo?)
1400 x 1050 idd..

Dat draai ik op mijn normale 17" en 19" crt's al...
Vind dus ook persoonlijk de resoluties van TFT's altijd erg tegenvallen...
Vind je eens een TFT met een goede resolutie heeft ie weer een enorme vertraging... (of is ie stervensduur...)
zo jammer...

Het is voor desktop werk nog wel aardig te doen, maar zou toch ook erg graag de ruimte hebben voor mijn cubase en reason schermen :)
12ms... bij 16ms heb je tenminste nog wat kleuren - zie e.o.a. artikel bij ome tom
Een vriend van me is ook aan het wachten op een 19 of 21 inch tft, die geschikt is voor te gamen, hopelijk zullen we zo 1 dit jaar nog zien.
die is er al

de Iiyama 511
20 inch 1600x1200 16 ms
Dell 2001FP schijnt het ook wel goed te doen, maar die iiyama is goedkoper
Samsung schermen zijn prima met een responsetime van 25. Vele mensen zitten al lang niet meer te wachten en weten dat de response time niet heilig is wanneer het gaat om goede gametoepassingen. Een goed kwaliteitscherm werkt prima met 25MS i.c.m. games.
Ik snap ook niet waarom 19" nog steeds 1280x1024 is. Ik zit met spanning te wachten op een betaalbare 19" 1600x1200.
Het voordeel van 1280 is dat ik een centimeter of 60 a 70 van m'n scherm zit, en na een dag werken geen kleine oogjes heb. En wat betreft de response tijd, 25ms is zeker voldoende om mee te gamen en films te kijken. Mensen staren zich dood op getalletjes.
dat is iets wat jij denkt te weten. persoonlijk denk ik dat de groep die echt wacht op een lage respons tijd een selecte groep is van de mensen die een TFT aanschaffen. Het grote geld (om in zulke schermen te investeren) ligt toch altijd nog bij bedrijven die deze snelle respons tijd toch echt niet nodig hebben. wat er natuurlijk ook nog eens bijkomt is dat de technologie van TFT schermen met snel respons tijd altijd wordt vooraf gegaan aan langzamere modellen. geloof me als ik zeg dat daar echt wel een goede reden voor is :z
En juist daarom snap ik niet waarom er nog 19" 1280*1024 TFT's in de markt gezet worden. Welk bedrijf zit er nu te wachten op wel groot in diagonaal, maar met een matige resolutie?
Mijn bedrijf.
Ik vind 1280x1024 goed genoeg om mee te werken, de resolutie is hoog genoeg om lekker op te kunnen programeren zonder dat je de fonts enorm moet vergroten.
Met die kleine fonts en grote diagonaal kan ik meer regels kwijt dan op een 17 inch waar ik de fonts groter moet zetten om meer regels kwijt te kunnen.
Even reactie op Theeck. Zowel de 710T als de 910T kunnen ook 1600x1200 aan dmv de downscaling methode. En dat voor 750 E, wat wil je nog meer? :P
1400x1050, dat wil je hebben.
Ik zit meer te wachten op het nieuwe scherm van Hydis, 10 ms. Dit is neem ik aan hetzelfde scherm als de 172X van Samsung (iets hoger contrast). Dit is getest door TomsHardware, en nog steeds presteert de Hydis 17 inch (16 ms) beter voor games (bijv. in de helaas uit productie genomen Hercules Proview 17 inch).
De test van TH (conclusie):
http://www4.tomshardware.com/display/20040413/lcd-08.html
nog steeds presteert de Hydis 17 inch (16 ms) beter voor games (bijv. in de helaas uit productie genomen Hercules Proview 17 inch).
Sterker nog, dat Hydis panel is 20ms. Zo zie je maar weer dat je niet helemaal van de opgegeven reactie tijden uit kunt gaan in hoeverre een panel ècht snel is. Minpuntje trouwens van dit panel is de weergave van de allerdonkerste tinten, daar blinkt ie niet in uit.
En zo heb je altijd wat lijkt 't wel. ;(
Imo als je een gamer bent en dus een goed scherm wil voor het gamen kan je voor veel minder een platte 19' of 21' CRT scherm kopen.
Ja TFT is scherper met desktop toepassingen (2d), ik zou persoonlijk voorlopig geen TFT nemen als primair scherm het blijft minder goed met bewegende beelden, en ik zou me helemaal kapot kunnen ergeren aan een dode pixel (ook al is het er 1).
misschien heb je het nog niet door, maar CRT is dood op de consumentenmarkt. niemand wil er nog een. 'standaard'-mensen kopen nog liever de goedkoopste, slechtste TFT in de supermarkt in de plaats van een degelijke CRT.

het blijft trouwens helemaal niet minder goed met bewegende beelden, dat maak je volgens mij jezelf maar wijs.

Ikzelf heb nog een Samsung 172t met 25ms, dan kan ik me écht niet voorstellen dat een scherm met 16ms of lager zichtbare problemen zou geven.
Misschien mag de ontwikkeling dood zijn en komen de 15" tft schermpjes gunstig over qua prijs, maar een beetje schermoppervlak is alleen bij een CRT betaalbaar.

Als, dit nu 2 revolutionaire schermpjes zouden zijn was het nieuws geweest. Nu is er alleen maar warrige off-topic discussie over responsetijden en CRT vs TFT.
* 786562 Cowtipping
just my 2 cts.
Crt is idd op de consumenten markt rap tempo aan het verliezen.

Na mijn dooie 17inch CRT toch maar een fatsoenlijke 19inch gehaald zodat ik 1600x1200 kan draaien..

In de praktijk bleek het toch dat ik 1600x1200 met 2xAA minder kan draaien in ut2k4 dan 1280x1024 4xAA, behalve dat er wel meer games zijn die ik wel op 1600 kan draaien.

Voor desktop toepassingen is 1280 hier genoeg, ook omdat ik liever op 85 of meer herz werk dan op 75 herz 1600 (wat nog goed te doen is)
In dat opzicht had ik wel een TFT kunnen nemen.

Ik weet ook wel zeker dat mijn volgend scherm TFT zal worden, maar nu heb ik gewoon het perfecte gamescherm en sRGB voor paintshop proen en photoshoppen ;)
het is het een of het ander
snelle responsetijd maar kleinere inkijkhoek
of grotere inkijkhoek maar langzamere responsetijd
en voor ieder scherm is een markt voor

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True