Acer introduceert 19" TFT-monitor AL1912m

Door middel van een persbericht deelt Acer mee dat het een nieuwe TFT-monitor heeft: de AL1912, met een beelddiagonaal van 19 inch. De verdere specificaties zijn een optimale resolutie van 1280x1024, een helderheid van 300cd/m², een contrast van liefst 700:1 en kijkhoeken van zowel horizontaal als verticaal 170°. De reactietijd bedraagt in totaal 25 milliseconden (rise+fall). Verder zijn er twee 1W speakers geïntegreerd in de schermrand. De monitor meet 422 bij 175 en 433mm en weegt 5kg, een daling van twee kilogram ten opzichte van zijn voorganger, de AL1911. De richtprijs in Japan bedraagt 70.000 Yen, omgerekend 531 euro.

Reacties (59)

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Sasmung 191T die erg goed bevalt en deze heeft ook een resolutie van 1280 bij 1024. Ik vind het dus niet leuk dat mensen daarom gelijk roepen dat het bagger is. Ik vind het een uitstekende resolutie en alhoewel ik in eerste instantie ook voor mijn gevoel liever een hogere resolutie had gehad bevalt de monitor meer dan uitstekend !! Ik vind 1600 bij 1200 echt veel te pietepeuterig om lekker bij te werken temeer daar ik de meeste tijd besteed op internet met het lezen van artikelen en dan is dit echt ideaal. En inderdaad ik werk veel met monitoren en ik heb gemerkt dat tft's het niet leuk vinden als je de aanbevolen resolutie weigert. Als ik 1024 bij 768 draai wordt de kwaliteit van het beeld buitenproportioneel veel lager, niet alleen bij deze maar bij bijna alle tft's die ik gezien heb.Trouwens waarom verzanden dit soort posts toch altijd in dezelfde discussies ? Kunnen we hier elkaar dan niet gewoon in elkaar waarde laten ? Moet jouw/mijn/iemands mening dan altijd worden afgekraakt ?

[berend_engelbrecht]

Ik heb ook een Samsung 191T en een 192N en ik kan me alleen bij je mening aansluiten (zowel over de resolutie alsover de onzinnige discussies die er over gevoerd worden). Ik ben heel tevreden met de 191T, het was voor mij een hele stap vooruit t.o.v. de 19" CRT die ik daarvoor had.

Overigens komt de wazigheid van het beeld als je een lagere dan aanbevolen resolutie draait omdat de pixels dan geinterpoleerd worden. Die Samsung heeft gewoon een mozaiek van 1280x1024 beeldpunten en kan daarom uitsluitend op die resolutie het beeld haarscherp weergeven. Elke LCD monitor en beamer heeft zo zijn 'natuurlijke' resolutie. Bij CRTs ligt dat anders omdat die een analoog weergave-systeem gebruiken.

[Amdk6II]

De prijs is een hele goede reden waarom dat ding geen 1600x1200 aankan, misschien ook wel vanwege de reactiesnelheid..

Maar ik zou zeggen dat een 19" TFT toch vergelijkbaar is met een 21" CRT kwa beeldoppervlak ?
Denk dat de optimale resolutie toch beter 1600x1200 kan zijn. Zonder interpolatie kan dan ook 800x600 worden weergegeven.

[Noel]

Als lid van de 191T-club moet ik hier volledig mee akkoord gaan. 1280x1024 op 19" TFT is quasi perfect. Scherm een half metertje voor je uit en lezen/gamen maar. Zonder te turen naar die kleine 1600x1200 lettertjes.

Over het gamen op de 19" tft's, en dan de 191T in het bijzonder en andere schermen met 25ms response time. Het gaat perfect. Ik zeg niet dat er geen ghosting of ander TFT-verschijnsel is, maar als je in het midden van een potje UT2003 zit, merk je daar absoluut niets van. De meeste mensen die ff op mijn 191T spelen, merken niets van die verschijnselen.

Trouwens waarom verzanden dit soort posts toch altijd in dezelfde discussies ? Kunnen we hier elkaar dan niet gewoon in elkaar waarde laten ? Moet jouw/mijn/iemands mening dan altijd worden afgekraakt?

Ik denk dat een heleboel mensen die geen 19" tft (gehad) hebben steeds reageren met vooroordelen in de aard van: Valt niet op te gamen, lage reso, interpolatie slecht, etc.

[Verwijderd]

Wanneer je (net als ik) een Samsung 191T hebt, je meestal zit te surfen en je wil toch meer informatie op je scherm hebben, kan je altijd nog je scherm 90 graden draaien m.b.v. de bijgeleverde Pivot Pro software (wel even gratis upgraden via hun website waarna de software veel sneller werkt).

Je hebt dan 1280 pixels verticaal, dus nog meer dan bij een 1600 bij 1200 scherm. En aangezien alle websites minder dan 1024 pixels breed zijn werkt dit perfect. Je kan je monitor op meer dan een halve meter afstand op je buro zetten (lekker veel ruimte over) door de grote pixels.

[scn]

Precies, ik zit hier met een Samsung 193T welke ongeveer dezelfde specs heeft als de 191T en ook ik ben bijzonder goerd te spreken over deze monitor. En ik vind de Samsung nog steeds een van de mooiste schermen en dat is ook belangrijk als de computer net zoals bij mij in de woonkamer staat.
En 1280 x 1024 is voor mij perfect, ik kom van een oude 17"af die 1024 x 768 draaide en dan is dit een mooie stap vooruit!

[Verwijderd]

Lul

[Loft]

Ik vind het dus niet leuk dat mensen daarom gelijk roepen dat het bagger is.

Trouwens waarom verzanden dit soort posts toch altijd in dezelfde discussies ? Kunnen we hier elkaar dan niet gewoon in elkaar waarde laten ? Moet jouw/mijn/iemands mening dan altijd worden afgekraakt ?

Doe jij niet hetzelfde Laat andere mensen in hun waarde die het niet fijn vinden. Dat jij dat niet leuk vind dat zij dat zeggen, is niet relevant. Jij zegt zelf dat je het niet leuk vindt dat andere mensen dezse resolutie afkraken.... terwijl je vindt dat ze elkaar in de waarde moeten laten....
Verbeter de wereld en begin bij jezelf.....

[Verwijderd]

volgensmij is 1280x1024 voor een 19" TFT heel normaal, ik d8 niet dat ze met hogere resoluties te krijgen waren. Maar met een crt kan je zeker weten met een 19" wel in hogere resoluties draaien

NAAAAH, een 17" draait op 1280x1024 en alles groter dan 17" moet gewoon echt op een hogere resolutie. Dit is gewoon een low-cost bagger monitor (maar wat wil je ook voor die prijs).
Op 19" TFT kan je perfect 1600x1200 draaien.

[Verwijderd]

Dit soort discussies zijn al vaak gevoerd. Het hangt helemaal af van wat je wil, wat je gewend bent, en hoe goed je ogen nog zijn (en denk ook aan kijkafstand, die is niet op ieder buro optimaal in te stellen).

Ik vind zelf 1600x1200 voor een 19" tft ook wat aan de hoge kant, maar een collega van me die draait het liefst 1600x1200 op zijn 17" CRT, dat scheelt dus nogal...

Wel is het zo dat je over het algemeen een iets hogere pixeldichtheid op een TFT kunt verdragen vanwege de scherpte. En natuurlijk is de zichtbare beelddiagonaal beter op een TFT, zodat je ook nog iets wint.

Verder moet je gewoon naar een winkel en kijken hoe zoiets er uit zit (en er even goed voor gaan zitten), dan kun je je eigen voorkeur bepalen en vervolgens op zoek gaan naar een passend merk/model.

[PeterLemmen]

Ik zit hier naar het 15.1 inch TFT scherm van m'n dell laptop te staren met UXGA (1600x1200). Je moet het wel draaien in 120% font-grootte, maar daardoor ziet alles er wel lekker scherp en gedetailleerd uit.
Ik kan me niet voorstellen dat zo'n groot scherm er met zo'n lage resolutie prettig werkt. Dan kan je van een meter nog de pixels zien.

[AKI]

Tja, misschien wel 13 in dozijn,maar acer is altijd wel goedkoop, zijn niet heel veel redelijke 19" beeldschermen van 500 Euro

[erikdenv]

nou nou wat zijn we weer lekker genuanceerd

sommige mensen (voornamelijk ouderen) worden helemaal gek van die kleine lettertjes en icoontjes, voor hen is zo'n soort monitor ideaal

[Loft]

Dat heeft niets met de instelling en resolutie van je scherm te maken, maar hoe je Windows (of equivalent) instelt

[Roland78]

700:1 contrastverhouding, da's mooi. Wordt zwart eindelijk eens een beetje zwart!

[Vorlon]

Mja, of het wit wordt nog feller...

Het is het verschil tussen helemaal aan en helemaal uit he. Dus in princiepe zegt het weinig over de zwartheid van een scherm. Zelfde als de reactietijd, die is ook niet constant en aangezien ze zwart-wit opgeven en niet zoals je meer zal gebruiken grijstint1-grijstint2 is dat ook een beetje een loze spec.

[Roland78]

Je hebt gelijk, al is het wel zo dat je stelling enige nuancering kan gebruiken. Kijkend naar een fel wit scherm zal hetzelfde zwart, zwarter lijken dan kijkend naar een minder fel wit scherm. Dus waarschijnlijk lijkt zwart echt zwarter en wit echt witter bij een hogere contrastratio.

[Verwijderd]

is het 'wit' niet bepaald door die 300 cd/m^2 ?
Dat is een normale waarde; dus de helderheid van het wit is niet veranderd in intensiteit

[Olaf van der Spek]

Voor een 19" monitor is 1280 x 1024 een relatief lage resolutie.

[Masselink]

Voor een CRT wel, maar de meeste TFT's worden niet met 1600x1200 uitgerust omdat de prijs dan teveel omhoog moet.

[Olaf van der Spek]

Vaak zegt 'men' dat een 19" TFT vergelijkbaar is met een 21" CRT, maar qua resoluties gaat dat blijkbaar absoluut niet op.

[CaineTanathos]

voor een 19 inch lcd , wel ja. Maar ik denk dat dat wel meevalt, want de meeste zijn 20 inch he

Lcd's hebben tegenwoordig toch nog altijd problemen om verschillende resoluties te tonen zonder teveel fouten

updatetje
die url klopt niet denk ik
goede link

[arjenk|IA]

Built-in of the stereo speaker which can enjoy the multimedia

En ik dan

[Verwijderd]

volgensmij is 1280x1024 voor een 19" TFT heel normaal, ik d8 niet dat ze met hogere resoluties te krijgen waren. Maar met een crt kan je zeker weten met een 19" wel in hogere resoluties draaien

[Ritch]

tuurlijk zijn die te krijgen, fucking duur alleen.
ik vind dat zo'n bullshit met die resoluties op tft schermen, op het werk zit er iemand tegenover mij met een 15" scherm in z'n laptop die ook 1600x1200 is (ok dat vind ik veels te klein), dus 1600x1200 op een 19" moet gewoon kunnen en minder vind ik echt onzin, 1280x1024 past al makkelijk op een 15" tft, 17" tft vind ik er al haast te groot voor en 19" slaat nergens op. Daarnaast vind ik 1280x1024 ook een stomme resolutie, waarom niet gewoon 1280x960 gebruiken?

[Verwijderd]

Het is inderdaad wel een feit dat 1280x1024 een vreemde resolutie is omdat daar niet de 1.33333 ratio wordt behouden wat bij alle andere resoluties wel het geval is.

[Verwijderd]

kheb een 17.3 inch op 1600x1024

[Verwijderd]

Moest het een CRT zijn wel ja, maar er word altijd beweerd dat 1280x1024 op een TFT vergelijkbaar is met 1600x1200 op een CRT, dus zo gek is die resolutie niet.
Is trouwens de aanbevolen resolutie, best mogelijk dat het ding meer kan weergeven.

(let's have a look @ the specs )


edit : link doet het niet??

edit2 : Thnx Caine

Mja, voor zover ik japans kan (* 786562 TSASDA

[al-ahlex]

Moest het een CRT zijn wel ja, maar er word altijd beweerd dat 1280x1024 op een TFT vergelijkbaar is met 1600x1200 op een CRT, dus zo gek is die resolutie niet.

Dat wordt dan door mensen die niet weten waarover ze het hebben beweerd.. 1600 beeldpunten is 1600 beeldpunten, en geen 1280. Op 1600x1200 krijg je gewoon veel meer op je scherm, TFT of CRT

[VisionMaster]

Men denkt en ik weet dat voor 19" het heel normaal is om 1280x1024 als res. te hebben... My Desktop

[Verwijderd]

Alleen jammer dat die kaarten die erachter hangen gigantisch traag zijn.

[dj.verhulst]

Ik vind dat je gelijk heb ,
Ook een 19" tft die voor 21"crt moet kunnen gaan zou dan 1400x 1280 ?? zijn ??
Het verhaal met de kosten , goed het zou duurder zijn maar ,, de mensen die een tft 19"kopen zitten minder in over wat extra dan de mensen die dubben tussen een 17"crt en een 15"tft......

Ik zou dan wel willen weten hoeveel extra.
een 21"crt / 19"tft op 1280 geeft iconen zo groot als de oppervlakte van een luciferdoosje ,, misschien leuk voor mensen met slechte ogen of zo ???
maar ik denk dat het een beperkte markt is.

[Verwijderd]

Voor de mensen die wel dit persbericht van Acer willen lezen kunnen terecht op:

http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?url=http%3A%2F%2Fwww .acer.co.jp%2Fproducts%2Fmonitore%2Fal1912m.html&lp=ja_en&tt=url

Deze link werkt echter wel...

[Verwijderd]

Hoewel een engelse tekst op deze manier nog steeds bijna niet te lezen is...

[Mentalist]

Ik zal niet zeggen dat 1280*1024 te laag is voor een 19" TFT. Maar ik zeg wel dat het lomp is dat er geen keuze is.

Bij een TFT is 19" echt 19", bij een CRT is het aantal inches wat je ziet altijd wat minder. Nu werk ik al prettig met 1400*1050 op m'n 17" CRT, dus voor mij zou zo'n 19" TFT met 1280*1024 gewoon hel zijn.

Het lompe is dus dat er ook haast geen 17" (of desnoods 19") schermen te krijgen zijn die 1600*1200 doen. Of een 15" die 1280*1024 doet. En als ze er al zijn zijn ze niet te betalen.

Ik weet overigens wel dat het kan, op m'n Toshiba Portege 320CT word op een 10.4" breedbeeld (16 : 9) ook haarscherp 1024*600 gepropt. Dan vertel je me dus niet dat nu, jaren later, er geen 1600*1200 op een 17" gepropt kan worden voor een redelijke prijs.

[reno74]

Er is toch wel 1 punt van verbetering: de prijs... 19"tft voor 531 euro....

[CARman]

Gaat de goede kant op ja, maar nog steeds 3X zo duur als een beetje 19" CRT, die voor de TFT kwa kleur, oplossend vermogen en reactiesnelheid nog steeds op geen stukken na te kloppen is ....................

En zelfs de echt snelle TFT's zijn nog niet echt geschikt om een FPS op te spelen. Tot die tijd is er gewoon geen vervanging voor een CRT, en is TFT op een enkele toepassing na gewoon uiterlijk vertoon.

Voorlopig hebben ze imo nog steeds maar 2 pluspunten en dat zijn benodigde ruimte en energieverbruik. Op alle andere punten blijven ze ondermaats. De rest van de specs zouden namelijk door iemand die een CRT met dergelijke specs zou kopen nooit geaccepteerd worden. Dat men het bij TFT allemaal wel best vind is mij nog steeds een raadsel ............

[ANdrode]

En hoe is hij in vergelijking met een 21" platte crt, waar je hem eigenlijk mee moet vergelijken?

Vast iets beter..

[BruT@LysT]

Nou een 21" Trinitron lijkt me toch wat prettiger dan. Dan is 1600x1200 lekker standaard, en een goeie haalt 2048x1536, heerlijk
Maar das niet het enige, de kleuren en contrast van een Trinitron ownen. Voor die prijs heb je een behoorlijke 21" btw.
Alleen tjah, het gaat em bij de TFT's op het moment ook meer om de ruimte, energie en het design. Uiteindelijk zullen ze veranderen in fantastische platte schermen met veel meer pixels en goeie beeldkwaliteit. Daar wacht 'ik' liever op, maar een ander ziet liever een mooi ogend scherm op zijn bureau. Ieder zijn ding.

[Verwijderd]

Ja en hij is ook nog lichter gemaakt.......

Vast voor doelgroep "Backpackers"....

[Verwijderd]

Is er nou niemand die ook eens zijn ervaring met Acer kan doorgeven? Dat de ene 19"TFT nog meer gelijk is dan de andere weten we nou wel; allemaal zijn ze 1280x1024 en 25ms. Acer is verdorie de nummer 2 in nederland met losse TFT monitors! Is er niemand die zo'n ding heeft staan?

Acer heeft ook verschillende series voor budget (value), kantoor (office) en gamer (prestige). Zie link. Maar hoe zijn die nou?

Als je 1280x1024 voor 19" te laag vind neem je toch de AL2021 20"met 1600x1200? Die is ook niet duur. Ik heb alleen geen idee hoe goed die is.

[Mentalist]

Die is ook niet duur.

http://www.tweakers.net/pricewatch/70127

Als jij 900 euro niet duur vind kan ik vast wel wat geld van je lenen?

[Verwijderd]

tja, als jij het verschil tussen duur en veel geld niet weet...

Voor een 20" TFT met 1600 reso is het absoluut een koopje. iiyama of Samsung zijn bijna 2x zo duur als deze Acer.

[edit]
Ik heb voor mijn oude Philips 17A ook f2000 betaald. Een 17"CRT welteverstaan. Toch zie je aan de kwaliteit van een apparaat de prijs wel terug.

2x17"is 2.6MP, 1x 20" is 1.9 MP dat is dus net iets meer beeld. Lijkt leuk zo'n dual opstelling, maar meestal is het alleen maar lastig die scheiding in het midden. Je bent steeds je muis kwijt, 1 venster tekstverwerking moet je toch op 1 TFT hebben. En ga maar eens een film kijken!
Als je een 1600x1200 scherm kantelt heb je helemaal veel ruimte voor de internetpagina.

Nee geef mij die Acer dan maar (tegen betaling )!

[Mentalist]

Dat betekend meer dat dat product dus goedkoop is vergeleken met z'n concurrenten. Maar 900 euro voor zo'n scherm blijft gewoon harstikke veel geld. Misschien leg ik het beter uit als ik zeg dat de techniek gewoon nog veel te duur is, al zie je dat over de hele linie : zelfs een 15" TFT is niet voor iedereen goed betaalbaar. Maar als je dan verder kijkt is zo'n 20" TFT imho helemaal duur.

Twee 17" TFT schermen, die samen zowel meer beeldoppervlak als meer pixels bieden, zijn gewoon goedkoper. Uit dat opzicht is de 20" TFT schandalig duur.

Dat er dan nog producten van andere fabrikanten zijn die nóg duurder zijn, daar wil ik niet eens aan denken geloof ik..

[edit]
Dat een dual opstelling niet altijd even praktisch is weet ik ook wel, maar het ging ook niet om het praktische aspect . Waar het om ging was wat het kost.TFT's worden afaik uitgesneden, en dan is het gewoon weird dat een enkele 20" duurder is dan twee 17"ers. Of twee 17" schermen handig zijn is een heel ander onderwerp

[boiert]

Ik heb nu toch 1600x1200 op m'n 15" scherm
laptop dan wel maar toch, ik vind het beter werken als 1280 x 1024 op m'n normale pc (crt 17")
vind het wel vreemd dat er dus nog geen 17/19 inch losse tft's zijn met 1600x1200

[Verwijderd]

Ik heb een Acer AL732.
Uiterst tevreden over dit schermpje.
Schitterende beeldkwaliteit, helder als geen ander, echt een fantastisch scherm.
Ik zag het bij een vriend en was op slag verkocht...