Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties
Bron: atnewyork, submitter: :murb:

Voor de volgende Windows versie (codenaam Longhorn) is een ontwikkelteam van Microsoft bezig een alternatief voor Flash te maken, zo meldt atnewyork. De voorlopige codenaam van de grafische- en animatietoolset is Sparkle, en het is de bedoeling om het te integreren in de .NET-structuur van Windows Longhorn. Voor software-ontwikkelaars zou dit betekenen dat ze Flash- en Directorgereedschap tot hun beschikking hebben die al vantevoren is geÔntegreerd in Windows Longhorn. Sparkle zal in de nieuwe Windows-versie gebruik kunnen maken van alle API's (Application Programming Interface). Hierdoor zullen de mogelijke toepassingen niet slechts tot de browser beperkt blijven, wat met Flash wel het geval is. Het is nog onduidelijk of Sparkle direct bij de launch van Windows Longhorn meegeleverd gaat worden, of dat het later beschikbaar zal zijn:

Longhorn logoA lot of the goals Microsoft is aiming at with "Sparkle" are the same as those Flash is looking to accomplish, one source said. But the tool goes beyond Flash in delivering a .NET application that has access to all the APIs (define) in Longhorn, and effectively takes animation beyond the browser to enable, say, three videos running at the same time as other graphics and animation.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Microsoft hou het bij goed en betrouwbaar besturingsystemen bouwen. Daar zitten mensen meer op te wachten dan een of andere flash dinges waar je weer wat moois over het scherm ziet rollen, wat je mooi naar alle vrienden kan sturen. (bestand van 1 MB natuurlijk en zal wel dingen op je systeem kunnen veranderen, zodat het goed als virus kan gebruikt worden.)
Betrouwbaar besturingssysteem = Windows XP.
Meer mensen zitten volgens mij juist op integratie (=gemak) te wachten. Ik ben blij met het simpele Windows Movie maker. Het doet precies wat ik wil en scheelt weer tientallen euro's die ik normaal aan Adobe etc. moest spenderen. Zelfde verhaal met IE, Defrag, Scandisk, Backup, Outlook Express etc.

Microsoft heeft nooit Netscape (of Adobe, Symantec, Eudora etc.) geblokkeerd op Windows. Je kon het altijd gewoon ernaast installeren, net als Flash straks. Dat mensen op een gegeven moment de voorkeur geven aan de Microsoft producten is hun eigen keuze. Kennelijk voldoen die prima.
Ben het met je eens, maar voordat iemand gelijk begint over "IE zit geintegreerd in Windows": als je naar de statistiekjes kijkt, is de meest gebruikte browser IE6, terwijl XP nog niet het meest gebruikte OS is. En aangezien dat het enigste OS op dit moment is waar IE6 standaard in zit, zijn mensen kennelijk prima in staat een browser te downloaden en te installeren. Zij hadden dus ook voor een alternatief kunnen kiezen als ze dat hadden gewild.

Integratie is de sleutel tot success. Hoe meer programma's geintegreerd zijn met het OS en met andere applicaties, hoe makkelijker, sneller en intuitiever je kan werken. Hier laten veel software developers naar mijn mening steken vallen: de standaard interface wordt niet gevolgd, keyboard shortcuts werken niet, geen koppeling van data met andere applicaties, enz. MS doet dit wel met zijn producten, en deze werken dan ook zeer goed. Als anderen zo nodig een eigen interface willen gebruiken ('just because we can'?), prima, maar daar zit ik en velen met mij niet op te wachten. Kijk naar Gnome: als je je applicatie in de core wilt hebben ben je verplicht je aan dit soort regels te houden, en daarom is imo Gnome zo vreselijk goed bezig de laatste tijd.
IE6 wordt meegenomen in de windowsupdate. Deze word automatisch geselecteerd en geinstalleerd als je IE6 niet op je computer hebt staan.

Dus ik zie niet de vergelijking opgaan met iets dat automatisch word geinstalleerd tijdens een update van je OS en een browser die je zelf moet downloaden en installeren. ;)
IE6 wordt meegenomen in de windowsupdate. Deze word automatisch geselecteerd en geinstalleerd als je IE6 niet op je computer hebt staan.

Nope, dit geldt alleen voor kritieke updates. ;)
Zit IE6 ook niet in een service pack ???
Eh wat zeggie?

Firebird, ext2, fsck, tar, en Evolution?
Alsof mensen iets anders kunnen kopen dan windows.
Men koopt het toch wel, zie windows ME.

En dat heel veel geintegreerd zit vinden mensen juist handig, niks meer zoeken en downloaden. Gewoon inpluggen en werken. En ik mag aannemen dat ze toch echt wel beveiligingen in sparkle gaan bouwen.
Ze weten zelf veels te goed wat er anders gebeurd
Dit klikt als .... ActiveX Componenten !! :D

In 1996/1997 heeft Microsoft ook getracht zoiets te doen met ActiveX componenten. Die draaiden uiteraard alleen in IE. Echter, ze hadden toen niet zo'n groot marktaandeel als ze nu hebben. Niet bij voorbaat kansloos dus.

[reactie op Bosmonster]
Juist! Maar vandaag de dag zijn er honderd-duizenden flash programmeurs in plaats van ActiveX programmeurs. Da's toch niet wat Microsoft voor ogen had lijkt me.
En wat dacht je dat de Flash-player was? ;)

Juist, een activeX component.. De IE-plugin dan.
Ja dat is waar, maar als ze weer dingen in hun OS gaan inbouwen, dan krijg je soort IE vs Netscape verhaal, waarom nog die ander gebruiken als et toch al in windows zit.

Als ze bij MS een gelijkwaardig product maken, dan kunnen ze bij Macromedia na jaartje wel weer inpakken...
Dit klikt als ....
Dit klinkt als een poging Microsoft's geflopte (toch?) Liquid Motion weer tot leven te wekken????
Sparkle zal in de nieuwe Windows versie gebruik kunnen maken van alle API's
Waarschijnlijk met alle security risico's vandien. Tenzij het echt opschiet met de veiligheidsmaatregelen die MS voorneemt, maar Windows blijft voorlopig waarschijnlijk het meest gebruikte (desktop) OS, dus ook het meest getarget door crackers...
Als je kijkt hoeveel cruciale patches er afgelopen tijd te downloaden zijn geweest voor de nieuwste OS-en van Microsfot denk ik wel dat ze de goede kant op gaan. Ze willen heel graag het vertrouwen van de consument behouden nu steeds betere alternatieve software en alternatieve OS-en om de hoek komen kijken. Waarschijnlijkt kijkt er nu dus een aparte afdeling naar de verrichtingen van Macromedia en gaat MS met reverse engineering bekijken hoe de cruciale bugs die ooit in Flash zaten kunnen voorkomen.
Oftewel, MS moet nu in een keer een stuk software produceren dat foutloos is?

Iedereen weet dat dat gewoon niet mogelijk is, niemand kan software bouwen die 100% zeker foutloos is. (een "hello world" uitgesloten)

Daarnaast zou MS ook gewoon eens "the right thing" kunnen doen, en niet gewoonweg iets kopieren, maar iets steunen. Het is zo jammer dat er nu dus gewoon een goed werkend systeem wordt weggelazerd, en vervangen worden door een nieuw systeem, zonder echte vooruitgang.

* 786562 TheGhostInc
nvrmind ik lees weer eens niet goed..
laat enzo.
:z
"Windows blijft voorlopig waarschijnlijk het meest gebruikte (desktop) OS, dus ook het meest getarget door crackers.."
mensen.. daar heeft het niet echt veel mee te maken...!

zie: http://www.theregister.co.uk/content/56/33226.html
Windows is an inviting petri dish for viruses and worms, while Linux is a hostile environment for such nasties.
Een beetje concurrentie voor Macromedia is niet weg.. Want wat ze doen kan stukken beter als ze een beetje gepusht worden.
Hmmm, heeft Microsoft dan toch Macromedia overgenomen??? Zie http://www.tweakers.net/nieuws/24883/ (geruchten over overname en gebruik flash in windows)
Ben benieuwd of het SVG gebaseerd is..
Door een echt open standaard te kiezen (ipv het semi open "je mag het gebruiken zolang het mag van ons" formaat wat Macromedia) kan MS wel wat leverage krijgen tov Macromedia.

edit: tenminste.. ik neem aan dat er bovenop .net iets komt daarvoor? Het lijkt me in ieder geval dat het zowiezo meer concureerd met java applets als met Flash zonder zoiets erbij.
Waarom meteen zo negatief.

Ten eerste kan een beetje concurrentie nooit kwaad.

Ten tweede kan men Flash ongetwijfeld blijven gebruiken.

Ten derde kan het wel eens erg interessant zijn dat er een goede koppeling komt tussen Windows API's en browser apps. Mits een en andere natuurlijk goed beveiligd is...
Waarom zo negatief.

De geschiedenis spreekt voor zich denk ik zo. Hoe lang een lijstje wil je hebben.

Java, Jscript, IE-html, XML, Frontpage extentions enzovoorts.

Allemaal met het doel zo veel mogelijk concurentie uit te schakelen.

En een beetje concurentie is idd nooit slecht maar denk eens na wat MM per jaar aan winst maakt met haar producten dat haald MS per dag binnen.

Das dus geen eerlijke concurentie als je een winst marge van 80 % uit een monopolie hebt en daar mee andere markten zwaar subsidieerd
En laat me raden.. net even niet Flash compatible. Daar gaan we weer..
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook absoluut niet volg.

Ze moeten dingen m.b.t. messenger en IE aanpassen omdat dat concurrentievervalsing is en vervolgens gaan ze op een ander terrein waarin ze nog geen 90+% marktaandeel hebben verder met EXACT dezelfde tactiek.

Het lijkt me een goed idee als de rechter verbied om dit soort dingen nog rechtstreeks in hun OS te bouwen. Wat let MS om deze programma's onafhankelijk van hun OS te verspreiden? Niets, behalve het feit dat een, misschien beter, ander programma dan een gelijke kans zou krijgen...

* 786562 Mecallie
EDIT:
Ter verduidelijking: ik stap niet over op Linux omdat ik MS niet aardig vind of hun praktijken afkeur, dat zal me eerlijk gezegd worst zijn. Ik stap over om dat ik me begin te irriteren aan Windows :P
Ook al worden ze aangeklaagd en moeten ze na verloop van tijd hun taktiek achterwege laten, heeft deze taktiek toch nog steeds zijn effect gehad. In dit geval zullen ze er prolly een hoop reclame rond maken, longhorn uitbrengen met dat ding erin, en enkele maanden later aangeklaagd worden, die rechtszaak blijft dan ook nog een hele tijd aanslepen en in al die tijd heeft toch iedereen al moeten overschakelen op hun flash vervanger. Enige financiŽle schade die ze oplopen door rechtszaken is niets in vergelijking met de stijging van hun marktaandeel en hun inkomsten.
Ik denk toch wel dat wanneer het huidige Flash van Macromedia niet goed ondersteund wordt Microsoft alsnog niet door gaat dringen met hun Sparkle. Flash zit extreem diep ingeworteld in het internet zoals we het nu kennen en is niet meer weg te denken, bovendien heeft het systeem van Macromedia al jaren de tijd gehad om zich te ontwikkelen en door te dringen, wat ook zonder meer gelukt is.

Het zal niet de eerste keer zijn dat Microsoft met een eigen alternatief komt en het zal ook niet de eerste keer zijn dat dit alternatief gaat floppen (als concurent). Ik kan me gewoonweg niet voorstellen dat de makers van Flash-sites over zullen stappen op een systeem dat niet compatible is met wat ze eerder gemaakt hebben en ze gewend zijn. Microsoft is er gewoon te laat mee. Kijk maar naar wma, het moge duidelijk zijn dat dat niets in te brengen heeft tegen mp3.

Dit alles gaat natuurlijk niet op wanneer Sparkle Flash compatible is, maar dan ontgaat mij het nut van het uitbrengen ervan mij een beetje. Misschien dat Microsoft hiermee de ontwikkeling van Flash een beetje kan sturen, wat opzich zo verkeerd nog niet is omdat de enige die er nu wat over te zeggen heeft Macromedia is, maar Macromedia verstoten... no way.
OK, flash zal wel goed ingewortelt zijn en het afspelen zal wel goed lukken maar ik vrees dat de ontwikkeltools wel iets anders er van bakken zoals MS dat al eens heeft gedaan met Frontpage, daarin werd (of wordt nog steeds) foute HTML aangemaakt die alleen IE kon lezen.
Ook Netscape/Mosaic en ICQ hadden een zo sterke positie dat die toch echt niet bedreigd kon worden.
Misschien dat Microsoft hiermee de ontwikkeling van Flash een beetje kan sturen, wat opzich zo verkeerd nog niet is omdat de enige die er nu wat over te zeggen heeft Macromedia is, maar Macromedia verstoten... no way.
Way!

Juist als ze Flash ondersteunen in het begin zullen heel veel gebruikers en ontwerpers Sparkle zonder meer toepassen...

* DAN* gaat MS zijn eigen smaakjes introduceren... waardoor iedereen die de MS producten gebruikt alles onopgemerkt door kunnen bekijken maar mensen die Flash gebruiken langzamerhand meer en meer broken sites tegenkomen...

En * DAN* krijg je de "mensen met Flash moeten maar accepteren dat Sparkle de standaard is" gesprekken zoals met IE en andere web browsers nu het geval is.

Daarna komen de rechtzaken, maar Sparkle is al overal een vereiste geworden, Macromedia gaat failliet, je kunt niet zonder Sparkle en Windows je bankrekening bekijken of je vliegtickets bestellen enz. enz.

Same ol' same ol'... :'(


Laten we maar hopen dat er dit keer veel eerder ingegrepen wordt (juridisch en/of door de rest van de softwaremakers) of dat gebruikers het nu's door hebben!
Hoe naÔef om te denken dat het Amerikaanse justitie systeem 1 van hun meest succesvolle moderne bedrijven gaat beperken in hun bedrijfsvoering :)

De overheid verdient gigantisch aan zo'n bedrijf...je denkt toch niet dat ze zo'n bedrijf echt SERIEUS de riem strakker gaan aantrekken? Ben je gek man...ze geven gewoon een boete op, zodat ze nog wat extra centjes ontvangen van Microsoft naast de bestaande belasting en God weet wat voor andere inkomsten.

"foei jongens, niet doen hoor...geef maar 1 van je knikkers, dan praat ik er niet meer over" :+

Ok, misschien zie ik het te eenvoudig hoor...maar zo is het wel altijd op mij overgekomen.

Dus ja, ze laten Microsoft gewoon doorgaan hiermee. Ze wachten een paar jaartjes totdat Flash uit de markt is verdreven...en vervolgens geven ze Microsoft weer een boete en de opdracht een optie te maken om ook wat anders dan Sparkle te kunnen gebruiken of een uninstall optie die de snelkoppeling weghaald :+

edit - Het lijkt mij dat ze in ieder geval de viewer juist WEL flash compatible maken trouwens...zodat je flash niet meer nodig hebt. (net zoals je voor html geen Netscape meer nodig had "dankzij" IE)
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook absoluut niet volg.

Ze moeten dingen m.b.t. messenger en IE aanpassen omdat dat concurrentievervalsing is en vervolgens gaan ze op een ander terrein waarin ze nog geen 90+% marktaandeel hebben verder met EXACT dezelfde tactiek.

Het lijkt me een goed idee als de rechter verbied om dit soort dingen nog rechtstreeks in hun OS te bouwen. Wat let MS om deze programma's onafhankelijk van hun OS te verspreiden? Niets, behalve het feit dat een, misschien beter, ander programma dan een gelijke kans zou krijgen...

* Mecallie stapt binnen 2 maanden volledig over op Linux.

EDIT:
Ter verduidelijking: ik stap niet over op Linux omdat ik MS niet aardig vind of hun praktijken afkeur, dat zal me eerlijk gezegd worst zijn. Ik stap over om dat ik me begin te irriteren aan Windows
MS heeft veel kennis om de wensen van desktop gebruikers te vervullen, ook al doen ze dat niet helemaal zoals wij dat willen. Daar komt nog bij dat Linux heel erg hard aan deze weg moet asfalteren en ten tweede dat heel veel softwarebedrijven op de markt vandaag niet zo snel zichzelf bezig zien in Linux. Linux zal zich door de jaren heen moeten opbouwen en bewijzen. Maar de berichten die we zo nu en dan oppikken zijn positief. Linux wordt al steeds meer een bekend gezicht op servers en op het gebied van desktops maakt het OS kleine stapjes vooruit.
"MS heeft veel kennis om de wensen van desktop gebruikers te vervullen, ook al doen ze dat niet helemaal zoals wij dat willen."

Je hoeft echt geen genie te zijn om te weten dat Flash populair is...
Tja.. dat mogen ze toch niet van Macromedia...
dus wat dat betreft.
Waarom zouden ze dat niet mogen? Als je op de Macromedia website kijkt zie je dat iedereen daar gewoon toegang kan krijgen tot de specificatie van het Flash File Format. Als Microsoft dat zou willen zouden zij dus gewoon gebruik kunnen maken van Flash.

Ik kan me trouwens best voorstellen waarom ze dat niet zouden willen. Dan zouden hun programma's namelijk ook werken op Mac OS X en andere platformen die een Flash Player hebben (nog even afgezien van het feit dat allerlei API's niet beschikbaar zijn vanuit Flash).
2. Licenses
Pursuant to the terms and conditions of this License, you are granted a nonexclusive license to use the Specification for the sole purposes of developing Products that output SWF
Dat is dus niet wat Microsoft zou doen als ze een Flash-compatible player zouden maken.
Dat is wel wat ze zouden doen als ze hun eigen interface als .swf zouden schrijven en die door een Flash Player zouden laten weergeven.
Ja hoor het zal weer eens niet waar zijn. MS die ook mee gaat doen op deze markt. Ben je net zo lekker aan flash gewend moet je weer een pakket erbij gaan leren. En over het algemeen zijn de eerste MS versies altijd zo brak als ik weet niet wat en een of twee versies later gaat het wel weer maar hun API's zijn altijd zo irritant. Het C/C# gedeelte van MS gaat nog wel maar over het algemeen zijn al hun API's zo onlogisch in elkaar gezet alsof je
Doe mij liever maar flash, da's ook niet een van de fijnste tools maar ik durf er vergif op in te nemen dat het minder erg dan sparkle zal zijn.

Gelukkig heeft Apple hun eigen browser en moeten sites wel rekening houden het met feit dat in de USA IE geen >90% van de markt heeft en ze ook niet Sparke enable browsers moeten ondersteunen.
Ik hoop dat dit in europa ook gebeurt en dat het tenminste niet op een zeer onprettige manier door je strot wordt geduwd omdat al die ontwikkelaars toch op sparkle over (moeten) stappen omdat dit nou eenmaal 'beter' is.
Je MOET helemaal niets extra leren. Dan blijf je toch gewoon Flash gebruiken. Alsof Sun je verplichtte om Java te leren. Als je het niet wil dan ga je door met VB, C++ etc. Het is een vrijwillige keuze die je zelf maakt...
Dit is geen aanval op flash, maar een aanval op Linux/*BSD/...

Gewoon de volgende poging van microsoft om alternatieve OSsen weg te werken... Want als strax dus sites hiermee gaan werken, ben je verplicht windows te gebruiken om te kunnen surfen.

Vind de support van Flash voor Linux al niet al te best, maar hiervoor gaat natuurlijk nooit een Linux plugin komen he.
Vind de support van Flash voor Linux al niet al te best, maar hiervoor gaat natuurlijk nooit een Linux plugin komen he.
Ik verwacht eigenlijk wel dat deze technologie richting Linux zal gaan. In een vorm van Internet Explorer for Linux. Dat is namelijk de markt waar Microsoft zich op gaat richten de komende tijd. Mochten ze namelijk aan Linux marktaandeel verliezen kunnen ze in ieder geval ervoor zorgen dat de mensen hun software blijven gebruiken. :)
En ik denk dat de extra concurrentie op dat moment voor Mozilla ook voor wonderen zal zorgen. Als er al niet een Mozilla-plugin komt want wanneer je een bedrijf niet over kunt nemen kun je ze wel door vormen van samenwerking laten luisteren... ;)
k verwacht eigenlijk wel dat deze technologie richting Linux zal gaan. In een vorm van Internet Explorer for Linux. Dat is namelijk de markt waar Microsoft zich op gaat richten de komende tijd. Mochten ze namelijk aan Linux marktaandeel verliezen kunnen ze in ieder geval ervoor zorgen dat de mensen hun software blijven gebruiken.
Denk alleen niet dat meer dan 2 linux gebruikers dan ook IE zullen gaan gebruiken (anders waren ze waarschijnlijk wel bij windows gebleven...)
Hoeveel van de Linux markt denk jij dat afhankelijk is van flash/sparkel? Bij de servers in iedergeval 0, dan houden we alleen nog de huis/tuin/keuken markt over. In dat segment zitten idd veel mensen die het zo makkelijk mogelijk willen en niet veel van Linux ed willen weten, maar het probleem ligt niet bij de eindgebruikers of het maken van deze software, maar bij de ontwikkelaars van de sites en media apps. MS kan net zoveel sparkel maken wat ze willen, als de flash ontwikkelaars van dit moment een beetje nadenken dan halen ze het wel uit hun hoofd om over te stappen op sparkel als daar geen support voor zit op de andere systemen. Dan blijft er natuurlijk nog het gevaar van de .Net onwikkelaars die het zouden kunnen gebruiken maar dat zal zo'n vaart niet lopen. Sparkel heeft nu niet bepaald de aantrekkingskracht om echt binnen het terrein van die personen te liggen om te gaan gebruiken. Nee, zolang we de bestaande ontwikkelaars wijs kunnen houden zo open mogelijk te ontwikkelen en de toekomstige ontwikkelaars weten te leren dat MS niet het universum is dan gaat dat wel goed komen.
Daarbij: de linux/opensource wereld is vrij veerkrachtig en adaptief. Zelfs als er niets wordt vrijgegeven aan officieele info weet men nog de software te bouwen om er wel mee overweg te kunnen. Het lijkt mij daarom eerder een aanval op de concurentie maar bij voorbaat weinig kansrijk.
Als het echt een populaire standaard wordt, dan zal er in no time een implementatie voor Linux zijn. Of MS het nou support of niet. Zo gaat dat met alles.
Neem nou MSN6 (tig linux implementaties al), Samba, Wine, .. (en .NET is er ook al in verschillende platform-onafhankelijke varianten, als het daarop is gebaseerd zal het nog korter duren)
De open source gemeenschap is bepaald niet hulpeloos en redt zich wel.

edit: rare linebreak

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True