Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: X-bit Laboratories, submitter: T.T.

Naar verwachting zal maandag aanstaande, 6 oktober dus, Intel een nieuw topmodel aan haar Xeon dual processor-serie toevoegen, meldt X-bit Labs. De Xeon 1MB 3,2GHz voor workstations en servers zal 512KB L2 cache en 1MB aan L3 cache hebben, en een prijskaartje van 851 dollars dragen. De prijzen van de overige Xeon-processors in de reeks zouden voorlopig niet dalen; de 3,2GHz variant komt als nieuw topmodel bovenaan de prijslijst te staan. De Xeon 3,2GHz zal compatible zijn met bestaande E750-1 en E7505-platforms met 533MHz quad pumped bus, en zou de krachtigste op de Prestonia-core gebaseerde Xeon-procesosor blijven totdat in het tweede kwartaal van 2004 opvolger Nocona verschijnt. Nocona zal 1MB aan L2 cache bezitten, op 90nm gebakken worden en een 800MHz quad pumped bus hanteren.

Intel Xeon DP
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Deze Xeon zou volgens eerdere berichten toch op 633 mHz fsb lopen. Verbaast me dat hij toch op 533 blijft en toch maar 512Kb L2 ipv 1 Mb heeft.

Echt veel spectaculairs lijkt het me niet, eerder een (duur) hebbedingetje.

Tegen de tijd dat deze echt gaat verkopen zijn er meer dan genoeg verdere ontwikkelingen in deze prijsklasse.

[edit]
633 was mijn fout, srry voor dat moest (idd) 677 zijn
166x4 ipv 158x4
Servers, of de onderdelen daarvan, zijn voor bedrijven nooit hebbedingetjes.
Het gaat puur over wat er mee gedaan moet worden, en wat daarin het beste voldoet, met het oog op een zo lang mogelijke levensduur.

Hoe je op 633 komt is mij een raadsel, daar is voor zover ik weet nimmer sprake van geweest.
De Xeon volgt qua fsb altijd de p4.
400-533-800.
Buiten dat is het een quad-pumped bus, dus dat zou uitkomen op 158*4. Niet echt iets wat a la Intel is.

Bovendien lijkt het me dat een server meer baat heeft bij meer L3 Cache dan meer L2 Cache, omdat dit meer van toepassing is in de omgeving voor waar de server gebruikt word met dit type Xeon.
Hoe je op 633 komt is mij een raadsel, daar is voor zover ik weet nimmer sprake van geweest.
Het lijkt me wel duidelijk dat hij 667 Mhz FSB bedoelt. Er is sprake (geweest?) van een Xeon met een 667 Mhz FSB. Deze zal echter niet gebaseerd zijn op de huidige Prestonia core maar op de Nocona core. De eerste Xeons op basis van die core zullen gewoon een 533 Mhz FSB hebben en daarna zal dan die 667 Mhz FSB versie geïntroduceerd worden.
De Xeon volgt qua fsb altijd de p4.
400-533-800
Uit dit artikel:
Opvallend is echter dat Nocona zal uitkomen met een een FSB van 533 MHz, die gedurende 2004 nog wel zal oplopen tot 667MHz, maar de 800MHz die het desktopbroertje aan zal kunnen, is de opvallende afwezige. Ook Anand kan niet verklaren waarom Intel hiervoor kiest.
Dus volgens mij staat er überhaupt nog geen 800 Mhz FSB versie in de planning. Misschien heb je een linkje waaruit blijkt dat de 667 Mhz FSB versie wordt overgeslagen en de volgende stap een 800 Mhz FSB wordt?
Uit het stukje van X-bit labs, zoals genoemd in het artikel:
In the second quarter of 2004 Intel plans to launch its new Nocona processor featuring Prescott-like core, faster 800MHz Quad Pumped Bus and 1MB of L2 cache. The chips are expected to clock at 3.60GHz, even though current power consumption of the 90nm chips may lead Intel to lower the initial frequencies of its next-generation server chips.
Een zoekje op google naar "xeon roadmap" brengt je op deze link
Daarin staat dit vermeld:
Dieser Prozessor mit Code-Namen Nocona verfügt über eine FSB-Taktfrequenz von 800 MHz und arbeitet mit einer Taktfrequenz von über 3,2 GHz.
Ze zijn dus van het 667FSB idee afgestapt.
Enigszins ook logisch, omdat de Xeon toch op de P4 gebaseerd is in zekere zin, en de aanpassing om de stap van een 667FSB te maken lijkt me niet kostenefficiënt, daar er voor de P4 ook voor word gekozen om van 533 naar 800 te gaan :)
633 MHz bus (is 158 quadpumped) zal je nooit zien. Eventueel 667 MHz (166 quadpumped), maar daar is Intel ook bij de gewone P4 overheen gestapt direkt naar 800/200, en die zullen we dus waarschijnlijk ook niet zien in Xeon vorm.

Deze stap betekent een vrij radicale herziening van het prijsbeleid van de Xeons. Doordat er een extra hele dure stap wordt toegevoegd, in plaats van dat zoals normaal iedere processor een prijsstapje terugneemt en het bovenste prijs slot gevuld wordt door een nieuwe speedgrade, zet intel hiermee in een keer de gemiddelde prijs van Xeon processoren omhoog, permanent.
Wel interessant dat die 666 stap wordt overgeslagen trouwens. Ja want ze zeggen ook 166, 266, 1066 enzo terwijl die afgerond ook op 7 eindigen, en dan zou 666 toch de meest logische stap zijn in de 400, 533, ..., 800 FSB reeks. Nogal grote stap ineens van 533 naar 800... maarja... the number of the beast hè?
New Xeon with 666 FSB
klinkt zo duister. }>

Vandaar misschien dat ze bij de Xeon nog ff op 533 blijven hangen. ;)

[edit] duh, foutjes en toevoeging.
Als je het op de goede manier afrondt zou het op een zeven moeten eindigen, dus van 666 zou toch al geen sprake zijn. 166 en 266 zijn niet goed afgerond maar zijn makkelijker te onthouden.

Nog meer van die onzin:
- zoek naar perron 13 op een groot station
- hotels en ziekenhuizen die geen 13e verdieping hebben
Grappig he, dat intel er voor kiest en prijsniveau BOVEN de huidige markt te maken.

Volgens mij kun je dat alleen verklaren met het feit dat ze boven het prijspeil van AMD te gaan zitten.
AMD heeft hun opteron op een niet AMD's hoog peil staan, om zo te laten zien dat het een goede processor is. (In veel bedrijven heerst de gedachte dat goedkoop rommel is).

Intel heeft nu nu waarschijnlijk tijd gevonden zich hier weer boven te gaan profileren.

Weet niet of dat gunstig is voor de consument. Dit kan wel eens gaan betekenen dat processors in het algemeen wat duurder zullen blijven.
Het is toch wel raar, AMD leek eerst eeuwige 2de,
maar met de komst van AMD64 zijn de rollen omgedraaid en lijkt het erop dat Intel gaten aan het dichten is. Dit omdat deze proc in principe gewoon een hoger geklokte versie is van bestaande modellen.
Intel heeft nu toch wel wat achterstand opgelopen door 64bit uit te stellen. Het is nu hun beurt om snel iets fantsoenlijks uit te brengen. (Kan iemand de eerste pentiums nog herinneren)
Amd is nog steeds de eeuwige tweede en zal dat ook nog wel wat jaartjes blijven, zo niet altijd. Of is het omdat ze nu even een snellere proc hebben dan intel dat intel nu naar een tweede plek wordt verwezen ?

Naja, de nieuwe amd procs moeten zich eerst maar eens echt bewijzen, dat ze nu sneller zullen zijn dan de snelste intel die kans zit er dik in. Naja we kunnen beter zeggen hij is gewoon sneller in de meeste testen.

Maarja hoe lang gaat dat duren ? hoe lang kunnen ze door blijven ontwikkelen. Ze hebben wel heel lang gedaan om een proc op de markt te krijgen die eigenlijk niet zo nieuw is. Want in 1999 zijn ze er eigenlijk al aan begonnen.

Als ze de volgende generaties ook zo uit blijven stellen zoals het bij de huidige amd's is gegaan kon het wel weer eens snel de verkeerde kant op gaan.

Oke intel released de prescott ook niet op tijd, volgens mij had hij nu al moeten komen. Maar voor intel is er ook nog niet veel haast, zolang de AMD's nog niet in grote aantallen over de toonbank gaan kan intel het zich veroorloven om te proberen om van de prescott niet zo'n heethoofd te maken.

Maar mijn vraag is eigenlijk maken ze wel winst op de processor ?, en zo ja genoeg om lekker door te ontwikkelen. Ik weet niet of het waar is (is een gok) maar ik denk dat amd bij de ontwikkeling van de AMD-64 fam heel veel centjes in het project heeft gestopt om de processor devisie te kunnen redden.

Weet niet precies hoe ze er financieel voor staan maar de laatste tijd hebben ze niet echt veel winst gemaakt, als ze dat gat nu willen dichten, dan mogen ze ook marketing technisch eens goed aan de bak.

Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is, intel hoeft zich de komende tijd nog geen zorgen te maken, of de prescott zou pas begin 2005 moeten komen.
Als je wel of geen 2de plaats alleen aan de grootte van het bedrijf wilt verbinden, en niet aan innovatie, dan heb wel gelijk.

Ik denk dat je AMD sinds de ontwikkeling van de Athlon ( op basis van de EV6 bus van Alpha ), zeker op dat gebied redelij dicht bij Intle in de buurt zit. Dus 'de eeuwige tweede', is een behoorlijk negatieve insteek.

De nieuwe AMD procs zijn zich overal al aan het bewijzen. Ik snap niet helemaal wat AMD nog meer moet doen. Tenzij je domweg niet ( om welke reden dan ook ) aan de AMD wil, en Intel altijd zal blijven aanhangen.

Dat AMD es moet zien dat ze hun marketing beter op de rails krijgen en es leuk winst moeten gaan maken, daar kan ik je geen ongelijk in geven. Al ziet het er momenteel beter uit, dan een jaar geleden, toen alles nog heel onzeker was, en er niet eens bekend was of AMD het kunststukje met de Opteron ( die overigens wel op tijd was ) wel voor elkaar kon krijgen.

Hopelijk hebben die jongens van AMD een hele lange adem, anders zul je zien dat de ontwikkeling op dit gebied ineens een stuk langzamer gaat. Die concurrentie is gewoon broodnodig ..........
Ik denk persoonlijk dat de proc een winner is nu van AMD, alleen nu nog de ondersteunende chipsets...niet dat ik hiermee bedoel dat er geen goede chipsets zijn, maar de combi moet zich nog wel bewijzen qua duurzaamheid en stabiliteit...
Feit is gewoon dat in de professionele markt de combi van intel chipsets en cpu's het gewoon altijd erg goed hebben gedaan...er zullen best es probleempjes zijn geweest maar over het algemeen hebben ze een goede naam...

Amd heeft nog wat werk te verrichten om die zelfde naam te verkrijgen, terecht of niet, maar het complete platform athlon cpu's + chipsets hebben niet dezelfde naam in de server wereld als intel met zijn spulletjes...
Om zo'n naam te krijgen kost je heel veel energie, top produkten ontwikkelen, goede marketing, een dosis geluk niet te vergeten en uiteraard gewoon tijd...
Ik snap niet helemaal wat AMD nog meer moet doen.
AMD moet veel produceren, veel leveren, veel verkopen, veel winst maken, veel processors doorschalen, nieuwe procédees implementeren en executeren, enz. enz. En hopen dat Intel de fout in gaat.
Of ooit overgenomen worden door IBM ;)

Eerlijk gezegd lijkt dat me de enige mogelijkheid van AMD om Intel te overtreffen, gezien het feit dat Intel vele malen groter is dan AMD en marketing iets te veel goedmaakt.

Hoe brak Intel's processoren ook worden je hebt altijd malloten in de winkel die om een Pentium vragen (kijk naar de P4 in het begin van zn tijd: je moet wel idi.. ahum :*) niet goed geinformeerd geweest zijn om daar eentje van aan te schaffen).
Dit was eigenlijk wel te verwachten aangezien de P4 EE 3,2 er ook is, en dat is waarschijnlijk een gerelabelde Xeon, omdat die ook 1 MB cache heeft.

Maar dan vind ik het vreemd dat deze geen 800 MHz fsb heeft :?
Omdat de P4 EE 3,2 GHz het wel heeft.

Is dat misschien omdat veel serverborden deze snelheden niet ondersteunen en omdat Registered DDR400 moeilijk te vinden is?
De P4 EE heeft zelfs 2 MB L3 cache! :) Ik dacht dat het daarbij ging om een gehernoemde Xeon MP (niet DP).
ben nu wel benieuwt hoe deze scoort tegen een dual opteron 3200+

Zal deze nu wel veel sneller zijn of nog steeds niet.


overigens hoop ik nu eindelijk dat novel ism met hp het hyperthreading probleem gaat oplossen want dit is bij ons op het werk een super groot probleem. Performance dips waardoor het netwerk voorledig inzakt.


edit, ja sorry moet dan een Opteron 246 zijn. Dat is zover als ik weet op dit moment het zelfde soort cpu als de xeon.
dual opteron 3200+?! Die dingen hadden toch een compleet andere naamgeving? :?

\[edit: sorry, is reactie op lordspacie]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True