Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: KableNet, submitter: Longbeard

De Europese Unie wil het gebruik van open source software gaan stimuleren. Er zal een centrale informatieservice op de website van de EU gezet worden waar overheidsinstanties terecht kunnen voor informatie en advies. De site zal voornamelijk nieuwsitems en meer uitgebreide rapporten gaan bevatten. Als hoofdtaak zal men een overzicht van het huidige gebruik van open source producten bij de overheid gaan maken zodat men van elkaar kan leren. De Europese Commissie zoekt een externe partij om de service te ontwikkelen. Ook voor technische en economische analyses kan men bij het informatipunt terecht. De exacte opdrachtomschrijving luidt zo:

Europese vlaggenDe doelstelling is een dienst op te richten die de overheidsinstellingen zal bijstaan bij het gebruik van open-sourcesoftware met het oog op het bevorderen van de verspreiding van de goede prakijk. De dienst zal hoofdzakelijk zijn gericht op nationale en regionale open-sourcebevoegdheidscentra en zal de uitvoering van technische en economische analyses alsmede het doen van aanbevelingen omvatten. De hoofdtaak wordt echter het opstellen van een systematisch overzicht van open-sourceactiviteiten in Europese overheidsinstellingen en het vereenvoudigen van de uitwisseling van informatie over de mogelijkheden van en de risico's die verbonden zijn met open-sourcesoftware.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Open source heeft best kans van slagen, als er maar gebruik wordt gemaakt van standaarden om gegevens uit te wisselen e.d. (bijv. in office-toepassingen). Je bespaart iig heel wat licentiekosten als iedereen bijv. OpenOffice zou gaan gebruiken om maar wat te noemen.

Ander punt is nog dat het best moeilijk is om bij de (semi)overheid mensen om te scholen om gebruik te maken van opensource pakketten. Ik werk bij de EUR en daar is 75% v/h personeel >40 jaar (die al 25 jaar dezelde functie zo'n beetje hebben) en die lopen helemaal niet echt warm voor vernieuwingen.

Verder kan er behoorlijk wat geld worden bespaard door het gebruik van open-source binnen de (semi)overheid. Ok, je moet wel de kennis in huis hebben om open-source te ondersteunen, maar dat is op dit moment in niet-open-source omgevingen precies eender volgens mij.
Bij die standaarden ligt denk ik een grote kans voor open source software. Als er maar gebruik gemaakt wordt van open-standaarden voor het opslaan van gegevens, wat veel open source inderdaad doet.

Wij leven in het informatie en communicatie tijdperk, uitwisselbaarheid van gegevens is daarom cruciaal. Gegevens wordt steeds vaker centraal opgeslagen, en gekoppeld aan andere gegevens. Gebruik makend van open standaarden zou open source software een belangrijke rol kunnen gaan spelen.

Voorbeeld. Een bedrijf werkt met de standaard Microsoft software (Windows,Office en Exchange).
Als dit bedrijf nu bijvoorbeeld bedenkt dat het handig zou zijn om de urenregistratie en de project management software (niet Microsoft) te integreren, heeft het een probleem. Gesloten en/of eigen standaarden en protocollen. De pakketten zou speciaal voor de Microsoft standaarden en protocollen aangepast moeten worden. Als het al mogelijk is, zal het een hoop geld en tijd kosten. Documentatie is vaak karig(zie bijv. SMB protocol problemen)

Met open standaarden zou het in elk geval minder moeilijk zijn om de koppelingen te realiseren. Dit is denk ik een groter voordeel dan het prijsvoordeel dat veel open source software biedt. Voor een bedrijf dat bijvoorbeeld missiecritische software bouwt, is documentatie meestal een groter issue dan licentieprijs.

De mogelijke extra bonus is dat als bijvoorbeeld OpenOffice doorbreekt op de grote markt en bruik maakt van open standaarden, Microsoft ook min of meer (commercieel) gedwongen kan worden tot het implementeren deze standaarden. :)

edit:
kleine correcties
Wat noem je een 'open standaard'? Een definitie ervan is niet zo triviaal als op het eerste zicht lijkt.
Een strikte definitie zou kunnen zijn dat de specificaties volledig vrij van patenten zijn, volledig gratis te downloaden en geratificeerd is door een erkende standaardisatie-orgaan. Het OpenOffice formaat is bijvoorbeeld niet erkend. Kan je dan spreken van een echte open standaard?
Kan het dat je toelaat dat er patenten rusten op een open standaard als de patenthouder afziet van licentiekosten; toch in eerste instantie? Zie de discussie hieromtrent in het W3C enige tijd terug.
Zijn ISO standaarden echt open te noemen? Je moet immers een fee van ik geloof $18 betalen om ze te mogen downloaden als PDF.
De standaarden die jij hier noemt zijn in ieder geval stukken opener dan het gemiddelde Microsoft bestandsformaat. Daarvoor moet je eerst weken tot maanden aan reverse engineering besteden voor je er wat mee kunt, dat is een stuk duurder dan voor achttien euro alles krijgen.

RFC's zijn trouwens wel gewoon gratis hoor. :)
ach het maakt niet eens uit hoelang ze dezelfde baan hebben. Het eerste wat je krijgt bij vernieuwing is toch altijd gezeur.

Het is een mens eigen om eerst te zeuren voor men uberhaupt weet waar het over gaat. Vernieuwing op de werkplek wordt altijd direct gezien als iets vijandigs waarop men gelijk tegen moet zijn.
Zolang het tenminste een verandering is die verbetering brengt en geen verandering om te veranderen.

Mischien zijn veel mensen vel sceptisch met alle fouten die nog steeds worden gemaakt bij IT-projecten. Ze hebben dan waarschijnlijk iets van "ze gaan weer eens veranderen, ben ik eerst 3 weken bezig om veel hulp te vragen en als het dan eindelijk een beetje draait, krijg ik van mijn baas op de kop dat mijn werk al af moet zijn. ".
Kijk in zulke situaties is het goed voor te stellen, dat men niet erg warm loopt voor een verandering.
Dus ik zou zeggen voordat men mensen van 40+ gaat veroordelen, eerst eens nagaan of het koudwatervrees is of dat men gewoon erg slechte ervaringen heeft met veranderingen.
Ik durf zo wel te zeggen dan de ambtenaren van >40 die langer als tig jaar op de functie zitten een ENORME koud water vrees hebben. bij alles!!
Er komt een nieuwe wet duurt eerst 3 jaar voor ze er wat mee doen want tja is nieuw weet niet goed eerst maar eens kijken wat de rest er mee doet en de rest kijkt terug. Ergo er gebeurt niets.
Reactie van de mensen -> koud watervrees!
Ik heb gezien dat er voor meer als 100.000 Gulden aan apperatuur in het magezijn stond waar niemand wat mee deed want wisten niet hoe te gebruiken en vonden het ook niet nodig.

Met andere woorden sommige vooroordelen komen dicht in de buurt van de werkelijkheid. Al zullen er ook zijn die hier van afwijken.
Hmmmmm, als nu al ruim 75% van het personeel ouder is dan 40 jaar, dan kun je wel zeggen dat het moeilijk is om die mensen aan wat anders te helpen, maar aan de andere kant zou ik er ook zeker niet al te lang meer mee wachten om het in te gaan voeren.

Ga maar na, over niet al te lange tijd gaan die mensen bij bosjes met (vervroegd) pensioen en komen daar allemaal nieuwe, jonge mensen voor in de plaats die nog erg flexibel zijn en die nog van alles kunnen en willen leren...

Daarnaast, de overheid kennende willen ze ook niet achter raken bij de overheden van andere landen, dus in die zin wordt het waarschijnlijk toch wel doorgevoerd en opgelegd. Is het niet nu, dan toch zeker wel binnen de komende 10 jaar...
I really don't understand the European Parliament. First they will vote for Software Patents in Europe. According to FFII more than half is for Patents in Europe. Which will be decide the 1st of September.

And now they will support open Software. If they go for patents in Europe. The Open software will slowly die. And small companies will have a hard time against the big ones.

For more information see: http://swpat.ffii.org/index.nl.html

And if you want to give electronic support against patents in Europe. see following link:

http://swpat.ffii.org/letters/parl038/index.en.html
Eerst OSS een stamp onder z'n kloten geven met die belachelijke software patenten en het dan gaan promoten? Mmmmm. Bizar.
Hey, da's dus precies wat ik ook dacht toen ik het bericht zag... Maar goed, de software patenten zijn nog niet ingevoerd. Ik heb al mijn sites op "zwart" gezet om aandacht te trekken van de mensen die er nog niet eerder over gehoord hebben.

Ik zou graag nog even naar Brussel gaan om d'r nog mee aan de slag te gaan, maar ik heb een Lowlands kaartje liggen wat ook niet ongebruikt moet zijn. Dan maar site- en eventuele financiŽle hulp...
tis dus weer duidelijk dat ze absoluut niet door hebben waar ze mee bezig zijn
Ik ben geen expert op het gebied van recht, maar wat ik me net afvraag is het volgende:

Stel nu dat bedijf X een software patent heeft en een groep mensen maken als vrijwilligers een applicatie die gratis te verkrijgen en gratis te gebruiken is, maar waar een soort gelijk systeem in zit als vermeld wordt in dat patent.

Maak je dan inbreuk op dit patent??

Of te wel: als ergens een patent voor is: is het dan compleet verboden om iets soortgelijks te maken, "puur voor de lol" :?

Of maak je pas inbreuk als je met hetzelfde systeem geld mee wil verdienen?

Hmm.. misschien een wat wazig verhaal..ik vind het ook wat lastig uit te leggen, maar ergens zit het voor mijn gevoel gewoon wat scheef. Male intuition? :P ;)
Het is zelfs zo ingewikkeld dat het van patent tot patent verschillend is wat wel of niet is toegelaten. Zolang er geen specifieke code (30 regeltjes ofzo :+) wordt overgenomen is er niet veel aan de hand.
Dan is er nog altijd de rel wat er voor persoonlijk gebruik is en wat niet. Gratis distributie valt in principe ook niet onder persoonlijk gebruik. De GPL overeenkomst wil echter wel dat code openbaar wordt gemaakt en dus beschikbaar voor de hele gemeenschap. Rechtsmatig gezien is Linux op het gebied van patenten 1 van de meest verwarrende dingen.
Lees eens wat info over copyright, patenten en zo. Bijvoorbeeld http://www.copyright.gov (wel een beetje Amerikaars georienteerd, maar de regels zijn meestal vergelijkbaar).

In het algemeen maak je al heel snel inbreuk op iets. Dat je het gratis weggeeft, of er niets mee verdient maakt niet uit, want dan loopt de oorspronkelijke rechthebbende nog steeds omzet mis (denk aan illegale kopieen van software via filesharing - daar verdient de gemiddelde sharer niets aan, maar het is nog steeds hartstikke illegaal).

Zelfs al verdient de rechthebbende er niets aan, maak je nog inbreuk (tenzij anders overeengekomen). Natuurlijk kan die rechthebbende op allerlei manieren allerlei dingen toestaan, maar zoals de vorige poster al zei: dat varieert van geval tot geval.

Als je een recht niet expliciet hebt gekregen, kan je er meestal van uit gaan dat je het niet hebt. (Behoudens algemene regels die in de wet zijn vastgelegd, zoals dat je wel citaten mag gebruiken en zo).

(edit)linkje verbetert(/edit)
Mooi initiatief om open source wat meer bekendheid te geven, al moeten we nog zien hoe het initiatief in de praktijk wordt uitgewerkt en volgehouden. Alleen vind ik het dan raar dat ze softwarepatenten willen toelaten waardoor juist open source het erg moeilijk kan krijgen.
Dat gaat lachen worden. Eerst gaat de Europese Unie Microsoft beboeten wegens misbruik van haar machtspositie als monopolist, vervolgens gaat diezelfde Europese Unie een patentenregeling invoeren waardoor kleinere ontwikkelaars van software geen kans meer maken vanwege de hoge kosten voor het aanvragen van patenten, die door grote reuzen in de software wereld daarentegen wel betaald kunnen worden, zodat de Europese Unie geen alternatieve software kan gebruiken omdat daarvan op grond van hun eigen regelgeving de patenten bij die grote softwarereus liggen die de Europese Unie vanwege het misbruik van haar monopoliepositie juist buiten wilde houden. Waarop de machtspositie van dat bedrijf nog groter wordt, etc... (8>
Waar komt dan voortaan de balasting heffing vandaan die ook op software zit?
Als iedereen straks echt Red Hat e.d. gratis gaat downen lopen de landen toch een leuk bedrag mis aan belasting inkomsten. Net als het roken zo goed als onmogelijk maken en iedere roker er eigenlijk ervan te overtuigen om te stoppen met roken (off-topic maar ff om het perspectief aan te geven).
Hoe heet zoiets ook alweer? De hand afbijten die je eten geeft?
Interessante ontwikkelingen allemaal dus.
Je hebt last van het zng. budget-denken: als iedereen stopt met roken dan is dat helemaal niet slecht voor de economie. Op de (extreem) korte termijn gaan er banen verloren in de tabaksindustrie, maar al het geld wat mensen aan rookwaar uitgeven verdwijnt niet, maar wordt uitgegeven aan andere dingen.

Als software gratis is, hoef ik niet voor software te betalen en kan ik gewoon andere dingen kopen (die natuurlijk belast zijn). Omdat software zo gemakkelijk te copieren is, is dit alles alleen maar goed voor de economie.
Je hebt last van het zng. budget-denken: als iedereen stopt met roken dan is dat helemaal niet slecht voor de economie. Op de (extreem) korte termijn gaan er banen verloren in de tabaksindustrie, maar al het geld wat mensen aan rookwaar uitgeven verdwijnt niet, maar wordt uitgegeven aan andere dingen
heb je nooit nagedacht over hoeveel accijns ze krijgen op die sigaretten. ook al geeft men het aan andere dingen uit, dan nog komt niet dezelfde hoeveelheid geld bij de overheid uit.
Welnee, er wordt gewoon gekozen voor een ander systeem, eindelijk wat meer onafhankelijkheid van Amerika. (Hiermee beledig ik toch hoop ik geen bevriend staatshoofd :-) ). Het kan toch niet per definitie zo zijn dat een overproduktie de enige manier is om je continuiteit te garanderen.. Dat zien ze goed in en dus zul je waarschijnlijk een soort compromis krijgen, net zoiets als de euro.
Ik zit net te denken maar is het niet zo dat deze softwarepatenten bedoeld zijn om alles overzichtelijk te houden zodat niet iedere willekeurige programmeur zijn een eigen project start? Of zie ik wat over het hoofd?
Je ziet hier iets over het hoofd. Patenten zijn niet bedoeld als regulerend mechanisme voor softwareprojecten.

Patenten zijn (althans historisch gezien) bedoeld als een manier om innovatie te stimuleren door iemand een korte tijd alleenrecht te geven op zijn uitvinding. De gedachte hierachter is dat de uitvinder door de economische voordelen van een patent geneigd is eerder iets uit te vinden.

Het is echter gebleken dat patenten alleen stimulerend zijn in materiele uitvindindingen die veel geld kosten om te ontwikkelen. In de meeste andere gevallen leiden patenten tot een rem op innovatie omdat veel vindingen bestaan uit een clevere combinatie van concepten die losstaand geen echt bruikbaar product op leveren.

In software worden patenten momenteel alleen gebruikt om de concurrentie dwars te zitten of om op een snelle manier geld te kloppen voor een patent wat je bezit maar dat je zelf niet op een eerbare manier uitbaat. Tenminste te oordelen naar de Amerikaanse situatie. Europa is tenminste tot aan woensdag 27 augustus 2003 software patent vrij.

En om dan even in te gaan op "alles overzichtelijk te houden zodat niet iedere willekeurige programmeur zijn een eigen project start?" Wat is er mis met meerdere software projecten? Onderlinge concurrentie tussen vergelijkbare projecten stimuleert innovatie en biedt de consument keuze, zodat de eindgebruiker dat pakket kan kiezen wat voor hem/haar het beste werkt.

Dat dit een omstelling is van de eenheidsworst strategie van MS klopt. Uiteindelijk is de consument toch beter af, ook al is het opnieuw leren denken voor jezelf soms erg pijnlijk als de hersencellen lang stil hebben gestaan :+
Ik vind dat de EU zich afzijdig moet houden in dt soort gevallen. Ongewenste overheidssteun aan commeciele bedrijven is immers ook verboden (niet vergeten dat de meeste linux distributies gewoon commercieel zijn RedHat, SuSE, etc).

Ik denk dat dit besluit een meer politiek besluit dan de meeste denken. Het gaat hier vooral om amerikaanse bedrijven zoals Microsoft een voet dwars te zetten, en dat is fout.

(Het valt me overgens zwaar om te zeggen omdat ik ook OSS developer ben).
De EU is zelf ook consument, ze zijn namelijk als overkoepelende organisatie van Europese overheden een groot afnemer van softwareprodukten. Waarom zouden zij niet mogen overleggen voor welk produkt ze gaan kiezen? In dit geval gaan ze OSS promoten voor de overheden, door een informatiecentrum op te richten, hiermee kan een overheid gemakkelijker de overstap maken.
Eerst OSS een stamp onder z'n kloten geven met die belachelijke software patenten en het dan gaan promoten? Mmmmm. Bizar.
De software patenten zijn niet zo zeer een stamp voor alleen OpenSource software opzich. De gehele software industrie zal de effecten ervan voelen. Aangezien commerciŽle software ook technologie als hyperlinks en multitasking gebruiken.

Het is wel dat de OpenSource gemeenschap het niet met software patenten een is. Maar dat is dan principieel, omdat zij voor vrije software zijn.
OSS valt overduidelijk in de de categorie mogelijke slachtoffers van software-patenten. De grote winnaars zullen de rijke en machtige mega-bedrijven zijn die triviale zaken patenteren. De kleintjes en OSS-beweging hebben geen geld of mankracht om voortdurend rechtzaken te voeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True