Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: vnunet.com

De Europese Commissie (EC) heeft een aantal richtlijnen opgesteld voor de lidstaten over de migratie naar open source-software op servers en desktops. De Interchange of Data between Administrators (IDA) heeft namens de EC de richtlijnen, genaamd Open Source Migration Guidelines, opgesteld. Hierbij heeft de organisatie hulp gehad van negen lidstaten die al ervaring hadden met open source-software. In de richtlijnen wordt een sterke nadruk gelegd op het feit dat 'inter-working' tussen de Windows- en non-Windows-applicaties goed mogelijk moet blijven. Daarom zijn er ook een aantal voorbeelden opgenomen van vervangende programma's. Ook is in het rapport informatie opgenomen over zaken die het management in een organisatie aangaan; te denken valt aan interoperabiliteit, security en gebruikersondersteuning. De richtlijnen stellen - in het kort - het volgende:

Europese Commissie
  • Have a clear understanding of the reasons to migrate before starting.
  • Ensure active support from IT staff and users.
  • Have a 'champion for change', higher up in the organisation the better.
  • Build up open source software expertise and relationships.
  • Start with non-critical systems.
  • Ensure that each step is manageable.

Geïnteresseerden kunnen het document, inclusief een kostenvergelijking, hier terugvinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Moeten ze daar vanuit Brussel nou richtlijnen voor maken? Dit zijn toch vanzelf sprekende dingen die ze aangeven. Elke - goede - IT manager zou hetzelfde zeggen. Oftewel, de bekende open deur.
Je zult verbaast staan in hoeveel bedrijven dit soort richtlijnen niet goed opgevolgd worden. Ik denk dat zeker 90% van de bedrijven met minimaal 1 van deze punten totaal in de fout zou gaan.
Dat ligt ook een beetje aan de grootte van het bedrijf in kwestie, niet alle bedrijven kunnen een hardware matige firewall met daarachter een linux software matige firewall diverse routers en nog andere apparatuur betalen. Het is dus maar afhankelijk van de situatie hoe goed de beveiliging bijvoorbeeld maar kan zijn.

Verder denk ik is bij open source de windows compatibiliteit al in zekere zin opgenomen dus daar hoeven ze minder aandacht aan te besteden.
Voor ons tweakers is dat misschien dan wel een open deur, voor Staatshoofden zoals Balkenende hoeft dat helemaal niet zo te zijn. Ik gok dat de gemiddelde politicus niet zijn of haar vrije uurtjes op tweakers.net spendeert en dit kan daarom best een eye-opener zijn voor allerlei personen, de authoriteit van Brussel ligt toch iets hoger dan die van de gemiddelde open-source profeet.
Volgens mij had een baby van 5 dit ook kunnen bedenken. Overigens lijkt het mij dat er best competente mensen werken op de IT afdelingen bij de gemeenten en overheid of dat ze zorgen voor een aantal consultants om dit mede op te lossen.

Deze richtlijn is zolals velen van overheids wegen weer zonder enige meerwaarde behalve een berg mensen die weer bezigheids therapie hebben gehad.
Ik denk dat de competentie van IT afdelingen van gemeenten, provincies e.d. inderdaad prima is. Wat niet prima is, is dat de IT managers die de beslissingen nemen vaak complete dummy's zijn. Daar gaat het fout, op een hoger niveau in de bestuurs hierarchie.

Men hoopt dat deze manager heren wel oor hebben voor de EC, want naar 'dat stel nerds in het serverhok' wordt slecht geluisterd.

Waarvoor denk je dan Microsoft zo'n grote reclame campagne lanceert om Windows Server 2003 te promoten? Voor de gewone consument? Nee. Voor de Nerds in het Serverhok? Dacht het niet. Voor de voor-de-TV-hangende IT-Managers? Ja! Want die bepalen uiteindelijk wat er gebeurt.
Of dit goed of slecht is laat ik in het midden. Maar het benadrukt eens te meer de houding van Europa tov de VS. Microsoft is een door en door Amerikaans bedrijf en dat merk je in Windows heel erg. Op zich is er niets mis mee maar het kan beter. Ik gebruik op mijn 3D workstation Windows XP Pro. Ik ben er erg tevreden van. Maar ik vraag me toch af wat ik met al die toeters en bellen waar ik nooit gebruik van maak aanmoet.
Mijn mening is dan ook dat de home en de pro een totaal foute benaming is. 90% van de zakelijke markt gebruik windows enkel als besturingssysteem en draait daar office en 3th party software op. Ik ken slechts heel weinig zakelijke gebruikers die mediaplayer, moviemaker,..... gebruiken.
Ik hoop dat MS dit gaat inzien een een uitgeklede PRO versie op de markt brengt. Dus kernel, GUI en system tools.
Maar nu on-topic. Deze richtlijnen gaan er in ieder geval voor zorgen dat er meer homogeniteit tussen Linux, BSD, Unix, Windows,.... ontstaat. Van uit alle hoeken zal men gaan proberen office-suites bij te werken of aan te passen om mee te kunnen. Het is nl. kort door de bocht om te stellen "en nu gaan we allemaal open-office gebruiken". Zo gaat het niet lukken.
Op termijn zal het er op moeten uitdraaien dat elk deftig vormgegeven document onafhankelijk wordt van de gebruikte suite. Op het eerste zicht zou het niets voor Microsoft zijn om daar aan mee te werken maar als de EU en Azië (met hun eigen Linux) MS Office niet als compatibel willen erkennen gaat dat MS niets opleveren.
Ik ben ook voorstander van open-bron maar voor mij is het technisch (software) nog niet weg gelegd. Momenteel heb ik Office 2003 lopen en ik moet toegeven dat open-office nog wat werk heeft om daar mee aan te sluiten. Het lijkt me dus verstandig dat de EU ook kijkt naar wat MS te bieden heeft en zo tot een overeenkomst inzake compatibiliteit kan komen ipv Microsoft onder druk te zetten.
Ik hoop dat MS dit gaat inzien een een uitgeklede PRO versie op de markt brengt. Dus kernel, GUI en system tools.
Dit betekent dus ook het niet meeleveren van IE en OE - maar de gebruiker een echte keuze (hier of hier) geven. En als men dan toch bezig is met het uitdelen van keuzemogelijkheden, geef de OEM's dan ook de vrijheid om 3rd party software (in dit geval browsers en mailers, maar ook andere software bijv. mediaplayers en messengers) mee te leveren
Het lijkt me dus verstandig dat de EU ook kijkt naar wat MS te bieden heeft en zo tot een overeenkomst inzake compatibiliteit kan komen ipv Microsoft onder druk te zetten.
Als er een open standaard voor office documenten is, dan moet MS zich aan deze standaard aanpassen (imho). De open source office suites moeten dan niet MS achterna gaan lopen...
Voorbeeld: Op dit moment zet IE6 de standaard (omdat het het meest gebruikt wordt), Mozilla en Opera implementeren de open standaarden van het W3C echter veel beter en completer, men zou dus een keuze voor deze paketten moeten maken als men meer uit de web experience wilt halen.
Momenteel heb ik Office 2003 lopen en ik moet toegeven dat open-office nog wat werk heeft om daar mee aan te sluiten.
Gebruik je echt structureel features van ms-office 2003 die niet in de andere suites zijn opgenomen? Of gaat het om grappige dingen die je in de praktijk niet gebruikt?

* 786562 Little
Het zou van durf(!) getuigen als de EU en de Europese overheden ook over zouden gaan op open source pakketten al dan niet op een Linux distributie.
nee, ikzelf gebruik geen structurele dingen die ik niet vind in andere pakketten. De meeste thuisgebruikers niet denk ik. Maar de mogelijkheden die InfoPath bv biedt zijn intressant voor erg grote ondernemingen. Verder zijn er nog wat optimalisties voor een verbeterde samenwerking tussen de verschillende onderdelen van een office suit.
Je kan je natuurlijk gaan afvragen in hoeverre dat belangrijk is voor de grote massa. Maar naar overheidsinstellingen die wel eens met uitgebruide documenten van verschillende personen zitten is het best handig. XML is ook nog 1 van die handigheidjes.
In Office heb je dan ook nog Outlook. Ik heb op mijn Linux laptopje al vele mail-cliënts getest. Ximian Evolution benaderd Outlook maar komt op sommige plaatsen toch nog wat spierkracht te kort om een volwaardige vervanger van Microsoft Outlook te zijn
Ximian Evolution benaderd Outlook maar komt op sommige plaatsen toch nog wat spierkracht te kort om een volwaardige vervanger van Microsoft Outlook te zijn
Ik gebruik ook evolution en ik vraag me toch af in welk opzicht evolution dan tekort komt, imap, pop agenda, exchange etc

daarnaast heb jij neem ik aan de illegale versie van office2k3, anders was je er vast niet zo blij over

Daarnaast denk ik dat MS er nooit voor zal zorgen dat het doc formaat open zal worden, het gebrek aan compatibiliteit van ms-office is simpelweg de reden dat het er nog is, natuurlijk zijn er bepaalde dingen die open/star office niet heeft maar ja, als die dingen perse nodig hebt kun je ms office gebruiken (en zeer behoorlijk in de buidel tasten)
reactie op blauwe kip.
Neen, ik heb geen illegale versie. Ik ben nog student (ingenieur vandaar de 3D apps) en ik heb een student licence. Dus ik kan op een legale manier Windows Office gebruiken en zo met klasgenoten ,die het vertikken star of open-office te draaien, samen te werken.
Ximian schiet in mijn ogen vooral te kort is mogelijk heden tot spam blocking.
Ximian heeft natuurlijk ook z'n voordelen tov Outlook.
Naar dat in de buidel tasten toe. De voordelen die MS Office heeft zou men op een legale manier moeten zien te implementeren in open source tegenhangers. MS doet voortdurende hetzelfde. Alle goede dingen uit verschillende pakketten bij elkaar rapen. Een beetje toevoegen. En een krachtigere office suite op de markt brengen.
De openbron gemeenschap moet wat meer zijn krachten bundelen vind ik persoonlijk.
Ximian schiet in mijn ogen vooral te kort is mogelijk heden tot spam blocking.
Ximian heeft natuurlijk ook z'n voordelen tov Outlook.
Als het om spam-blocking gaat heeft Outlook ook niet van die goeie papieren IMHO. Programma's met Bayesiaanse filters (Moz...) doen het dan een stuk beter, nadat je ze getraind heb - iets dan ongeveer 1 week duurt en je heel af en toe bij moet werken...
Ximian Evolution (versie 1.4) doet absoluut NIET onder voor Microsoft Outlook. Sterker nog, ik vindt het een heel stuk beter. PGP support zit er bijvoorbeeld al standaard in.

Verder is OpenOffice een heel goede vervanging van Outlook. PDF-exporten met 1 muisklik te doen.
Mijn hele afstudeerverslag is geschreven in OpenOffice, en ik heb geeneen functie uit Word gemist.


Ik geef toe dat ik waarschijnlijk onder de ietsmeer gevorderde gebruiker val, en daardoor wat makkelijker de switch heb kunnen maken. Ik ben het helemaal mee eens dat dergelijke overstap geleidelijk moet gebeuren, en vooral niet overhaast.

Ik hoop dat de overstap naar opensource meer voordelen dan nadelen geeft :)
Ik zie de overstap van gesloten naar open software nog niet als belangrijkste startpunt, maar de communicatie met de buitenwereld via open standaarden wel. Ik zie op die website een .xls bestand staan, dat soort dingen kunnen gewoon niet. Verder de websites van de overheden bouwen volgens de w3c standaarden zodat iedereen tenminste de informatie uberhaupt kan bekijken! De site van de politie (aangifte doen) werkt bijvoorbeeld niet goed in een andere browser dan IE.

Als alle communicatie met de buitenwereld en vervolgens intern via open standaarden gaat zal het overstappen naar opensource ook een stuk makkelijker worden.
Ik heb zojuist per e-mail om een PDF versie gevraagd. Ik stel voor hetzelfde te doen. :)
Open Source is voor overheden bijzonder interessant. Natuurrlijk vanwege het kostenplaatje (ambtenaar * windowslicentie :-). Belnagrijker is echter het open karakter, de overheid dient immers altijd verantwoording af te leggen voor haar acties en dat is lastig als niemand weet wat er precies gebeurt op een computer....

Stel je voor, we gaan via internet stemmen: via een ingenieus syteem (lees: lekker webscripten) zorgen we ervoor dat elke burger maar 1 maal kan stemmen. Al deze stemmen belanden in een proprietary database die ons de uitslag geeft. Probleem: niemand (behalve de ontwikkelaar van de DB-software) weet precies hoe de uistlag is berekend. Deze uitslag kan dus moeilijk legitiem genoemd worden. Dat is anders wanneer je de source van de DB kunnen inzien. Dan kunnen we vaststellen dat deze (al dan niet) bug-vrij is.

Afgezien van dit specifieke overheidsbelang in open (source) programma's zie ik er alleen maar voordeel in: als alles open source was zou er geen document gemaakt kunnen worden dat ik niet zou kunnen openen (zonder honderden euri uit te geven). De EU krijgt dus voor 100% mijn steun in het aanbevelen van Open Source [dat is wat zo'n richtlijn doet] bij haar lidstaten. En laat ze alstublieft in die rechtszaak tegen MS de boel zover krijgen dat ook MS bestandsformaten vrijgegeven worden!!!
Wat een geblaat zeg, bij de overheid worden vele softwaresystemen gebruikt waar geen enkel Open Source alternatief voor is. En dan heb ik het niet over desktop-apps. Dingen als Civility (Pink) en de Centric PSS tegenhanger daarvan.

Ik zie in het geheel niet in hoe je dat ooit volledig of ook maar gedeeltelijk over zou kunnen krijgen.

In dit soort produkten zit zoveel specialistische kennis en andere investeringen, Open Source is daarvoor in het geheel niet reeel.

Kostenbesparingen? Dat zal wel meevallen, het aan elkaar kunnen lijmen van informatiestromen mag best wel wat kosten en op dat gebied is MS slim bezig (BizTalk, Office2k3, XML).

Niks mis met Open Source, maar het is geen wondermiddel. Je kunt niet alles daarmee voor elkaar krijgen.

Verder is het eigenlijk triest wanneer je ziet hoe slecht IT management functioneert, daar is veel meer uit te halen.

Er zijn wel mensen die slim zijn trouwens, ik heb iemand meegemaakt die overstapte van Civility naar de concurrent omdat ze dan i.p.v. AS/400 HP-UX als platform konden gebruiken, wat veel goedkoper was zelfs met een "reserve-locatie" optie. Ook qua beheer kon men dan nog wat zelf doen.
Dingen als Civility (Pink) en de Centric PSS tegenhanger daarvan.
Daar zit het probleem: er is geen echt alternatief op deze twee; overstappen kost een fortuin aan migratiekosten. Als deze applicaties via transparante standaarden zouden werken, zou de vendor lock-in waarvan nu absoluut sprake is door andere partijen doorbroken kunnen worden.
Dat zou niet alleen veel geld sparen voor lokale overheden, maar ook koppeling van systemen en data vergemakkelijken.
Voor de mensen die zich afvragen hoe en wat de overheid in nederland met open-source heeft is deze linkt wel handig:
http://www.ososs.nl

En met de politiek is het toch wel anders dan in het bedrijfsleven. Want als Brussel gaat zeggen wat de richtlijnen zijn dan is dit weer een stukje meer politieke draagkracht om meer open-source te gaan gebruiken.

Trouwens veel mensen denken dat het alleen om dat stukje OS en Office zou gaan. Niet dat dit niets voorstelt of zo. Maar daarnaast zijn er nog zoveel automatiseringssystemen die ook evt naar open-source zouden kunnen gaan.
De websever bijv Apache ipv IIS. En zoveel maatwerk software die met bijv open source Java componenten gemaakt kan wordne.
\[shit: reactie op wouter veltmaat]
Bij maatwerk software is het niet zo belangrijk dat het opensource gaat :) het is immers specifiek voor 1 opdrachtgever gemaakt, en het is alleen voor de overheid zelf nuttig om de code in te kunnen zien. Al lijkt me dat in alle gevallen iets wat sowieso geregeld moet zijn, ook bij bedrijven die (custom) software development uitbesteden.

De stemmachines zijn bijvoorbeeld een mooi voorbeeld van closed software/hardware die nu door de overheid gebruikt wordt waarbij niemand weet wat er precies gebeurd. Dat soort dingen moeten aangepakt worden, evenzo met de tapkamer waarin alleen wat israelische? monteurs aan de slag kunnen om onderhoud te plegen of who knows what te doen.
Dit zou het begin kunnen zijn van disperentie teggen DDR & Palladium die er voor zorgt dat je word documenten niet in niet M$ sw bewerkt/bekijken :)
Mocht mensen rechtzaken gaan aanspannen.
Ik kan hier alleen maar blij mee zijn. Ongeveer een half jaar geleden ben ik begonnen met al mijn software te vervangen door open source software, eigenlijk had ik verwacht dat het een bumpy ride zou worden maar tot mijn grote verbazing bleek heel wat oss beter te werken dan zijn dure tegenhangers. Nu heb ik het oa over openoffice waarmee je pdf files kan schrijven, mozilla thunderbird dat veel logischer werkt dan outlook (alle mailboxen worden niet meer op een hoopje gegooid maar komen netjes apart binnen zonder dat je filters moet gaan instellen), mozilla firebird dat je met extenties volledig kan aanpassen naar eigen wens en dat daarmee de functionaliteit? van IE mijlenver overtreft. Verder rip ik mijn audio-cd's met cdex naar .ogg files (mijn oren zijn er blij om) ipv naar mp3 en gebruik de open source player mplayerc (die mits plugins ook realplayer en quicktime files kan afspelen zonder dat je heel je systeem gaat vervuilen) die niet zo bloated is als wat microsoft aflevert. Ook ben ik voor fotobewerking van PSP overgestapt op The Gimp, dat was even wennen maar het werkt fantastisch.

Voor de meeste dingen is er een goed alternatief voor het uitgeven van veel geld aan licenties of illegaal bezig zijn... kijk maar eens op http://www.ossl.nl/modules/news/
héhé, ik sluit al een hele week m'n pc niet meer af omdat de migratie NT4>XP 's nachts zou kunnen gebeuren (remote image plaatsen).
Ik werk dus voor de commissie, en ik verwacht daar weinig linux. Er draaien exchange servers, .... terwijl ik bij m'n sollicitaties hoorde dat Europa geen MS/ andere Amerikaanse producenten-freak was. PC's waren bijvoorbeeld niet van Dell, maar tamelijk veel servers draaien wel lustig windows.
We werken wel met Oracle (heb vandaag belangrijke stukken uit de OracleDatabaseMetaData klasse kunnen herschrijven, select null as remarks :S wat zijn we daar dan mee...ding is nog geen bèta waard ).

deze richtlijnen zijn dus echt een lachertje in mijn ogen...

ik zie ook weinig alternatieven voor clearcase/clearquest, ... jammer, maar die blocken wel de hele boel als je met min. 20 man aan een applicatie werkt.
Waarom gelden deze richtlijnen voor opensource software? Volgens mij gelden deze richtlijnen (uitgaande van de samenvatting) voor migratie in het algemeen. Volgens mij schiet het z'n doel voorbij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True