Groep multinationals gaan werken aan interoperabiliteit

Achttien grote multinationals hebben zich verenigd in de alliantie Digital Home Working Group (DHWG). In deze alliantie hebben onder meer softwareproducent Microsoft, consumentenelektronicaproducent Sony, computerleverancier HP en telefoonleverancier Nokia zich een plaats toegeëigend aan de vergadertafel. De doelstelling van de alliantie is om een gezamenlijk draadloos netwerk op te leveren, waarmee bijvoorbeeld een DVD-speler met een mobieltje kan communiceren en een pc met een koelkast gebruik makend van dezelfde protocollen en standaarden.

Met de aanwezigheid van WiFi, Bluetooth en Zigbee zijn er al geschikte standaarden om producten met elkaar te laten communiceren. Alleen worden deze communicatie mogelijkheden gebruikt door een bepaalde doelgroep. Zo wordt WiFi ingezet voor datatransport en Bluetooth voor de onderlinge communicatie van handhelds, computers en randapparatuur. Zigbee daarentegen wordt toegepast in de consumenten elektronica, zoals televisies en koelkasten.

Om deze producten toch met elkaar te laten samenwerken zal de DHWG een aantal standaarden gaan ondersteunen en een aantal niet. De standaarden waarmee we meer te maken zullen krijgen en dus gestimuleerd gaan worden door de alliantie zijn WiFi, Universal Plug en Play en IEEE 1394 FireWire. Welke standaarden exact ondersteund gaan worden zal komende dinsdag bekend worden gemaakt en daarnaast zal ook het logo van de DHWG getoond worden. Met dit logo moet het voor de consument duidelijk worden welke producten interoperationeel met elkaar zijn en welke niet.

Many of the companies involved in the group have a common vision of connecting products so that people can use the network to access and share resources at home in much the same way they share a printer or broadband connection at work. For example, people would be able to play digital audio on their living-room stereo even though the music files themselves are stored on a computer in the den.

Reacties (18)

[Ximinez]

Dit draait dus helemaal nergens op uit. Aangezien de focus wederom ligt op het technische vlak. Het voorzien van een gestandaardiseerde communicatie techniek is niet de oplossing. Wederom vergeten de grote jongens dat het alleen tot effectieve communicatie kan komen als er op applicatie niveau afspraken worden gemaakt, laag 7 van het OSI model.
Er zijn al zoveel middleware "standaarden" gedefinieerd en toch kunnen software producten maar moeilijk met elkaar communiceren. Denk aan CORBA, RPC, JINI, RMI, SOAP, XML-RPC en gaat zo maar door. Recentelijk is daar .NET bijgekomen. Wederom zijn dit ook middelen die nog niets garanderen of apparaat A daadwerkelijk met apparaat B kan communiceren aangezien ze niet dezelfde "taal" bezigen. Wie verstaat wat een Chinees in zijn/haar moerstaal zegt ondanks dat we beide in staat zijn te kunnen communiceren, juist ja een enkeling. Er dienen eerst definities van services te komen anders hebben we straks allemaal producten die elkander niet verstaan. Tel het aantal onnoemelijke mislukkingen op dit gebied en tel daar dit initiatief bij op.

[vso]

dus internet (TCP/IP werkt slecht ? hoewel iedereen een andere idee heeft van de stack is de interoperbilaty van TCP/IP toch zeer goed.

en lekker belangrijk in welke taal het geschreven wordt als ze uiteindelijk maar met elkaar kunnen praten ... dus actie &reactie

waarom denkje dat ik toch met een chinees kan praten ? omdat we bv via gebarentaal, engels, of een ander gemeeschappelijke vorm van communicatie maar lukken doet het .. als beide partijen maar willen

[Vuurvlieg]

praten is leuk, maar begrijpen is wat anders... Willen apparaten elkaar kunnen begrijpen zullen er afspraken moeten worden gemaakt over wat het betekend als een apparaat een bepaald iets zegt, zonder deze betekenis kunnen ze wel praten maar hebben ze geen idee wat er van ze verwacht wordt.. dat is essentieel

edit:
dat komt omdat jij engels begrijpt, de betekenis van een bepaald woord en de chinees begrijpt ook wat het betekend als jij een bepaald woord zegt

[Ximinez]

TCP/IP bevind zich op laag 2 en 3.
De applicatie laag zit daar ver boven, op laag 7 om precies te zijn. Je browser praat toch ook niet met je email programma omdat de een HTTP en de ander POP (of IMAP) en SMTP praat.

Precies wat je zegt, gebarentaal, dat houd in dat beide partijen de gebarentaal beheersen! Wat die jongens nu gaan bedenken is of je dat met voeten, je neus of je oren doet. Terwijl ze niet afspreken dat ze gebarentaal gaan gebruiken.

[SPee]

Standaarden zijn goed, maar waarom moet je nou een DVD-speler met een koelkast laten praten ??

Er is ook een kwestie van overdrijven.

En een vaste standaard zal vast weer nieuwere betere, snellere en veiligere technieken overdrukken.

[Ulx]

Nou, als je je TV met de koelkast en een modelspoorbaan laat combineren, kan de koelkast tijdens een voetbalwedstrijd bier naar de huiskamer transporteren met je Märklinsetje.

Lijkt me wel handig. Nu nog iets vinden om te kunnen pissen en tv kijken tegelijk.

Dat is voorlopig nog de analoge po.

[mOrPhie]

De combinaties gaat het nu even niet om. Het gaat om de techniek. Het protocol. In de toekomst biedt dit goeie mogelijkheden voor combinaties die _wel_ sense maken. Nu gaat het er gewoon om dat de techniek er is. Wat ik wetenschappelijk gezien een goeie stap vind in de nu geldende compatibiliteitsproblemen.

[tweakerbee]

Simpel: Na drie films moet de biervoorraad weer aangevuld worden.

[Maurits van Baerle]

Begrijp ik het goed als constateer dat ze FireWire verkiezen boven USB2.0?
Dat zou ik best een goede ontwikkeling vinden eigenlijk.

[Aetje]

FireWire heeft simpelweg VEEL meer snelheid als USB2, kan daardoor langer mee, en voor meer toepassingen gebruikt worden dan USB. USB is een boomsysteem, 1 centrale controller met daaronder hubs en devices. FireWire werkt volgens mij iets anders, hoe precies weet ik echter niet...

[NeoCarnifex]

[zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/23213]
FireWire heeft copy-protection/DigitalRightsManagement (5C), USB en WiFi niet. In de USA is het verplicht om digitale TVs met FireWire uit te voeren, het gaat dus niet alleen om snelheid of consumentenacceptatie(WiFi).
Denk niet dat nu 'alles goed komt'. Ximinez heeft gelijk. Het gaat niet alleen om Wifi/FireWire/BT, maar meer om de definities van services. WELKE apparaten zijn er, WELKE commandos kunnen die elkaar geven e.d. Daarbij komt nog: Dit is niet de eerste club die het gaat proberen. In het artikel staat dat Sony, Intel en MS achter de schermen met hetzelfde bezig zijn. Persoonlijk ken ik nog een aantal van deze groepen die 'onderwater' bezig zijn, waar ook je vaak dezelfde namen tegenkomt.

FireWire is leuk om kleinere clusters appararen neer te zetten, maar niet als 'thuisnetwerk'. Ik mis op dit moment dan nog IP, grotere afstanden en wireless.

FireWire(+HAVi) was ver, maar ziet er vrij dood uit. UPnP (IP) is VEEEEEEL minder ver, maar lijkt wel wat te kunnen worden. Zonder DigitalRightsManagement: trek er nog een paar jaar voor uit. Zonder IP: geen netwerk, alleen netwerkjes.

[deadinspace]

FireWire heeft simpelweg VEEL meer snelheid als USB2

USB 1.1: 12 Mbit/sec
USB 2.0: 480 Mbit/sec
Firewire: 400 Mbit/sec

(<a href="\"http://www.pcmag.com/print_article/0,3048,a=36161,00.asp\"" target="_blank">bron</a>)

USB 2 heeft dus juist meer bandbreedte. Welke van de twee sneller is, is voornamelijk afhankelijk van de situatie. Zomaar beweren dat Firewire "VEEL meer snelheid" heeft is dus gewoonweg fout.

O, en het is "meer dan", niet "meer als"

[NeoCarnifex]

Theoretisch. Maar als je gelijktijdig meerdere apparaten in gebruik hebt zal je bij gebruik van FireWire een betere doorvoer hebben dan bij USB2

[tweakerbee]

Firewire is een SCSI-achtige technologie. Je gaat daar dus chainen.

[ultimateharry]

Allianties zijn denk ik heel belangrijk bij deze ontwikkelingen. LG is bijvoorbeeld ook bezig met het netwerken van huishuidelijke producten, maar dan moet je alles van LG kopen.
De meeste mensen willen niet vast zitten aan 1 merk waar ze dan hun hele huis mee moeten inrichten wil het allemaal werken.

http://www.lge.com/c_product/h_network/index.shtml

[Verwijderd]

vraag me af of dit open standaarden opleverd of gesloten, open zou natuurlijk weer mooi zijn voor open source software aangezien dat het dan bv een keer legaal is om een dvd op je linux box te spelen

[Savantas]

Ik kan niet wachten tot ik op m'n Nokia 3310 een DVDtje kan bekijken!

Oh nee, de 3310 heeft geen wifi/bluetooth/....

Jammer

[Verwijderd]

Ik vind het altijd wel een goed idee om standaarden vast te leggen. De vraag is natuurlijk of alle partijen zich er vervolgens ook netjes aan houden als het ineens economisch minder goed uitkomt. Ik weet niet in hoeverre MS bijvoorbeeld heeft meegewerkt aan de HTML standaard, maar het lijkt me toch duidelijk dat ze 'hier en daar' wel van de standaard zijn afgeweken.