Amerikaanse senator wil piraten-pc's laten vernietigen

De Amerikaanse senator Orrin Hatch, een Republikein uit Utah, heeft gevraagd een onderzoek in te stellen naar mogelijkheden om computers met illegale inhoud van afstand te laten beschadigen. Dit schrijft de BBC. Volgens de senator is dit één van de weinige methoden waarmee mensen duidelijk gemaakt kan worden dat muziekpiraterij niet geoorloofd is. De volksvertegenwoordiger is zelf een musicus en stelde voor bijvoorbeeld na twee waarschuwingen, de derde keer schade aan het systeem van de gebruiker toe te brengen. Het voorstel is niet geheel nieuw: vorig jaar opperde een Democraat in het Huis van Afgevaardigden al het idee computers van muziekpiraten te hacken.

De stap is opmerkelijk, omdat de senator in 2000 nog de muziekindustrie bekritiseerde op de manier waarop deze auteursrechten trachtte te handhaven. In 2001 werd Hatch zelfs door Napster ingehuurd als politiek en juridisch adviseur. Volgens juridische experts is het toebrengen van enige schade aan pc's in strijd met de anti-hackwetten in de VS. Ook door de Democraten werd de oplossing als 'draconisch' van de hand gewezen, maar de RIAA toonde begrip voor het standpunt van de senator:

"The rights of copyright holders need to be protected, but some draconian remedies that have been suggested would create more problems than they would solve," Mr Leahy (Democrats) said. (...) A spokesman for the Recording Industry Association of America (RIAA) said Mr Hatch was making a point that if networks did not clamp down on copyright infringement "Congress may be forced to consider stronger measures".

Reacties (159)

[Korvaag]

Wat een onzin. Die PC is jouw bezit. Daar kunnen ze natuurlijk nooit wat moedwillig aan beschadigen. Het verste wat ze kunnen gaan mijns inziens is het op afstand deleten van de illegale software.

Edit:
Als iemand mijn programmeer idee gebruikt voor een eigen programma heb ik niet zoveel neiging zijn PC vervolgens naar de vernieling te helpen. Wellicht ligt dat aan mij.

[2bme]

Het verste wat ze kunnen gaan mijns inziens is het op afstand deleten van de illegale software.

En dan nog de vraag... hoe weet men dan in hemelsnaam dat die software die ik heb illegaal is?

Ik heb cd's van Eminem, daar rip ik MP3tjes van voor op mijn MP3 speler (die cd's vouwen zo verdomde lastig..)
Die mp3's zijn dan legaal... maar vervolgens gaat men wel mijn pc 'beschadigen'?

Of ander voorbeeld: Ik heb de legale Office2000. Die heb ik geinstalleerd, maar niet online geregistreerd bij MS, wordt dat dan aangetekend als illegaal?

Dan ook nog de vraag: Hoe wil men dit praktisch gaan uitvoeren? Men moet dan inderdaad je pc gaan hacken. Maar als dat zomaar realiseerbaar is (ehmm firewall iemand?) dan kunnen kwaadwillenden dit toch ook doen?

En verder ben ik het er niet mee eens dat die maatschappijen zichzelf ineens boven de wet zetten.
Want ik geloof niet dat dit eerst via de rechter gaat, waarbij je de kans krijgt om verdediging in te schakelen. (Je hebt het recht op een advokaat, kun je die niet betalen, dan wordt er 1 geregeld door de staat..)

Een belachelijk idee mijns inziens....

[ronny]

Nou je hebt het wel over USA he.
het land van de onbegrensde mogelijkheden.
Er is eens een TV programma geweest volgens mij die de meest bizare wetten van de USA door lichte, twee voorbeelden:
- Je mag niet drijgen met een ongeladen pistool, want dat is blof. Als de pistool geladen is, is er niets aan de hand.
- Als je iemand op heterdaad betrapt met het stelen van je auto mag je die persoon terplekke dood schieten.

Dan is het vernietegen van een computer toch ook niet zo raar

[siren]

Ik hoop dat die gouverneur dan wel de computer van zijn vrouw goed nakijkt. Aangezien dit ook een wet is in Utah.
A husband is responsible for every criminal act commited by his wife while she is in his presence...

[tweakerbee]

Wat als je iemand, zeg een of andere Senator, op heterdaad betrapt bij het slopen van je PC? Mag je die dan ook dood schieten?

[Ganja-Cape]

nog een vage wet:

in de film 'bowling for columbine', vertellen ze over een wet (i dunno de staat) die verplicht _iedereen_ een wapen te dragen

[Verwijderd]

- Als je iemand op heterdaad betrapt met het stelen van je auto mag je die persoon terplekke dood schieten

Dat heet dan "bescherming van het eigendom" en dan mag je de persoon die je eigendom steelt neerknallen, net zoals je in België als juwelier de dieven mag neerschieten die je zaak komen leegroven.
Er is wel een bijkomende voorwaarde: de crimineel in kwestie moet wel een bedreiging voor je eigen leven betekenen.

Voor een computer mag dit dus niet omdat je leven niet bedreigd wordt.

- Je mag niet drijgen met een ongeladen pistool, want dat is blof. Als de pistool geladen is, is er niets aan de hand.

man man waar heb je leren spellen?

[KatirZan]

De enige manier om dit tegen te gaan is een proxy instellen, firewall heeft geen enkel nut, daar kan je net zo makkelijk door komen als een pc die geen firewall heeft (tenminste, de meeste soorten firewalls zijn door te komen)

Ik vind het aan de ene kant een goed idee, maar in elk land gelden andere regels, privacy regels.

Neem nou nederland in vergelijking met amerika, in nederland mag de politie niet inbreken in iemand pc om te kijken of alles wel legaal is.

In amerika is er dus een staat waar dat wel mag (*zoekt ff op welke*)

Het is dus vrijwel niet te realiseren wegens verschillende soorten wetgeving!

[Sfynx]

De enige manier om dit tegen te gaan is een proxy instellen, firewall heeft geen enkel nut, daar kan je net zo makkelijk door komen als een pc die geen firewall heeft (tenminste, de meeste soorten firewalls zijn door te komen)

Nou, knappe jongen die door mijn iptables/netfilter firewall heen weet te komen, aangezien alle nieuwe connecties van buitenaf geblokkeerd worden op alle poorten...

[Verwijderd]

Nou, knappe jongen die door mijn iptables/netfilter firewall heen weet te komen, aangezien alle nieuwe connecties van buitenaf geblokkeerd worden op alle poorten...

ook van binnenaf naar buiten? Want als op Windows een programma draait dat naar buiten connect ipv. dat iets van buiten naar binnen connect kan het wel 'ns anders uitpakken

[Ruben314]

In amerika is er dus een staat waar dat wel mag (*zoekt ff op welke*)

gokje: Texas ?

[avon]

Leuk bedacht, van die senator maar technisch
onmogelijk om uit te voeren

Wouden ze software leverancier gaan opleggen
om dit te gaan integeren in hun software...
zelfs dan is het een onmogelijke taak

[Verwijderd]

De Amerikaanse senator Orrin Hatch, een Republikein uit Utah, heeft gevraagd een onderzoek in te stellen naar mogelijkheden om computers met illegale inhoud van afstand te laten beschadigen.

Leuk bedacht, van die senator maar technisch
onmogelijk om uit te voeren

Als de software het ondersteunt en als de hardware het ondersteund kan het. De hardware is geen probleem met palladium. Software is een groter probleem, want niemand zal vrijwillig dergelijke software gebruiken.

Maar gelukkig is daar dan weer microsoft met haar monopolie voor om de software de gebruiker op te leggen.

Fijn he? Zo'n monopolie

* 786562 Flipz

[Daro]

* Flipz is blij dat hij Gnu/Linux draait en dus op geen enkele wijze een steentje bijdraagt aan de instandhouding van een IT-monopolie.

Denk je?
Maar ook Linux zal met Palladium moeten werken, want anders zal de hardware met TCPA niet willen luisteren, en alle grote hardware bedrijven doen TCPA mee, dus vergeet het maar.

[Verwijderd]

Ik schreef dat ik niet meewerkte aan een IT-monopolie. Dat doe ik niet, want Gnu/Linux heeft geen monopolie, en zal dat zelfs niet hebben bij 100% marktaandeel.

Dat is een enorm verschil met windows. Palladium en weet ik veel wat is niet schadelijk als het in een competatieve vrije markt geimplementeerd wordt zoals Gnu/Linux.

[ThaDaNo]

Dan zijn er wel wat mensen die slim zijn en zelf een hardware-bedrijf oprichten. Die verkopen ze dan tenslotte zonder Palladium (TCPA) en natuurlijk zijn er dan veel mensen die hun producten kopen.

Denk jij dus echt dat de hardware-producenten dit vrijwillig invoeren? Ik dacht het niet.

[Verwijderd]

Jammer dat ze in Amerika nog wel eens wetten aan willen nemen die dit soort beveiligingstechnieken verplichten. Volgens mij sturen die grote bedrijven wel eens een 'kistje wiskey' naar zo'n senator ofzo.

edit: beetje normaal nederlands van proberen te maken.

[SirBlade]

nee, dus komt er straks een wet die alle nieuwe hardware verplicht aan TCPA te voldoen. En dan gaan de nieuwe AMD en Intel CPU's TCPA moederborden vereisen....

En het maken, verkopen of bezitten van non-tcpa hardware en software gaat terrorisme heten.

[Daro]

Oh ja?
En ooit gehoord van TCPA en Palladium.
Wat ze voorstellen is daat heel goed mogelijk...

[Daro]

Ja, maar die illegale dingen zijn door iemand anders gemaakt, en je pakt zijn geld af.

De computer kapotmaken is teveel maar bv. eerst alle illegal dingen erafhalen en daarna er een soort slot opzetten, dat je er alleen kan laten afhalen nadat je een boete hebt betaald, zie ik wel zitten.

EDIT: Ik weet het, ik ben een soort moraalridder, maar het gaat erom, hoe zou jij je voelen als je maanden zit te werken aan iets en iedereen gebruikt het, maar niemand betaalt ervoor?

Precies, dat bedoel ik nou.

[Verwijderd]

Ja, maar die ilegale zijn van iemand anders, en je pakt zijn geld af.

In een beetje zichzelf respecterende samenleving is het een rechter die beslist of iets illegaal is of niet.

Zolang dat nog niet is aangetoond mag je dus niks doen met iemand anders zijn eigendommen.

Dit werkt het eigen rechtertje spelen in de hand en zou gewoon verboden moeten worden.

Dit soort senatoren kunnen ze dan ook beter in een gesticht opsluiten, liefst levenslang want zij zijn gewoon een bedreiging voor een samenleving die gebaseerd is op wetten, een justitieel apperaat dat vervolgd en een rechter die een bindende uitsraak doet.

[Standeman]

Daar heb je niet helemaal gelijk in. Het is bijvoorbeeld voor de politie (in engeland zowiezo) toegestaan om bijvoorbeeld de auto van iemand onschadelijk te maken (klem rijden, banden lekprikken, etc). Hier komt geen rechter aan te pas!

Echter is het wel weer zo dat je een bedreiging voor de omgeving moet zijn voordat ze daartoe overgaan. (en dat is met een computer wat lastiger dan met een auto, alhoewel je natuurlijk wel een ziekenhuis, energiecentrale of de luchtverkeersleiding zou kunnen kan platleggen)

Ik zie overigens wel een hele nieuwe vorm DOS attacks opkomen als dit in alle toekomstige systemen wordt geintegreerd

[tweakerbee]

Dat is dan wel bij de wet geregeld. Er is dus vantevoren een afspraak gemaakt (waar jij mee akkoord gaat wanneer je op de openbare weg rijdt) dat de politie dat mag doen indien zij dat nodig achten.

Als de USA ook zo'n wet krijgt voor het beschadigen van PC's kan dat best wel gelden in de USA, maar niet in de rest van de wereld. Daar moeten ze dan ook met hun poten vanaf blijven.

[Verwijderd]

Dit soort senatoren kunnen ze dan ook beter in een gesticht opsluiten, liefst levenslang want zij zijn gewoon een bedreiging voor een samenleving die gebaseerd is op wetten, een justitieel apperaat dat vervolgd en een rechter die een bindende uitsraak doet.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, dat doet gij ook een ander niet...

Als je zo tegen eigen rechter spelen bent moet je natuurlijk niet met dit soort uitspraken komen...

[Verwijderd]

En ik denk dat dat een probleem gaat worden.
De VS is zo druk bezig om eigenlijk de hele wereld naar hun pijpen te laten dansen dat als zo'n wet word aangenomen ze meteen ervan uitgaan dat ze alle PC's op de werled met illegale content kunnen gaan vernielen.
En dat kan dan wel eens hele grote juridische conflicten gaan opleveren.

Ik ben iig benieuwd.

[apenstaartje]

In een beetje zichzelf respecterende samenleving is het een rechter die beslist of iets illegaal is of niet.

En dat is nou precies wat er mis is met zoveel zichzelf respecterende samenlevingen: ze laten een *ander* bepalen wat wel en niet mag, in plaats van zelf na te denken, of zelfs om het intuitief te weten (als je een beetje in contact met jezelf staat *weet* je zonder nadenken wat 'goed' of 'kwaad' is (heeft iets met liefde te maken))

[Verwijderd]

Ik denk dan ook dat je, je serieus moet afvragen waarom deze senator ineens een andere mening heeft. Zou er geld in het spel zijn?

Denk het wel, amerikaanse senatoren vlak voor een verkiezing roepen alles als je ze maar geld geeft.

Het is gewoon een klootzak niet meer en niet minder een ander woord is hier niet voor te bedenken.

[Verwijderd]

ja, maar als je bedenkt dat er pas geleden iemand aan de VS is uitgeleverd omdat hij in Nederland aan een amerikaan XTC heeft geleverd, dan vrees ik toch het ergste.

Even voor de duidelijkheid ik ben tegen mensen die in XTC handelen, maar dat is weer een ander verhaal.

Ik denk dat de nederlandse regering de amerikanen niet zal tegenhouden als je amerikaanse software illegaal op de pc hebt staan en deze door amerikanen vernitigd wordt.

[TrailBlazer]

Ik meen mij te herinneren dat een MP3 toegestaan is zolang je het orgineel hebt. Tuurlijk is het onwaarschijnlijk dat iemand 1000 cd's heeft. Echter op het moment geld nog steeds.
innocent until proven guilty gaat nog steeds op.

[morphje]

Och er zijn van die digitale-analoog afspeelbare programma's waarbij een dj een mp3 op de ouwer-wetse manier (lp) manier kan afspelen zodat de dj alleen maar een HD vol met mp3 nodig heeft en 2 speciale lp's en een apparaatje (bijvoorbeeld finalscratch (mag ik dit zeggen?))

Nou heeft een DJ toch een fikse verzameling lp's en zet deze om. Komt de RIAA langs (of wie dan ook) en verzint even dat 1000 mp3's van vele artiesten niet legaal zijn en vervolgens wissen. Nee daar zullen ze blij mee zijn.

Ow enne DJ's die dit soort mp3's heeft, zal ze niet downloaden omdat ze niet afhankelijk willen zijn van de kwaliteit van anderen en vaak willen ze 192kb/s of hogere kwaliteit van mp3, terwijl er heel veel 128 op het internet te vinden is. Ze doen geen moeite voor zoeken. kwaliteit van zelf rippen is vaak beter.

[Verwijderd]

Nou heeft een DJ toch een fikse verzameling lp's en zet deze om. Komt de RIAA langs (of wie dan ook) en verzint even dat 1000 mp3's van vele artiesten niet legaal zijn en vervolgens wissen. Nee daar zullen ze blij mee zijn

Lijkt me leuk als hij net op dat moment in de lokale discotheek aan het draaien is. RIAA hackt even en gelijk de hele tent is stil

[Verwijderd]

Dude, alsof de artiest er aan verdient.. wees niet naif, artiesten zijn slaven van de leden van de RIAA daarom geven ze optredens omdat ze daarmee geld verdienen. Ikzelf heb geen illegale mp3's omdat ik al mijn favoriete LP's al heb en er weinig leuks in de aanbieding is.. maar bon, als iemand maar tracht mijn pc te beschadigen dan hebben ze hun beste dag niet gehad.. dat is inbraak en schade door opzet and my lawyer is a real mother&&^% bastard..

Dit is debiel en zal alleen maar hackers aan het werk zetten om de "vigilante" systemen uit te schakelen. Whatever happened to freedom of information?

[MaDMaRTiGaN648]

Ik ben wel benieuwd naar de eerste schade claims van PC die defect/op slot gaan door een valse melding (lees detectie) van illegale software... Naar amerikaanse maatstaven zal dit snel in de miljoenen gaan lopen!

[Verwijderd]

Ik weet het, ik ben een soort moraalridder, maar het gaat erom, hoe zou jij je voelen als je maanden zit te werken aan iets en iedereen gebruikt het, maar niemand betaalt ervoor?

Nog nooit van non-profit gehoord zeker? Linux iemand? De uitvinders van de spreadsheet?

[Verwijderd]

ze kunnen natuurlijk je bios flashen (mits ze het voor elkaar krijgen dat jij een progje gaat draaien, bv door je autoexec aan te passn iod) dan is je pc dus naar de kloten.

Goed, ik weet het, je kunt dan een nieuwe flash er in zetten, maar weet een gemiddelde gebruiker dat ook?

[Verwijderd]

SoWhat.

[Tyrian]

Ben ik de enige bij wie het opvalt dat de auteursrechten lobby steeds idiotere dingen bedenkt om illegaal gebruik tegen te gaan?
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

[BasHouse]

Tja, illegale software en muziek aanbieden op internet is en blijft natuurlijk illegaal, maar internet is gewoon het meest vrije medium ter wereld. Er zijn heel veel mensen die er voor willen zorgen dat dat ook zo blijft. Iedereen die die vrijheid wil inperken wordt keihard afgestraft. Dus ik denk dat die senator grote problemen met z'n pc/internet/email gaat krijgen als dit plan er komt...

[Verwijderd]

Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Ik denk eerder aan een kip zonder kop. die geeft ook nog een paar laatste stuiptrekkingen. gaat vanzelf over, niets aan doen

[ATS]

De laatste keer dat ik keek was je pas schuldig nadat de rechter zich ergens over gebogen had, niet als een opsporingsinstantie meent dat je schuldig bent. Nu zou de dus gestraft worden (je systeem beschadigd) nog voor dat er een rechter uitspraak heeft gedaan?

[Verwijderd]

in amerika geld dat recht heelaas in de praktijk alleen niet
ze kunnen echter niet PC's uit het buitenland "rechtmatig" beschadigen, kunnen ze heel eenvoudig vermijden door een ip-locatie tjek te doen zien ze zo of jij binnen hun jurisdictie valt.

[ATS]

Helaas vindt de VS dat de hele wereld onder hun jurisdictie valt...

[Longbeard]

Gezien de reactie's die de senator Orrin Hatch, vanover de gehele wereld, op zijn voorstel heeft gehad. Heeft hij gisteren al een statement gedaan aangaande zijn uitspraken. Waarin hij zijn voorgestelde extreme maatregel terug neemt.

HATCH COMMENTS ON COPYRIGHT ENFORCEMENT

June 18th, 2003

Washington - Sen. Orrin G. Hatch (R-Utah), Chairman of the Senate Judiciary Committee, today issued the following statement:

'I am very concerned about Internet piracy of personal and copyrighted materials, and I want to find effective solutions to these problems.

'I made my comments at yesterday's hearing because I think that industry is not doing enough to help us find effective ways to stop people from using computers to steal copyrighted, personal or sensitive materials. I do not favor extreme remedies - unless no moderate remedies can be found. I asked the interested industries to help us find those moderate remedies.

[Verwijderd]

Waarin hij zijn voorgestelde extreme maatregel terug neemt.

Lol, typisch politiek. Het voorstel is natuurlijk allang gedaan. Die kun je feitelijk niet terugnemen. Maagoed, Ik ben benieuwd of de filmindustrie RIAA, de BSA en Microsoft nog ideeen op hebben gedaan hieruit met betrekking tot palladium en bepaalde licentievoorwaarden voor gebruik van windows.

[The_Greater]

Ik schat dit in als zeer kansloos. Als je dit soort "piraten" wilt aanpakken zit er maar een ding op. De prijzen naar benenden van muziek en films.
Je wilt ff een DVDtje halen. Dan zit je gouw op 45Euro(ƒ100,-). Ja sorry. Dan is downloaden toch een stuk goedkoper... Wat zeg ik, gratis.

[Nikel]

Dus om fietsendiefstallen aan te pakken moeten ook maar eens de prijs van fietsen omlaag gooien?

Het is geen grondrecht hoor, dat je elke film die er bestaat voor een redelijke prijs in je bezit moet kunnen krijgen. Als makers van films idiote bedragen willen vragen voor hun dvd's dan mogen ze dat, maar dat geeft jou niet het recht illegaal (denk eens na wat het woordje illegaal betekent) te gaan kopieren.

[blouweKip]

Kartels en prijsafspraken zijn ook illegaal, en helaas net zo moeilijk te bewijzen als dat iemand illegaal bezig is met software, films en muziek, moet ik dan de pc's van de RIAA/MPAA en buma kapot gaan maken?

btw, fietsendiefstal is geen goed voorbeeld, daar ontstaat schade, het is maar zeer de vraag of er schade ontstaat door illegaal kopieren (alles wat je verkoopt aftrekken van wat je denkt te verkopen telt niet he)

[pfismvg]

Betere vergelijking is in dit geval:

Als ze de prijzen van de fietsen niet omlaag doen gaan we er zelf wel eentje maken

ben heel benieuwd hoeveel fietsenmakers dan gaan huilen dat ze bestolen zijn

[blade181]

Een fiets is een apparaat waren jaren soms wel decennia's me kunt werken (terminste als je die goed behandeld). Films daarentegen hebben die luxe niet, je betaalt in verhouding veel meer dan dat je voor een fiets betaalt. Je raakt er vaak ook op uitgekeken omdat de markt films zich heel snel verplaatst, net zoals ICT, daarom vind ik het ongeoorloofd dat die prijzen van films cq dvd's zo hoog zijn!

[Japs]

[off-topic]
Sterker nog, bij veel studenten zal een nieuwe DVD zelfs absoluut gezien duurder zijn dan hun fiets.
[/off-topic]

[Verwijderd]

Nee, het geeft je niet het recht het dan maar van internet te halen. Maar, het werkt het wel in de hand. Als DVD's 15 euro zouden kosten, zou ik geen enkele film meer van internet halen. Waarom? Simpel, zelfs met breedband en een snelle server duurt het tijden voor je zo'n film binnenhebt.

[mjtdevries]

Je wilt ff een DVDtje halen. dan zit je gauw op 22 Euro (f50,.-). Ja sorry. Dan is downloaden toch een stuk goedkoper... Wat zeg ik, gratis.


Bravo. Je hebt zojuist aangegeven waarom het naar beneden halen van de prijs geen zier helpt.
Ooit had je bij de NS voor f10,- de reisplanner. Maar die werd net zo hard gekopieerd als de software pakketten van f100,- of meer.

[Verwijderd]

Ja, maar die reisplanner paste waarschijnlijk op een flop, terwijl een DVD rip van een film 2 CDs in beslag neemt.

Voor 15 euro zou ik elk spel/DVD kopen, omdat het uren duurt voor je een spel/film binnenhebt, zelfs met breedband en een snelle server.
Als je tenminste een snelle server kan vinden, daar ben je vaak namelijk ook nog uren mee bezig.

[rsmits]

Voor 15 euro zou ik elk spel/DVD kopen,

Een beetje off-topic... maar hoe hoog schat je de development kosten van zo'n spelletje Met die 15 euro maken ze op elk exemplaar dat ze verkopen aardig wat verlies; die programmeurs doen et ook niet gratis

Edit: Oke, 15 euro voor een DVD is wel reeel

[mjl]

Nou 45 euro is wel wat overdreven hoor op play.com heb je ze voor 8-15 pond ... incl verzendkosten ...

[s3mt3x]

En als u de derde keer door rood rijdt blazen we uw auto op. 3..2..1..

[Marc van Boven]

Maar als u meer dan 50km/h te hard rijdt kan de rechter besluiten uw auto te vorderen. Bij meer dan 70km/h gebreurt dit dacht ik sowieso.

Technisch is het lastig, strafrechtwettelijk is het misschien mogelijk (misschien dat een rechtenstudent je daar meer over kan vertellen).

Niet dat ik voor ben ofzo hoor.......

[Verwijderd]

Theoretisch is het beschadigen van de hardware van een pc dmv een virus wel mogelijk. Ik heb ooit gelezen over virussen die erin slaagden om de HD zo aan te sturen dat ze bv. de koppen permanent konden beschadigen.
Ook de bios overschrijven zou een vrij effectief middel kunnen zijn.

[Sfynx]

Mja, in MS-DOS kon je inderdaad nog vrij dicht op de hardware programmeren... tegenwoordig moet alles via de driver, dus dan zou die dat moeten ondersteunen

[Verwijderd]

zelf eens meegemaakt met een harddisk cleaner progje (deze zet alle bits op de disk om). bleek dat deze maar werkte tot 512 MB schijven. als je hem over een grotere haalde dan sloopte hij de disk omdat hij niet de sporen meer volgde, maar zijn eigen aansturing. conclusie de hele disk is uit zijn verband.

[pietje63]

Als dit gaat gebeuren (bijv. door een samenwerking met microsoft windows wat mij nog het makkelijkst te realiseren lijkt) dan gebeuren er volgens mij nog 2 (edit 3) andere dingen

1; er komen virussen die illegale content simuleren zodat de pc die met dat virus geinfecteerd is 'vernietigd wordt'

2; er komen hacks zodat de illegale content niet getoond wordt

(en edit 3); meer mensen gaan linux gebruiken voor hun voorraad mp3's en films als het systeem is geintegreerd in windows

[div-er]

Ik denk dat we pech hebben en dit juridisch wel degelijk mogelijk is. Indien de wet wordt overtreden kan men de overtreder verbaliseren en zijn/haar hulpmiddelen in beslag nemen.
Voorbeeld 1:
een aantal keer te hard rijden: verbalisering voor t ehard rijden en invordering van het rijbewijs (rijbevoegdheid).
Voorbeld 2:
met een opgevoerde brommer gepakt worden kan er toe leiden dat men geverbaliseerd wordt, het brommerbewijs wordt ingevorderd en de brommer wordt 'vernietigd'.

Dus ik kan me zo voorstellen dat dit zelfs in Nederland mogelijk is. Helaas...

Bovendien, het gaat hier om de piraten (dus een film downloaden en dan 50x branden en op de jaarmarkt in het dorp verkopen voor 10 Euro).

[[Roland]]

Als ik als eigenaar gepakt word op veel te hard rijden word inderdaad mijn auto verbeurd verklaard.
Maar ik moet wel eigenaar zijn, als ik veel te hard rijd in de auto van mijn zus zal dit niet gebeuren (laat staan dat ze een auto beschadigen)
Dit is ter plekke te controleren door de politie.

In het geval van computers is het nog maar net de vraag of de piraat wel eigenaar is van de computer. Kan me niet voorstellen dat justitie andermans zaken mag vernietigen (denk aan medewerkers met computer van de baas)

In nederland zal dit volgens mij nooit kunnen gebeuren. Hoe het in Amerika zit weet ik niet maar ik denk dat Justitie daar dikke claims krijgt als er een computer van iemand vernietigt is die zelf geen piraat speelde.

[Verwijderd]

-1- Als ik jouw fiets in elkaar trap, is dat vernieling...

-2- Als ik jouw auto bewerk met een hamer en beitel, is dat vernieling...

-3- Als een ambtenaar data op mijn computer kapot maakt, is dat... JUIST...

(Die fiets is jouw bezit, die auto is jouw bezit, die data staat op mijn computer en is dus ook mijn bezit...

De vraag "hoe kom je aan die data" is niet van belang omdat die fiets van jou misschien ook wel van een junk gekocht is...

(Hmmz, niet de beste uitleg, maar goed; iedereen snapt dat zowiets wel degelijk verboden is bij wet... Vernieling blijft vernieling... en dus strafbaar...

[Verwijderd]

Als een ambtenaar data op mijn computer kapot maakt, is dat... JUIST.

Het is maar de vraag of het een ambtenaar is als jouw computer zichzelf kapot maakt op het moment dat jij illegale muziek beluisterd.

Als microsoft het in de EULA van windows opneemt dat het een dergelijk recht heeft, heb jij geen poot om op te staan. Want dan ben willens en wetens bezig met het zelfstandig vernielen van je PC bij het luisteren naar illegale muziek.

Het kan dus wel juridisch: Het is een kwestie van de juiste licentie, en aangezien je als consument geen alternatief hebt om je win32 programma's te gebruiken dan windows, is het eenvoudig.

Juridisch en technisch zijn er eigelijk geen struikelblokken. Het enige dat zoiets kan voorkomen is reeele keuzevrijheid bij aanschaf van het OS. Marktwerking dus. Zolang zoveel mensen domweg windows blijven gebruiken, blijven dergelijk absurde ideeen mogelijk.

[Verwijderd]

Als microsoft het in de EULA van windows opneemt dat het een dergelijk recht heeft, heb jij geen poot om op te staan.

In een EULA mag je geen zaken opnemen die tegen de nederlandse wet zijn, die bepalingen zijn dangewoon niet geldig.

Dat microsoft toch dat soort bepalingen in hun EULA heeft staan wil niet zeggen dat ze werkelijk uitgevoerd kunnen worden. Kijk maar op de site van de HCC, daar staan genoeg voorbeelden van bepalingen in de EULA van microsoft die tegen de nederlandse wet zijn en daarmee dus niet rechtsgeldig.

[Verwijderd]

Ook in de nederlandse wet staat dat je niet zomaar data van iemand zijn pc mag verwijderen of de gehele pc onklaar maken. Daarmee zou het dus wel tegen de wet zijn.

[Verwijderd]

Accoord, maar je doet het ook niet zomaar. De data wordt dan vernietigd en/of de pc wordt onklaar gemaakt wanneer de gebruiker iets illegaals doet (bijvoorbeeld mp3), bovendien weet de gebruiker het, en is de gebruiker er mee accoord gegaan bij de overeenkomst met microsoft.

Het is wel degelijk mogelijk, juridisch en technisch. Met dank aan het monopolie van Microsoft.

Het enige dat het onwettelijk zou kunnen maken is dat (delen van) de EULA niet geldig zijn omdat de consument geen reeele keuze heeft deze niet te accepteren, door gebrek aan marktwerking.

En dat laatste is mijns inziens dan weer een risico dat MS wil vermijden, en op grond daarvan zullen zij zoiets wel niet inbouwen, wat dat weegt niet op tegen de voordelen. Maar nu speculeer ik wel erg ver, hoewel ik de strategie van microsoft zo doorzichtig als glas ervaar. Erg voorspelbaar.

[Verwijderd]

In een EULA mag je geen zaken opnemen die tegen de nederlandse wet zijn, die bepalingen zijn dangewoon niet geldig.

Dat is waar, maar heeft geen invloed. De actie is namelijk niet tegen de nederlandse wet als de gebruiker er zelf mee accoord is gegaan.

[Myrdhin]

(Die fiets is jouw bezit, die auto is jouw bezit, die data staat op mijn computer en is dus ook mijn bezit...)

Niet helemaal waar. De software zoals Windows en Office die je installeert is niet van jou, je krijgt een licentie om die software te mogen gebruiken.

[Verwijderd]

Dit is onzin. Dit is precies wat de software makers, met MS voorop, jou willen laten geloven. De kopie van de software die jij koopt is van jou. Je mag er mee doen wat je wilt, zolang je het auteursrecht niet overtreedt. Als jij een boek koopt ben je ook eigenaar van het boek, maar dat wil niet zeggen dat je ook eigenaar bent van de auteursrechten van het boek. Een boek mag je kopieeren, uitlenen, verbranden, verkopen noem maar op. Je mag het alleen niet vermenigvuldigen en/of aanpassen om door te verkopen of aan anderen te geven. Zo is het in principe met software ook.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een EULA, waar dit soort zaken in staan, geldig is. Desnoods laat je een minderjarige op 'accept' klikken, waarmee de geldigheid sowieso vervalt. Of je stelt een lijst eigen voorwaarden op, die Microsoft automatisch accpeteert wanneer jij de EULA accepteert. Als ze jou een licensie laten accepteren nadat je het product gekocht hebt zonder toereikende mogelijkheden om hem te weigeren en je geld terug te krijgen, moet jij ook voorwaarden kunnen stellen nadat je het product hebt gekocht. Eerlijk is eerlijk.

[Verwijderd]

OK, lekker even krom doorredeneren.

Ik heb een leaseauto. Daar ligt een illegale CD in. Jij slaat een ruit kapot en neemt die CD in beslag. Dan heb ik een probleem en de leasemij ook. En uiteindelijk wordt de schade door de verzekering vergoed plus de extra eigen risico. Dat bedrag wordt uiteindelijk van de verzekeringspremies betaal die we allemaal (moeten) betalen.
En dat allemaal voor dat ene CDtje. (even voor de goede orde, ik heb helemaal geen autoradio in m'n leaseauto en dus ook geen CD's)

En deze maatregel is niet alleen draconisch maar ook misdadig. Zelfs voor amerikaanse maatstaven.

[Myrdhin]

Hmmm.. Een citaat van de volgende website:
http://www.bsa.org/netherlands/antipiracy/license/

Wanneer u software aanschaft, wordt u niet de eigenaar van het auteursrecht. U koopt het recht om de software te gebruiken onder bepaalde voorwaarden die de eigenaar van het auteursrecht, gewoonlijk de software-uitgever, oplegt.

Nou ben ik het eens dat een EULA zich ook moet houden aan de rechten die in het bepaalde land gelden, maar het blijft zo dat je betaald om de software te mogen gebruiken, niet dat de software van jou wordt. De CD wordt misschien van jou maar niet de data die erop staat. Zo ook met boeken: het papier van het boek is van jou, dat heb je gekocht, maar de feitelijke inhoud is niet van jou.

[mjtdevries]

Zolang het de politie is die de PC dan aanpakt lijkt het inderdaad behoorlijk vergelijkbaar met die brommer.
Betekent natuurlijk wel dat dat alleen binnen de landsgrenzen mogelijk is.

[Fok83]

Maar je vergeet dan wel dat hier ook concreet bewijs voor nodig is. Want jij nu zegt is hetzelfde als dat wanneer de politie op het oog gaat zeggen dat je te hard rijdt.

Ik bedoel, iemand komt op je systeem ziet mp3'tjes en spookt vervolgens iets uit met je pc. Hoe kan er dan nog bewezen worden dat je ook écht illigaal bezig was.

Aan de andere kant, als je door rood rijdt en jij ziet geen politie maar de politie ziet jou toevallig wel dan krijg je mooi een bekeuring in je brievenbus (ik spreek uit ervaring).

En vergeet niet dat de wet snel is aangepast. Als dat eenmaal gebeurd is kun je op je kop gaan staan maar dan kunnen ze je pc op een afststand (bij wijze van spreke) zelfs opblazen als dat wettelijk mag.

Stel je voor; komt ineens een teller in je beeld 'U heeft nog 10 seconden om uzelf in veiligheid te brengen'.

[Verwijderd]

Als je te hard rijdt wordt je auto niet vernietigt. Als je de belastingen tilt wordt je zooi ook niet vernietigt. Dat is namelijk kapitaalvernieting. Het is hoogstens zo dat het materiaal waarmee de misdaad is gepleegd/dat waarde heeft in geval van belasting-tilling in beslag wordt genomen. Daarmee gaat het richtng domeinen waar het spotgoedkoop gekocht kan worden maar het waardevolle materiaal wordt niet vernietigt. Daarnaast is het heel goed mogelijk dat er unieke zaken op de computer to-be-destroyed staan. Te denken valt aan zaken als prive documenten, source code, zelfgemaakte muziek. Dan kan ik me nog een situatie indenken waarbij een gebruiker meerdere computers heeft en de situatie waarbij de computer waarmee de misdaad is gepleegd niet van hem/haar is. Tenslotte is het een survival of the fittest theorie: iemand die niet veel geld heeft kan lastig materieel kopen waar auteursrechten op rusten. Zijn/haar computer wordt dan gesloopt. Nieuwe kopen? Tja, weinig geld. De rijke knakker kan wel zo een nieuwe computer kopen en kan makkelijker materiaal waar copyright op rust kopen.

[Super_ik]

hoe willen ze controleren op afstand of ik het orgineel zelf in huis heb gewoon dus

[Ortep]

Een Amerikaan hoeft dat niet te controleren. Ze beschuldigen je ergens van en doen dan gewoon wat ze nodig vinden. BV ze stellen dat jij massavernietigings wapens hebt. En dan vallen ze je aan met een leger. Als ze dan naar een maand of wat zoeken niets gevonden hebben zeggen ze gewoon dat het daar niet om ging. Maar om iets anders

[Ortep]

Je geeft het zelf al aan: Er waren aanwijzingen, geen bewijzen.
Maar om iets anders aan te voeren wat de VS meent te moeten kunnen doen: Ze hebben een wet aangenomen waarin ze het goedkeuren dat de VS Nederland aanvalt (een mede NAVO land) Uitsluitend omdat we hier het internationale hof hebben voor de berechting van oorlogsmisdaden. Mocht er ooit een Amerikaan op betrapt worden en voor de rechtbank komen dan mag die Amerikaan met ALLE mogelijke middelen worden bevrijd. Theoretisch kan dat zelfs een kernwapen zijn.
/edit
Voor de personen die denken dat dit off topic is: Het geeft aan dat de Amerikaanse wet ander in elkaar zit dan de onze en dat ze vinden dat ze ook in andere landen dingen mogen 'bestraffen' die zij fout vinden. Ook al vinden anderen dat niet. In het licht van dit soort wetten is het vernietigen van PC's op afstand peanuts

[mjtdevries]

Voor je de amerikanen op dat punt voor gek verklaard moet je even het volgende overwegen:

Volgens het britse krijgsrecht zijn de Nederlandse militairen medeplichtig aan de misdaden in Sbrenica.

Als het internationale hof gebaseerd is op andere wetten dan in Nederland gelden, bv op die britse wet, dan zou dat betekend hebben dat er een heleboel nederlandse militairen lange gevangenisstraffen zouden krijgen, ondanks dat wij in Nederland vinden dat hen niks te verwijten valt. Hoe zou jij dat vinden?

Als Nederland het machtigste land ter wereld was zouden we dat ook niet zomaar accepteren.
Dat is waarom de VS dit punt zo hard hebben neergezet. Geen haar op hun hoofd die er aan denkt Nederland aan te vallen, maar ze geven op deze manier aan hun belangrijk het voor hen is.

(Dit zal ook wel weer als troll gemod worden, maar dat interesseert met niet. Deze thread heeft wat nuance nodig.
En voor de mensen die zo belachelijk modden: Trolls geven geen argumenten. Denk daar eens over na)