'SUSE ontslaat 10 procent van zijn personeel vanwege AI'

SUSE is van plan om tien procent van zijn personeel te ontslaan. Dat meldt het bedrijf in een intern memo, dat is ingezien door The Register. Het bedrijf doet dat vanwege 'automatisering en AI', aldus dat nieuwsmedium.

Dit nieuws in het kort

• SUSE wil 10 procent van zijn personeel ontslaan vanwege 'automatisering en AI', blijkt uit een intern memo.
• Welke banen precies verloren gaan, is op dit moment nog niet duidelijk.
• SUSE telt momenteel ongeveer 1900 medewerkers.

"We kondigen een inkrimping aan van het wereldwijde personeelsbestand van SUSE met ongeveer 10 procent", zegt SUSE-ceo Dirk-Peter van Leeuwen volgens The Register in het memo.

Het bedrijf besloot banen op de tocht te zetten nadat het zijn strategie voor de toekomst evalueerde, aldus het memo. Het bedrijf heeft momenteel ongeveer 1900 medewerkers, waarmee bij de ontslagronde op papier zo'n 190 banen verloren gaan. Het exacte aantal is niet bekend.

AI en automatisering

De topman wijt de ontslagen onder andere aan AI. "Het is duidelijk dat automatisering en AI fundamenteel veranderen hoe softwarebedrijven te werk gaan", luidt het memo. "De mogelijkheden van AI ontwikkelen zich exponentieel, waardoor we onze manier van werken radicaal moeten herzien."

Het bedrijf is daar naar eigen zeggen al mee bezig, waardoor 'de noodzaak van sommige bestaande functies aanzienlijk is afgenomen'. "Andere rollen zullen de komende jaren evolueren."

Verder nog weinig details

Verder zijn er nog weinig details bekend over de ontslagronde. Zo is niet duidelijk welke banen precies zullen verdwijnen.

Betrokken medewerkers worden uiterlijk woensdag 4 november op de hoogte gesteld. Individuele overleggen beginnen volgende week. Medewerkers krijgen op maandag 16 november meer details te horen over de bedrijfsstrategie van SUSE voor boekjaar 2027.

SUSE is een Duits opensourcebedrijf dat in 1992 werd opgericht. Het bedrijf ontwikkelt onder andere de Linux-distributie SUSE Linux en levert opensourcesoftware en -diensten aan bedrijven.

Sinds 2018 is SUSE eigendom van investeringsbedrijf EQT. De softwaremaker werd in 2021 naar de beurs gebracht, maar de resultaten van die beursgang vielen tegen. In 2023 werd SUSE daarom weer van de beurs gehaald. Persbureau Reuters meldde eerder dit jaar dat EQT een verkoop overweegt, al is niet bekend of dat nog steeds het geval is.

Een SUSE-kantoor in Neurenberg, Duitsland. Bron: Getty Images

Reacties (31)

[willemoldemans]

Ik snap dit nooit zo goed, en het is niet de eerste keer dat we dit lezen. AI-bedrijven draaien op dit moment grote verliezen, dus de kosten per token zullen nog flink moeten stijgen om winstgevend te worden. Dat zie je nu al gebeuren: Grok snijdt bijvoorbeeld in zijn bundels.

Bedrijven pakken nu snelle winst door minder personeel in te zetten en maken zich tegelijk afhankelijk van een handvol AI-aanbieders. Als de prijzen later stijgen, lopen de operationele kosten alsnog flink op. De huidige AI-markt lijkt me daarom niet duurzaam.

[adje123]

De markt is ook niet duurzaam.
Daarom is nu het moment om jezelf om te scholen tot een programmeur en de ontwikkelingen af te wachten. Op den duur zal het werk van AI overgenomen moeten worden omdat AI het werk van 1 man doet maar een salaris van een directeur vraagt.

[Zenomyscus]

De markt is ook niet duurzaam.
Daarom is nu het moment om jezelf om te scholen tot een programmeur en de ontwikkelingen af te wachten. Op den duur zal het werk van AI overgenomen moeten worden omdat AI het werk van 1 man doet maar een salaris van een directeur vraagt.

AI doet het werk van 10 mensen en kost in mijn geval een factor 20+ minder dan wat een programmeur kost (dan vergelijk ik dus mijn salaris en wat onkosten met Claude van 200 per maand) . Als AI een factor 10 duurder wordt zullen een hoop mensen afhaken, maar is het in een hoop gevallen nog steeds rendabel om te gebruiken. Daarbij is er vooral de focus gelegd op beter en meer en niet zozeer efficienter (al is bijvoorbeeld Opus 5.5 veel efficienter dan 5.0). Er zijn op dat vlak nog veel mogelijkheden en de rek is er voorlopig nog niet uit. Ook op het gebied van lokaal AI draaien worden elke maand weer flinke stappen gemaakt. Ik heb daarmee niet de indruk dat we meer ontwikkelaars nodig hebben en ook niet de indruk dat de bubbel ineens klapt en iedereen AI-puin moet ruimen zoals gedacht wordt.

[adje123]

200 euro per maand. Dat is leuk voor een kleine ondernemer, maar als de kosten straks omhoog knallen is het ook niet meer rendabel voor een kleine ondernemer.
Grote bedrijven, zijn een stuk meer kwijt!!

Anthropic heeft de aanvraag voor zijn beursgang openbaar gemaakt. Daarin staat dat het bedrijf in de eerste helft van 2026 een boekhoudkundig verlies van 80,7 miljard dollar leed. In diezelfde periode was de omzet 16,3 miljard dollar.

Hoe lang denk jij dat dit vol te houden zijn?
De enige manier om dit nog een beetje levend te houden is om naar de beurs te gaan, daar veel geld op te halen en dan hopen dat het ooit goed gaat komen.

[Honytawk]

Elk van die AI bedrijven moeten miljarden investeringen terug verdienen.
Die gaan enorm veel duurder worden dan welk programmeer salaris ook, of volledig failliet gaan.

Dat het efficiënter ga worden betwijfel ik niet.
Maar of het snel genoeg gaat gaan voor diegene die in AI hebben geïnvesteerd is iets anders.

[astro_volt]

Dit soort meldingen zijn meestal gewoon de typische ontslagrondes vanwege bezuinigingen met AI als excuus

[PhatFish]

Exact. Scoort heel goed bij investeerders, in de moderne bedrijfsvoering zijn dat de echte klanten (klant of investeerder, het is een externe inkomensstroom). Personeelsbestand (loonkosten) en AI roepen en je hebt vrij gemakkelijk wat binnen. En de ROI? Zolang deze investeerders niet in je RvC zitten, is hun mening/wens gewoon hun eigen risico

[Guru Evi]

Als je een goede AI strategie hebt zul je snel zien dat je MEER mensen nodig hebt omdat bepaalde onderdelen van het bedrijf veel meer efficient kunnen worden. AI lost bottlenecks op, zo'n beetje het equivalent van lasrobotten in de fabriek, daarmee kun je meer producten doorstromen en dus goedkoper afleggen.

Het probleem is dat bedrijven die vastgeroest zijn zoals oa. SuSE die kunnen niet meer mee en gaan buiten spel gezet worden. Waarom voor 'custom' oplossingen betalen als je gewoon de AI kan vragen een paar honderd lijntjes Python uit te spuwen die hetzelfde doen. Of documentatie en presentaties genereren heb je geen dure consultant in een pakje meer voor nodig, gewoon alles uploaden en gaan met die banaan, een uurtje later staat alles op 'papier', en het is waarschijnlijk nog betere kwaliteit ook omdat de AI niet moe wordt van tientallen vergaderingen.

[dreadnougt]

Bezuinigen = slecht = leidt tot vragen = slecht voor de marktwaarde

Efficiëntieslagen door AI optimalisatie met 10% minder banen als resultaat = wow = een bedrijf die het wel lukt om AI toe te passen om real-world resultaten te realiseren = hogere beurswaarde

Is wat simplistisch, maar persberichten zijn net zo goed een medium voor beeldvorming als traditionele advertenties.

[downtime]

Ik snap dit nooit zo goed, en het is niet de eerste keer dat we dit lezen. AI-bedrijven draaien op dit moment grote verliezen, dus de kosten per token zullen nog flink moeten stijgen om winstgevend te worden.

Ze kunnen niet anders. Voor afnemers is de prijs van AI nu laag. Dat verandert misschien maar daar kun je als ondernemer niet op wachten. Je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en je kunt het niet verantwoorden om honderden mensen in dienst te houden als hun werk NU goedkoper (en soms beter) door AI gedaan kan worden.

[Cergorach]

De vraag is of AI/LLM we de daadwerkelijke oorzaak is van de ontslagen, de recente historie van SUSE is niet super. In een interview uit 2024 had de SEO het over ongeveer 2500 medewerkers*, nu iets meer dan twee jaar later is dat al 600 minder personeel. Dat of ze hebben een verkeerde bron genomen (2019) en Tweakers.net heeft die bron blind overgenomen...

Bedrijven zouden gek zijn als ze nu geen gebruik zouden maken van de gesubsidieerde LLM molen van de grote VS Tech bedrijven. Daar maak je gebruik van zolang het kan, maar je maakt jezelf er niet geheel van afhankelijk. Er zijn zat opties, GPUs ergens ander huren, andere leveranciers van LLM diensten die niet in de VS zitten, etc.

De realisatie moet er ook zijn dat de vooruitgang drastisch is en daar lijkt nog geen einde aan te komen. Vergelijk wat je had met toen ChatGPT uit kwam in Nederland, hoe snel je al gelijkwaardige of betere antwoorden kreeg op een 64GB unified Mac Mini 2,5 jaar later. Wat het top model van OpenAI 2,5 jaar geleden doet kunnen we nu doen via een open model welke we op machines kunnen draaien die de helft kosten van de machines van twee jaar geleden (minder RAM nodig) en is ook nog eens veel sneller (hardware en software).

We hebben geen kristallen bol en ondernemen is risico nemen. Dus als dit daadwerkelijk komt door AI/LLM, dan neemt men dus een risico en gokken er dus op dat de capabilities die ze daadwerkelijk nodig hebben betaalbaar blijven (links om of rechtsom).

Alle vorige tech producten kwamen op een gegeven moment op een drempel uit waarna de tech gewoon een 'gewoon' product werd. 30 jaar geleden hadden nog een hoop Nederlanders zoiets van "Waarom zou ik een mobiele telefoon nodig hebben?". Nu heeft iedereen een smartphone die jaren mee kan (ipv. elk jaar een nieuwe), dat is zo geweest met CPUs, GPUs voor de desktop, met laptops, tablets, etc. Zo zal dat uiteindelijk ook gaan met AI/LLM.

*Bron: https://fortune.com/2024/07/26/suse-software-ceo-championing-open-source-drives-innovation-purpose/

[Henk1827]

Het is een excuus om makkelijk van personeel af te komen, als het even niet meezit in je bedrijf. Er zijn veel onderzoeken en artikelen die uitwijzen dat je mensen niet kunt vervangen met AI. Recent artikel [1].

Als software dev gebruik ik het ook iedere dag, maar je moet ontzettend goed opletten wat dat de LLM weer eens niet uit de bocht vliegt of iets verzint. Onder de streep ben je 5-10% sneller, maar ook meer gestrest omdat het voelt alsof je de hele dag op een onwelwillende peuter hebt zitten passen [2].

[1] https://arstechnica.com/ai/2026/10/ai-coding-agents-generate-more-code-but-not-more-software/

[2] YouTube: Me VS ChatGPT

[Hulleman]

Ik geloof er echt niks van dat je 10% van je personeel volledig kunt vervangen voor AI

[kdekker]

Sommigen geloven zelfs dat de helft weg kan (ik weet dit uit eigen ervaring). De tijd zal het leren of zo'n bedrijfsleiding 'gelooft' in een waanidee, of dat AI inderdaad kwaliteit blijft leveren (en die moet beter worden).

Wel jammer, want SuSE Enterprise Linux was altijd een 'symphatieke' distrubutie. Goedkoper dan RedHat ES. En aardig bekend in bijv. Duitsland. Mijn ervaringen zijn echter al jaren geleden gestopt (en toch blijft *NIX smaken minimaal net zo leuk dan Windows. Meer pk, meer consistentie op dezelfde hardware). Aan de andere kant: er zijn alternatieven. Maar niet zoveel buiten de VS.

[flowerp]

Sommigen geloven zelfs dat de helft weg kan (ik weet dit uit eigen ervaring).

SalesForce en Klarna zijn bekende voorbeelden die in het nieuws waren. Dat was al in 2025.

Toen werkte het nog niet, kwamen er veel klachten over de diensverlening die door AI gedaan werd, en uiteindelijk moest men het personeel weer terug inhuren.

Ongetwijfeld zodra AI nog veel en veel beter is gaan deze bedrijven het gewoon weer proberen. Met name SalesForce wil gewoon geen mensen in dienst hebben en de CEO wil liever een soort klein bedrijf zijn of zelfs ZZP'er, met 1000'en agents die voor hem werken.

[Powerblast]

Ik ben even kwijt wie het statement heeft gemaakt, maar ik had één van de CEO's van big tech al eens horen zeggen dat de wereld eigenlijk 1000x meer software wil/nodig heeft dan dat er nu is.

Het cijfer is misschien wat overdreven maar er zit denk ik wel grond van waarheid in. Veel taken die vroeger bleven liggen als project vanwege te duur, te weinig personeel, kunnen nu door AI juist wel geautomatiseerd worden. Daarom dat het dus ook tot meer jobs kan leiden.

[geert1]

Er is wel software-werk dat niet werd gedaan omdat het te duur / grootschalig / onhandig was, wat nu misschien wel doorgang kan vinden met behulp van AI. Maar "1000x" lijkt me zeer overdreven.

Er waren redenen waarom deze hypothetische software niet al was ontwikkeld. Als het heel centraal zou zijn voor de bedrijfsvoering of de winst, dan was die software al lang geschreven. Dus vaak gaat het hier om "nice to have" zaken, die een extra handigheidje toevoegen, waar je ook zonder kon. AI maakt elk plan uitvoerbaar, maar dat wil niet zeggen dat het ook echt veel oplevert.

Dat software gebouwd kan worden wil niet zeggen dat er ook plotseling vraag naar is, en de eindklant er geld voor heeft. Onze portemonnees groeien niet zomaar heel sterk, dus kan er ook niet zomaar heel veel extra op de markt gebracht worden.

En zelfs als er inderdaad een enorme "stille vraag" naar software bestaat, dan wordt die grotendeels ingevuld door agents vanaf nu. Dus zelfs dan is je laatste zin over extra banen erg optimistisch.

Ik denk dat AI het grote geld eerder zal verdienen door betaald personeel te vervangen, dan door extra vraag want die is niet enorm. In de meeste markten voorzien de huidige partijen zo goed als compleet in de vraag. Als AI dan productiviteit toevoegt, kan dat alleen te gelde gemaakt worden door mensen weg te sturen. Welke taken, welke banen, hoeveel en wanneer, dat zijn dan allemaal lastige vragen die elk jaar een iets ander antwoord zullen hebben waarschijnlijk.

[Powerblast]

Ik denk dat AI het grote geld eerder zal verdienen door betaald personeel te vervangen, dan door extra vraag want die is niet enorm. In de meeste markten voorzien de huidige partijen zo goed als compleet in de vraag. Als AI dan productiviteit toevoegt, kan dat alleen te gelde gemaakt worden door mensen weg te sturen. Welke taken, welke banen, hoeveel en wanneer, dat zijn dan allemaal lastige vragen die elk jaar een iets ander antwoord zullen hebben waarschijnlijk.

Kans dat het die kant opgaat is inderdaad ook groot. Ik denk dat het dan alleen op termijn zichzelf ondergraaft. Want hoe minder personeel dat er is, hoe minder afzetmarkt je als AI tech hebt. Want personeel dat er niet meer is, neemt ook geen AI abonnement af => minder inkomsten voor AI tech => duurdere prijzen voor zij die overblijven. Dan kom je mogelijk op een kantelmoment waarop bij wijze van spreken een jobstudent inhuren goedkoper uitdraait dan een AI bot voor taak x,y of z.

De markt die AI aanboort is de markt die AI gebruikt en "zou" vervangen kunnen worden. Ze automatiseren hun eigen userbase dus weg. Maar no idea, dit is nergens op gestaafd, enkel een buikgevoel .

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 3 november 2026 15:22]

[Libbz]

Nee in werkelijkheid is het eerder 20%. En dat is dan low hanging fruit.

Het is absurd hoe inefficient veel bedrijven nog werken met stokoude tools die aan alle kanten voorbij gelopen worden door 1 iemand met een claude accountje en wat slimme gedachtes.

En dan heb je nog alle support / helpdesk mensen die eruit kunnen, low level grafische medewekers en programmeurs. Het gaat hard hoor. Alle functies waar dingen dubbel gechecked of handmatig ingevoerd worden kunnen in principe sneller en beter .

Nu is de tijd daj e maximaal kunt profiteren als bedrijf. Maar als het straks 10x zo duur is, is het nog steeds interessant. Het is nu gewoon heel goedkoop 😉

Ik verwacht overigens dat een lokaal LLM voor heel veel bedrijven straks echteen PRIMA keuze zijn. Simpele taken, netjes door LLM's uitgevoerd, zonder extra kosten. Binnen een paar jaar heb je de abonnementen terugverdiend, laat staan als de prijzen omhoog knallen.

En er wordt hard gezegd, ga met dezelfde mensen meer mooie dingen doen. Maar je business is niet ineens 30% groter en je concurrent doet het wel (hetzelfde met minder mensen ipv meer met dezelfde mensen). Dus die vlieger gaat vaak echt niet op.

My 2ct

[Reactie gewijzigd door Libbz op 3 november 2026 14:32]

[Hulleman]

Als je als organisatie 20% van het personeel als low hanging fruit hebt werken, zodat AI dat klakkeloos kan overnemen, is dat hoogstwaarschijnlijk een (semi) overheidsinstelling waar geen cent verdient hoeft te worden. Een normaal commercieel bedrijf was al lang over de kop gegaan als je 20% van je personeelskosten wegens inefficiëntie moet maken.

Ik ben nog steeds niet onder de indruk van de kwaliteit van de output van AI. Zelfs de simpelste taken moet je nog steeds donders goed naar kijken als mens.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 3 november 2026 14:41]

[pagani]

Ik zit al twintig jaar alleen maar in grote corporates en daar kan de boel prima (of zelfs beter) verder draaien als je in de sturende lagen 20% van de "dinosaurussen" ontslaat. De "kennis" die ze hebben kan ook prima een collega die wel met moderne hulpmiddelen werkt en in plaats van 30 jaar 10-20 jaar ervaring heeft borgen. Sterker nog, waarschijnlijk gaan diverse processen dan juist veel sneller en efficienter lopen.

[flowerp]

En dan heb je nog alle support / helpdesk mensen die eruit kunnen, low level grafische medewekers en programmeurs. Het gaat hard hoor.

Uiteindelijk kan IEDEREEN eruit. B.v. iets als de Rabo bank of de ABN kan gewoon 100% door AI gerunt worden. Hoeft geen mens voor welke functie dan ook meer aanwezig voor te zijn.

Een 100% AI autononoom bedrijf, daar gaan we zeker heen.

En het is ook niet gek, uiteindelijk is AI niet ontwikkeld om jou leuke of gekke plaatjes te laten maken, of om jouw leven makkelijker te maken. Het enige doel van AI is zodat jij en je colleges "eruit kunnen" (in je eigen woorden die je hierboven zo poetisch gebruikt)

[Hulleman]

Ik denk dat jij niet door hebt aan welke wet- en regelgeving en governance (systeem)banken moeten voldoen. Laten we inderdaad organisaties waar hele samenlevingen en economieën op draaien volledig aan AI overlaten. Ik denk dat het ook een goed idee is om bijvoorbeeld meteen drinkwaterbedrijven aan AI over te laten.

AI is allemaal hartstikke leuk en handig, maar echt het meest overrated stukje techniek dat de mensheid tot nu toe heeft ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 3 november 2026 15:16]

[Icefellow]

Prima suggestie voor een zorginstelling , die ouderen kunnen ook gewoon door een wasautomaat en daarna net als een koe door een voer robot gevoerd worden. Laat iemand elon musk even een eerste voorstel pitchen?

[GigaHenk]

Waarom niet Suse nog beter maken dankzij het personeel en AI....

[debroervanhenk]

Volgens het artikel wordt een verkoop van het bedrijf overwogen. Dan snijden bedrijven vaker in hun personeelsbestand om de cijfers beter te laten lijken. AI lijkt me eerder een voor de hand liggend excuus.

Anders zou je die ±10% productiviteitswinst inderdaad ook aan ontwikkeling kunnen besteden, er valt vast genoeg te verbeteren aan hun distro.

[Sjaaksken]

Je zou ook denken dat als je die plusminus 190 personen met AI tools uitrust, je een boost zou zetten op je functionaliteiten die je kan leveren om meer omzet en dus meer winst uit te halen? Ze zijn al aangeworven en 'gevet' dus in die optiek is het vreemd dat AI gebruikt wordt om hetzelfde met minder te doen en niet veel meer met hetzelfde aantal mensen te doen... Dan is AI dus toch niet zo'n hefboom als het bedrijf zelf zegt, wat contradictorisch is met deze beslissing?

Zoveel vraagtekens bij dergelijke beslissingen...

[0b1]

Ik ben geen ontwikkelaar maar wat als je AI volledig autonoom laat werken, stel de code is 100% geschreven door AI. De machine kan op termijn volledige code schrijven die niet meer te lezen is, in de aard van code obfuscation of andere. De machine gaat zelfs zo ver dat ze een nieuwe 'gibberish' taal ontwikkelen die voor de mens niet meer te begrijpen valt en komt met een volledige nieuwe ontwikkeltaal.

1) Je brengt nieuwe features aan door een prompt aan te spreken vermoed ik

2) AI controleert zijn eigen code of een 3rd party AI?

3) AI maakt onleesbare code, bouwt tal van backdoors

4) Geef je de controle en macht dan volledig uit handen aan de machine?

En de lijst gaat nog door.

AI zou ons superpowers moet geven om de mens bij te staan in het versnellen van taken, of grote massa's data sneller te bewerken en verwerken, je laat dan grotendeels nog het denkproces over aan het individu. Maar zijn wij op lange termijn ons zelf niet aan het buiten kegelen met de huidige stand van zaken?

Hoe meer volk ontslagen wordt hoe minder dat je effectief nog mensen gaat overhouden die het hele systeem erachter nog kunnen opvolgen en begrijpen.

[Jedotw]

Wat jij in je laatste alinea beschrijft is toch al jaren in de IT-wereld aan de gang. Vrijwel niemand in die sector kan je nog vertellen hoe een computer echt werkt, ontwikkelingen zijn er vrijwel niet anders dan de incidentele "nieuwe" programmeertaal.

Ook AI is niet nieuws, oude wijn in nieuwe zakken die dankzij de Wet van Moore nu wel gerealiseerd kunnen worden.

[Dynas]

in de VS denken al veel langer in -wat is je factor-. Als je x10 gaat in prestatie, wat ook gewoon verwacht wordt, dan heb je automatisch de tegenhanger dat er banen weg kunnen gaan. 10% valt in zo'n performance (ontploffing) dan nog wel mee.

[Grimm]

Toen de gaskachels hun intrede deden, werden er veel olie- en kolenboeren ontslagen c.q. gingen falliet. Ook dat hebben we overleefd.