Reuters: SUSE gaat mogelijk in de verkoop voor ruim 5 miljard euro

EQT wil opensourcebedrijf SUSE verkopen, meldt Reuters. Het investeringsfonds zou de verkoop van het opensourcesoftwarebedrijf onderzoeken. Naar verluidt mikt EQT op een waardering van 6 miljard dollar, omgerekend ruim 5 miljard euro.

EQT heeft volgens Reuters de investeringsbank Arma Partners ingeschakeld om een groep investeerders te benaderen over een mogelijke verkoop van SUSE. De gesprekken bevinden zich op dit moment nog in een vroeg stadium, waardoor het niet zeker is dat het ook daadwerkelijk tot een verkoop komt.

EQT nam SUSE in 2018 over en bracht het bedrijf in 2021 naar de beurs in Frankfurt. In 2023 besloot het Zweedse investeringsfonds SUSE weer van de beurs te halen. Destijds waardeerde EQT het bedrijf op ongeveer 2,7 miljard euro. Nu hoopt de eigenaar de softwaremaker dus voor bijna het dubbele te verkopen. Op zijn hoogtepunt had SUSE een waarde van ruim 6,7 miljard euro.

SUSE boekt volgens Reuters een jaarlijkse omzet van 800 miljoen dollar. De bedrijfswinst zou meer dan 250 miljoen dollar per jaar bedragen. Het bedrijf levert opensourceoplossingen aan bedrijven. Onder meer Ericsson Microsoft en BMW zijn volgens de website van het bedrijf klant van SUSE.

Bron: SOPA Images/LightRocket/Getty Images

Reacties (33)

[arithcoder]

SUSE is al een keer of vijf verkocht geweest, Red Hat maar één keer aan IBM. Ik begrijp dit niet, waarom kan SUSE niet als zelfstandig bedrijf functioneren?

[Oon]

Waar moeten ze geld aan verdienen? Ze hebben wel SLES, maar ik ken geen enkele systeembeheerder die voor SUSE zou kiezen als OS. Rancher is een leuke tool, maar ook niet iets waar je 5 miljard uit haalt lijkt mij.

Vraag me dan vooral af hoe SUSE het überhaupt zo lang heeft overleefd

[register]

ik ken geen enkele systeembeheerder die voor SUSE zou kiezen als OS

Wel, bij systeembeheerders van heel grote of kritische systemen ligt dat toch wat anders.

Neem bijvoorbeeld de TOP500 van supercomputers, https://top500.org/statistics/list/ Kies category 'Operating System'. Sorteer naar keuze op aantal Cores, of op Rmax, of op Rpeak. Altijd bovenaan: HPE Cray OS. Dat is eigenlijk SLES met een HPE sausje over.

Neem een ERP van een groot bedrijf. In veel gevallen is dat SAP. Dat is mission critical: als dat ERP plat gaat, dan kan heel het bedrijf geen facturen meer sturen, niet meer betalen, weet het niet meer waar zijn voorraden zitten, wat klanten besteld hebben, enzoverder, kortom, heel het bedrijf ligt plat. Je kan dat natuurlijk als SaaS afnemen, maar stel dat je dat nog on premises wil draaien. Op welk OS ga je zo'n mission critical systeem zetten? Misschien best op één van de door de vendor aanbevolen OSen? SLES of RHEL?

[HollowGamer]

SUSE staat toch juist bovenaan? Volgens distrobox staat OpenSUSE vrij hoog. De meeste developers kiezen voor dat op hun (dev-)systemen, en dan DEB, RHEL of SUSE op hun Enterprise omgeving.

Zo dacht ik het tenminste? Zelf ben ik meer een RHEL iemand, vind alles van SUSE verwarrend en vaak 'okay, waarom precies zo?'.

[R_Zwart]

Bijna al onze producten draaien op SLES omdat dat meer geschikt is kritische applicaties als andere distributies.

[c-nan]

Oprechte vraag daar ik weinig ervaring heb met SLES. Waarom is SLES meer geschikt dan bijvoorbeeld RHEL?

[dmantione]

In mijn ervaring is SLES veruit superieur in binaire compatibiliteit. Red Hat heeft de vervelende eigenschap dat binaries voor Red Hat 7 vaak niet op 8 draaien en 8 weer niet op 9. Mijn ervaring is dat een rpm voor Red Hat 7 meestal zonder problemen installeert op de allernieuwste SLES. Het zorgt dat je veel minder gevangen zit op een oudere versie van het besturingssysteem en gewoon kunt upgraden.

[kdekker]

Ik herken dit niet. Als je op de laagste versie bouwt en zelf installeert (tar bal oid ipv een Linux smaak en soms versie afhankelijke package manager) en je aan de gedocumenteerde (in ons geval) C en C++ interfaces hield en geen kernel module bent, dan ging het eigenlijk bijna altijd goed. Het gros van de software pakketten zou hieraan moeten kunnen voldoen.

Andersom, dus bouwen op een hogere versie was wel een aardige garantie op problemen met runnen op een lagere versie. Meestal is er geen forward compatibiliteit, maar backwards wel. Iig dat is toch wel iets wat ik bij Linux (en ook UNIX) terugzag. Het is voor mij allemaal verleden tijd (tegenwoordig Windows only ).

[HollowGamer]

Waarom kies je niet voor containers en VMs?

[engessa]

Bijna 25 jaar geleden kocht je een doos met Suse bij de V&D. Dat business model is nu wel een cht anders.

[justdaboo]

Ik heb nog zo’n doos ook bij de V&D gekocht idd!

[Sjah]

Dacht dat ik hem destijds heb gezien op de boekenafdeling Bijenkorf.

[HollowGamer]

Goed bewaren, er zijn collectors die er goed geld voor over hebben.

Daarnaast is het ook mooi voor jezelf. Ik mis die oude tijd ook wel, al denk ik meer dat het in je hoofd zit, CD/DVD was veeeel langzamer.

[kdekker]

Bij een vorige werkgever was RHEL voor de Amerikaanse markt en SLES voor de Duitse/Europese. Technisch zeer vergelijkbaar en bij Suse vaak lagere prijzen. Dit is weer heel wat jaren geleden.

In de praktijk hadden we 1 Linux build (doorgaans SUSE) die prima op beiden werkte (afgezien van een C++ ABI die 1x niet gelijktijdig doorgevoerd werd).

Hoe de marktaandelen van enterprise Linux versies nu liggen weet ik niet. Bedrijven willen nu eenmaal support en garantie op fixes indien nodig en verder geen sores. Toentertijd zag je geen 'pret' versies bij bedrijven. Overigens was de keuze vanuit de softwareleverancier ook een hele praktische om het bij twee te laten. Tenslotte moet wel alles getest/gevalideerd worden en support/reproductie systemen aanwezig zijn. Een Linux smaak erbij ondersteunen is dan hetzelfde als een ander platform erbij en is een kostbare zaak.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 11 maart 2026 21:38]

[curkey]

De klant waar ik werk draait het SAP platform op SLES volgens mij, een dat is geen klein landschap.

[TheVivaldi]

Onder meer Ericsson, Microsoft en BMW zijn volgens de website van het bedrijf klant van SUSE.

Dat zijn toch geen kleine jongens…

[downtime]

IBM is een echt IT-bedrijf met een lange geschiedenis in het bouwen van hardware en besturingssystemen. IBM kent z'n klanten en Red Hat ondersteunt de core business. Maar investeringsbedrijven gaan niet voor synergie maar willen (forse) groei zien. En als dat niet lukt wordt het bedrijf weer van de hand gedaan aan iemand die denkt dat ze het beter kunnen.

[R_Zwart]

Investeerders gaan niet alleen maar voor sterke groei, maar ook voor investeringen die een vaste inkomstenstroom opleveren. Focussen op sterke groei alleen is veel te riskant. Suse lijkt me echt zo'n investering die voor een vaste inkomstenstroom zorgt, maar als EQT daar al meer van heeft zullen ze de boel af en toe een beetje opschudden.

[downtime]

Is de vuistregel niet dat de waarde van een bedrijf ongeveer 10x de jaarlijkse winst is? Dan lijkt het me sterk dat SUSE 5 miljard waard kan zijn voor een investeerder die niet op groei rekent.

[kdekker]

Hardware is nu nog maar beperkt tot mainframe en AS/400. Het is veel meer een software en diensten club geworden, de afgelopen 20 jaar. En dan nog hebben ze voor software ook allerlei zaken weer uitbesteed.

[BorgMan]

Waarschijnlijk omdat er niet genoeg winst in zit voor de investeerders. Die willen meer geld zien, terwijl IBM denk ik aan Red Hat "het product" meer heeft dan er geld uit halen.

[beerse]

Zakelijk gezien is SAP een grote drijfveer richting SuSE: Dat is de stanaard linux omgeving voor SAP onder linux..

Daarnaast begint SuSE zich aardig te roeren in container zaken waarmee het zakelijk ook een aardige basis krijgt.

Vanuit Europa is SuSE natuurlijk een Euopeese distributie, waar RedHat een Amerikaanse is, wat voor overheden een insteek kan zijn.

Naar mijn persoonlijke idee is de relatie tussen SLES (de zakelijke/betaalde variant) en OpenSuSE (de opensource variant) iets te los. Bij de RedHat varianten is dat iets strakker bij elkaar.

[Stijnvi]

Het feit dat een bedrijf gekocht en verkocht wordt betekent niet dat het niet zelfstandig kan functioneren. Als bedrijf A bedrijf B koopt betekent dat dat bedrijf A van mening is dat bedrijf B meer waard is dan wat ervoor wordt gevraagd. Wanneer bedrijf A bedrijf B vervolgens weer verkoopt betekent dat dat bedrijf A van mening is dat er betere investeringsmogelijkheden zijn voor het geld wat ze momenteel in bedrijf B hebben zitten en/of dat een andere partij meer wil bieden voor bedrijf B dan het waard is.

[HollowGamer]

Ik had liever niet dat IBM - Red Hat had gekocht. IBM is vrijwel even erg Oracle, al hebben ze nog iets van development liefde. Gelukkig lijkt RHEL vrij zelfstandig te opereren.

SUSE wilde volgens mij ook flink groeien, maar dat lijkt niet echt te lukken. Ik heb geen idee wat hun nu zo uniek maakt. Bij RHEL kun je alle spins en gedurfde keuzes noemen, maar bij SUSE.. geen idee. Ze hadden Yast, maar die is ingeruild voor Cockpit. Ze hadden een developer platform, maar tegenwoordig kan dat ook met Flatpaks en containers.

Hun keuzes zijn ook echt heel gek. Eerst gingen ze helemaal voor het ene FS, daarna weer voor de andere. Ze doen het allemaal zo half (vind ik).

[maartenvdk]

Mooie start om dat in de EU binnen te houden. Ik heb altijd wat moeite met de reactie om een hele eigen tech stack vanuit de EU te bouwen, fragmenteren is niet de oplossing. Maar als de afhankelijkheid iets mee wederzijds wordt zou je mischien wel een grote tech markt kunnen hebben blijven we mischien iets gelijkwaardiger samenwenwerken...

[Enjoyer]

Misschien moet Nederland ergens een Eiland bouwen, funded door alle lidstaten. Vervolgens heeft dat eiland een stuk grond voor elk lidstaat. En dat wordt dan Silicon Island.

[Scriptkid]

waarom zou je dat van de grond af aan willen doen nu Azure en M365 local gelaunched zijn die volledig self hosted op eigen hardware disconnected van de cloud kunnen draaien,

Je krijgt hiermee een volledig product wat heel veel kan volledig soevereign en redelijk kant en klaar.

[HollowGamer]

EU onderneming koop het op, en maak er een Fedora 2.0 ecosysteem van, maar dan Europees gericht.

[Vaevictis_]

Lang geleden begonnen met suse na slackware in 1995 ofzo. Kon er niet echt aan wennen aan de aparte manier van configuren yast, zypper was destijds ook kleine community en veel zelf compileren.

Daarna nog eens open suse geprobeerd. Tegenwoordig desktop met cachyos en wil nooit meer iets anders.

[R_Zwart]

Suse maakt dan ook geen desktop software.

[TheVivaldi]

SUSE =! OpenSUSE.

[ocf81]

Net als dat Fedora geen RedHat is?

[BI-Forcer]

SLES4SAP dekt inmiddels een merendeel van alle SAP backends, RHEL en AIX(Power) zijn daar wel aanwezig en supported maar met een significant lagere adoptie.