Europa werkt aan directe onderzeese internetkabelverbinding met Groenland

De Europese Unie wil een onderzeese internetkabel aanleggen tussen Europa en Groenland. Uiteindelijk moet die kabel ook kunnen worden ingezet om ook Canada, Japan en Zuid-Korea met Europa te verbinden. Zeekabelverbindingen met Azië lopen over het algemeen via de Middellandse Zee en over land, maar niet door het Noordpoolgebied.

Dit nieuws in het kort

• De Europese Commissie schrijft in een beleidsstrategie dat een onderzeese internetkabel tussen het Europese vasteland en Groenland 'topprioriteit' is.
• Er liggen nu nog kabels tussen IJsland en Europa en tussen IJsland en Groenland, maar geen directe verbinding.
• De kabel moet in de toekomst naar Azië kunnen worden doorgetrokken.
• Het idee voor de Pan-Arctic Cable staat symbool voor de verslechterende relatie tussen Europa en de VS.

De Europese Commissie (EC) noemt de Pan-Arctic Cable als een van de topprioriteiten in een recent gepresenteerde beleidsstrategie rondom het Arctisch gebied. Dat wordt geopolitiek steeds belangrijker, onder andere omdat het door klimaatverandering steeds simpeler wordt door het gebied te varen en er dus ook onderzeese kabels neer te leggen. De meeste landen die aan het Noordpoolgebied grenzen, richten hun politieke strategieën steeds meer op dat gebied.

Voor Europa is een onderzeese internetkabel daar een belangrijke prioriteit. "De EU zal een veilige, stabiele onderzeese connectiviteitskabel steunen die Groenland direct met Europa verbindt", schrijft de EC. Ook schrijft de Commissie dat de kabel 'in de toekomst potentieel kan worden verlengd richting Canada en Japan'. Opvallend genoeg noemt Europa de Verenigde Staten daarin helemaal niet. Euronews noemt verder ook een mogelijke verbinding met Zuid-Korea, staat in een voorlopige verklaring.

Op dit moment liggen er wel een aantal kabels tussen Europa en Groenland, maar met omwegen. Zo is er de Farice-1-kabel tussen IJsland en het Verenigd Koninkrijk, en er liggen kabels tussen IJsland en Groenland zoals Greenland Connect. Maar een directe verbinding tussen het Europese vasteland en Groenland is er nog niet.

Een visuele weergave van alle huidige onderzeese internetkabels. Bron: Telegeography

Verbinding met Groenland

Met de kabel wil Europa zowel fysiek als psychologisch verbonden blijven met Groenland. Groenland is een autonome regio binnen het Deense koninkrijk. Het afgelopen jaar kwam de territoriale integriteit plotseling onder vuur te liggen omdat de Amerikaanse president Trump telkens dreigde Groenland in te nemen. Ook de Amerikanen richten zich namelijk in toenemende mate op het Noordpoolgebied en Groenland heeft daar een belangrijke strategische ligging. Sinds die rel tussen de NAVO-bondgenoten pleit Europa onder andere voor meer bescherming van Groenland. De Pan-Arctic Cable is daarvan onderdeel.

Via Azië of via Amerika

Maar ook het feit dat de kabel in de toekomst kan worden doorgetrokken naar Japan en Zuid-Korea is interessant. Dat geeft Europa namelijk een strategisch voordeel in de samenwerking tussen die landen. De internetkabels over zee en land tussen Europa en Azië lopen nu vooral rond de Middellandse Zee. De meeste kabels komen bijvoorbeeld in Egypte aan en lopen dan via de Arabische Zee richting India of verder. Een kabel tussen Europa en Japan moet dus langs de kusten van tientallen landen.

Als alternatief kan Europa gebruikmaken van kabels die aan de oostkust van de VS aankomen en dan vanaf de westkust weer via de Stille Oceaan verderlopen naar Azië. Het feit dat Europa die twee routes nu probeert te omzeilen door een eigen, directe kabel aan te leggen, zegt veel over zowel de relatie met Aziatische landen als die met de VS.

Oud plan

Het plan om een zeekabel in het Arctisch gebied te leggen, is niet nieuw. In 2025 lieten meerdere Europese bedrijven en organisaties al weten daarmee aan de gang te gaan. Er werd tot een memorandum of understanding getekend voor een gezamenlijk Pan-Arctic Cable System. Daarin maakten de bedrijven afspraken over de kabels, maar ook over de financiering ervan en de potentiële leveranciers die aan het project kunnen bijdragen.

De plek waar Greenland Connect binnenkomt in Groenlands hoofdstad Nuuk.

Reacties (43)

[DropjesLover]

Hoe veel veiliger is dit, wanneer de kabel naar Korea en Japan nog steeds door een stukje zeestraat van 3,8km tussen de VS en Rusland moet lopen?
Op Groenland wonen (nu) nog geen 60k mensen.

[HakanX]

Denk niet dat het om de mensen gaat die daar nu wonen, maar eventueel datacentra die er gebouwd gaan worden. Lekker in het ijs en ongebruikte ruimte zat.

[Little Penguin]

Is het echt zo'n goed idee om Groenland vol te gooien met datacentra?

Als simpele transit zonder echter veel compute is een route via Groenland best wel interessant, maar om het nu ook vol te gooien met datacentra vind ik geen goed idee. Uiteindelijk is dat aan de inwoners van Groenland om over te beslissen...

[Wouterie]

Dat zou voor het eerst zijn dat de inwoners van Groenland mogen beslissen over hun land en lot.

[Honytawk]

Hebben ze letterlijk overlaatst gedaan toen Trump hun land wou annexeren.

[Jacco011]

Ik vermoed dat hier vooral een politiek-strategische gedachte achter zit. Via Groenland kunnen we een interessante verbinding richting Canada en later naar Japan verleggen. Dat past ook in een context waarin Canada zich nadrukkelijker op Europa oriënteert, mede door de toenemende politieke spanningen met de VS onder Trump.

Sommige onderzeese kabels zijn nu van Google, Meta en andere bedrijven uit de VS. De EU wil minder afhankelijk worden en ik geef ze groot gelijk!

[Felidaelynx]

Het is natuurlijk mogelijk om een kabel over land (zo'n 1600 km hemelsbreed; Tuktoyaktuk -> Larcom Island) in Canada aan te leggen. Dan vermijd je alle geopolitiek met de VS en Rusland.

[Reactie gewijzigd door Felidaelynx op 30 oktober 2026 17:32]

[DropjesLover]

Je zou vanaf Vancouver naar Japan kunnen gaan ja, maar van Groenland naar Vancouver is zo'n 5500km, grotendeels over (middle-of-nowhere) land. Dat is best een onderneming.

[Cerberus_tm]

Ik vermoed dat een kabel over de zeebodem enorm veel goedkoper is dan een kabel over land. Land is ofwel onbegaanbaar voor de auto die het moet aanleggen, ofwel je moet door bewoond gebied, en dan moet je de kabel ingraven dan wel over enorme masten spannen. Masten zijn goedkoper dan ingraven, maar zeer kwetsbaar en onderhoudsgevoelig, en nog altijd veel duurder dan gewoon een kabel op de zeebodem laten neervallen.

[tweazer]

Ik vermoed dat er een kabelgootje loopt langs highway 1 en highway 1A, goedkoop en kwetsbaar, maar daardoor ook makkelijk te servicen ...

[Cerberus_tm]

Hmm bij de aanleg van een weg zijn vallen de meerkosten voor een ingegraven kabel misschien mee. Maar Canada is wel 4000 km lang. Het zal nog steeds heel veel duurder zijn dan over de zeebodem, waar je de kabel grotendeels alleen maar hoeft te laten neervallen, denk ik. En kwetsbaarder.

[goldstarflag]

De Europese Pan-Arctische kabel zal de VS omzeilen om Canada, Japan en Zuid-Korea met elkaar te verbinden.

Dit is interessant met het oog op de toekomst. Europa vertrouwt de VS niet meer.

[wildhagen]

Gezien hoe de VS omgaat met andere landen, en hun toenadering tot Rusland, is dat ook niet zo raar. Ze vinden bijvoorbeeld dat Rusland niet zoveel kritiek moet krijgen, want ze doen niet zoveel fout volgens de VS: VS roept Europese NAVO-bondgenoten op uitspraken over Rusland te matigen | Oorlog in Oekraïne | NU.nl

En denk aan de handelsoorlog die Trump met zo ongeveer de hele wereld aan het voeren is, middels o.a. importheffingen etc.

Tel daarop dat hij dreigt met een annexatie/militaire inval van/op Europees grondgebied (Groenland, als onderdeel van het Deense Koninkrijk).

Dan is het niet zo gek dat men wat minder op heeft met de VS, en dat men voor wat meer soevereiniteit en onafhankelijkheid wil gaan, om onszelf te beschermen tegen de VS en hun daden.

[Cerberus_tm]

Geheel mee eens, al zie ik dat die oproep om uitspraken te matigen komt van binnen het Amerikaanse ministerie van Defensie, niet uit de Trump-kring. De gegeven reden is dat ze denken dat het beter is om Poetin niet boos te maken. Het is een beetje moeilijk te beoordelen, maar dit lijkt mij minder erg dan wat Trump en kornuiten doen.

[joo5ty]

Amerika gaat er 40 miljard inpompen om 2 militaire basissen te bouwen. Komt er een groot cyber attack center die een dikke lijn nodig heeft? Wel handig met koelen in die omgeving.

[arjankoole]

ze zeggen dat ze 40 miljard er in gaan pompen. (bouwen hoeven ze niet eens te doen, renoveren eerder, de basissen staan er nog dacht ik van toen de Amerikanen ze verlieten)

Alhoewel, herbouw met moderne technieken is misschien toch wel slimmer.

[rhk22463]

Ik heb foto's gezien van bases in arctische gebieden die de VS hebben verlaten... het zijn grote vuilnisbelten , daar valt niks meer aan te "herbouwen". Op Groenland ligt volgens mij nog wel een ondergronds gangenstelsel van de VS dat ze destijds hebben verlaten.. nog even ontdooien en dan kunnen we ze daar weer invriezen

[arjankoole]

Da's waar ook. Lag daar niet een enorme hoeveelheid chemisch en zelf radioactieve rotzooi wat de amerikanen maar gewoon lekker hebben laten slingeren onder het ijs? (wat nu smelt en dus een probleem wordt)

[tweazer]

Inderdaad mogen ze daar nog even een kleine nuclear meltdown opruimen...

[Rhinosaur]

We hebben straks geen water en een leefbaar klimaat, maar wel lekker generatieve AI en 5G in Groenland. Moeten we niet alvast denken aan een soort doemscenario waarin we ondergronds bouwen, in pods leven en alleen nog maar virtueel aan de wereld deelnemen? Hoe anders gaan we ooit nog leven als al die tech edgelords hun gang kunnen gaan?

[3raser]

Een onderzeese internetverbinding heeft natuurlijk niets met AI en 5G te maken. En de invloed van deze kabel op het klimaat is praktisch nul. De reden van deze kabel lijkt me vooral geopolitiek. Groenland moet meer bij de EU worden betrokken en dit is in dat opzicht een goede stap.

Maar, mocht er een doemscenario komen dan is een verbinding met Groenland misschien wel zo handig.

[Aaargh!]

Een onderzeese internetverbinding heeft natuurlijk niets met AI (...) te maken.

Mwah, Groenland is natuurlijk wel een aantrekkelijke plek voor datacentra. Veel ruimte, relatief koel, mogelijkheden voor geothermische energieopwekking.

[rhk22463]

Dat is ook de reden dat ze heel Finland vol willen gooien met datacenters van Google en Meta. Je moet het in perspectief zien en dan snap je dat dit een kwestie van risicospreiding is dat EU moet doen... wat als Trump en Co. ons op zwart zet?

[vrijmark]

Alles is beter dan dat Trump daar bezig blijft

[kodak]

Voor Europa is een onderzeese internetkabel daar een belangrijke prioriteit

Er zijn wel meerdere onderzeese internetkabels tussen Europa en IJsland dan in het artikel genoemd worden. Dat er aandacht is voor de route tussen het VK en IJsland doet er niets aan af dat er ook gewoon verbindingen tussen het vaste land en IJsland zijn. Zo afhankelijk zijn we wat dat betreft dus niet van het VK.

Dat er meerdere routes, via IJsland, zijn is daarbij niet slechts nadelig. Grote kans dat ook deze pan-arctic kabel stuk gaat. Deze is al snel ruim 3000 km lang door nogal ruw zeegebied. De kosten voor onderhoud zijn al snel heel hoog en niet snel uit te voeren. En ze willen er maar 1 internetkabel leggen.

Het is eerder vooral een prioriteit om dat soort verbindingen in stand te houden. Dat is ook waarom er al eerder plannen waren (en nooit duidelijk weg zijn geweest). En aangezien de bestaande internetkabels van en naar Groenland en IJsland al lang geleden zijn aangelegd lopen die op het einde van hun economische levensduur. Ik betwijfel of de EU er een prioriteit van zou maken een directe internetkabel te willen als die niet aan vervanging toe zijn. De EU is namelijk goed bevriend met IJsland, wat de meest directe verbinding met Groenland is. En het is vele malen goedkoper om daartussen de verbindingen in stand te houden dan er zelf een aan te leggen en dan te doen alsof het duidelijk meer onafhankelijkheid geeft.

[Reactie gewijzigd door kodak op 30 oktober 2026 15:11]

[tweakuwe]

Opvallend genoeg noemt Europa de Verenigde Staten daarin helemaal niet.

Het zou eerder opvallend als dit wel bedoeld was om beter met de VS te verbinden. Dan is via Groenland gaan toch wel een omweg, en er liggen al veel directe verbindingen met de VS nu.

Maar ook het feit dat de kabel in de toekomst kan worden doorgetrokken naar Japan en Zuid-Korea is interessant. Dat geeft Europa namelijk een strategisch voordeel in de samenwerking tussen die landen.

Ik mis even volledig wat deze kabel voor significants gaat doen voor de samenwerking tussen Zuid-Korea en Japan

[arjankoole]

Ik mis even volledig wat deze kabel voor significants gaat doen voor de samenwerking tussen Zuid-Korea en Japan

Ik denk dat bedoeld wordt de samenwerking tussen de EU en die 2. Vanuit groenland rag je naar het Westen en dan naar beneden (tussen de amerikanen en de russen door) en dan ga je alsmaar naar het westen tot je weer in het oosten bent. Dan pak je daar beiden landen op en kun je misschien zelfs een ring vormen. Eventueel als je echt ambitieus bent kun je nog verder naar het zuiden voor Australië en Nieuw Zeeland.

[slane147129]

Benieuwd welke manieren er nu zijn zodat onderzeese kabels vandaag de dag en in de toekomst beschermd worden zodat een ankertje niet zomaar de kabels aan gort trekt of een explosie de kabels beschadigd.

[arjankoole]

eentje is: zo diep mogelijk. Hoe dieper hoe moeilijker om wat te doen.

Maar je blijft altijd kwetsbaar natuurlijk.

[Martinspire]

Hoeveel milliseconden zou dit werkelijk schelen naar deze gebieden?

[FJ Cruiser]

Kabels zijn kwetsbaar en kwetsbaarder dan satellieten. Maar we zullen onze risicos moeten spreiden....

[genosis]

Noemen we het gewoon Groendataland straks..