Amerikaanse ambtenaren mogen Chinese AI-tool DeepSeek niet meer gebruiken

De Amerikaanse overheid verbiedt het gebruik van de Chinese AI-tool DeepSeek voor alle federale overheidsinstanties, met uitzondering van het ministerie van Defensie. De VS vreest dat gevoelige informatie in handen kan komen van de Chinese overheid.

Amerikaanse federale civiele instanties moeten DeepSeek per direct van hun systemen verwijderen, meldt het ministerie van Homeland Security. Dat geldt ook voor andere diensten die gebruikmaken van de AI-modellen van het bedrijf. Daarnaast mag DeepSeek geen overheidscontracten aannemen. Het bevel werd al op 24 juli gegeven, maar wordt nu pas naar buiten gebracht.

Het Amerikaanse ministerie vreest dat DeepSeek gevoelige prompts van ambtenaren en overheidsleveranciers overdraagt aan de Chinese overheid. Het bedrijf slaat gebruikersgegevens op in zijn servers in China, zo staat in zijn privacyverklaring. Ook zou DeepSeek gebruikers kunnen identificeren en volgen. Daarnaast claimt de VS dat de iOS-app 'meerdere kritieke kwetsbaarheden' bevat.

Sommige Amerikaanse overheidsafdelingen, zoals de Amerikaanse marine, kwamen eerder al met een verbod op DeepSeek. The Wall Street Journal schreef in maart al dat de Amerikaanse regering de tool wilde verbieden voor ambtenaren. Bronnen zeiden toen ook tegen de krant dat de overheid overweegt om de app volledig te verbieden. De app mag dan niet langer in de Amerikaanse appwinkels worden aangeboden. Daar is tot dusver nog geen sprake van.

Reacties (18)

[tc982]

Dit is dus het moment in mijn leven dat ik China en Amerika op dezelfde hoogte zet. Beide overschrijden flagrant alle normen en waarden die we in Europa hebben.

Amerika in de jacht naar AI dominantie en het ongebreidelde capitalisme van de Amerikaanse regering. Waarin ze alle rechten en plichten voor bedrijven overboord gooien en in de naam van progressie alles toelaten. Guardrails zijn niet meer nodig, maatschappijen mag je ontwrichten, elk type data is van hen om te gebruiken in modellen te trainen en de shareholders zijn gelukkig.

China daarentegen gebruikt AI strategisch om hun maatschappij vooruit te helpen. Om een concurrentieel voordeel te houden, strak in regie gezet door de overheid. Het is een politiestaat, alles wordt gecontroleerd en iedereen heeft schrik dat hun ‘score’ zal zakken en dat ze bepaalde zaken niet meer mogen doen.

Voor mij zijn we nu op het punt dat ik ze beide op hetzelfde niveau zet, en dat is vooral een blaam voor de VS. China doet het iets beter , minder restrictief als vroeger, maar hun doel is niet gewijzigd. Het verschil is dat ze in China nog de pretentie hebben dat ze het doen voor hun maatschappij en in de VS gaat het enkel over de beurswaarde nog.

Nooit gedacht dat het allemaal zo snel zou wijzigen, dit is echt bizar om mee te maken.

[duvekot]

Het belangrijkste en meest lastigste punt is onderdeel 2 van die "Notice of order":

and, (2) removing all DeepSeek and DeepSeek-affiliate products, and third-party products and services developed using DeepSeek implementations, from civilian agency information technology.

De vraag is nu ... Als iemand software heeft gemaakt (vibe coded) met de hulp van DeepSeek ..valt dat dan onder "services developed using DeepSeek implementations" 🤔

En hoe kom je daar achter? Dan moet je dus echt alle software leveranciers langs om daar uitsluitsel over te krijgen.

[Kyle]

In de eerste zin wordt een uitzondering van het verbod gemaakt voor het ministerie van defensie. Misschien mis ik iets maar dat bevreemdt me nogal, temeer omdat verderop de marine gebruik van deepseek aan de kaak stelt.

[PolarWolf]

Dat ministerie bestaat toch niet meer, dus dat zal niet zoveel impact hebben.

[duvekot]

Formeel bestaat de Department of Defense nog steeds. Alleen het Congres kan die naam aanpassen, maar de wet daarvoor is nog niet behandeld in de Senaat.
De executive order van Trump zegt alleen dat de "Departement or War" als "tweede naam" gebruikt mag worden . Maar in alle formele stukken moet altijd nog Department of Defense gebruikt worden.

[barbarbar]

Dat zal zijn zodat defensie de modellen kan testen qua capaciteiten, er juist geleerde info uit halen/hacken of valse info toespelen.

[Kyle]

Als er had gestaan : bepaalde intelligence onderdelen van defensie was dit evident geweest, maar zoals het er nu staat is het niet afgebakend.

[NoTechSupport]

Eén reden kan zijn om te onderzoeken of er manipulaties inzitten.

[DarkRED_LennY]

Hopelijk isoleerd de USA zich zover dat niemand nog enige interesse voor hun heeft.

[himlims_]

Hopelijk realiseert de USA zich dat een bejaarde clown enkel nog interesse heeft voor zijn eigen gewin. En snel weer een betrouwbare partner wordt, en daarmee beetje rust in de geo-politiek brengt, wanneer die clown terug is naar het circus

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 20 oktober 2026 08:37]

[LootersV]

Een leuke bijkomstigheid bij het gebruik van Amerikaanse modellen is dat overheidsdiensten er bij kunnen, en voor de veiligheid van hun land is dat natuurlijk belangrijk.

[arjan1995]

Lijkt me voor de meeste Amerikanen geen probleem want ze hebben zelf genoeg keuze uit hun eigen modellen.

Ik weet niet of DeepSeek hier veel inkomsten door misloopt.

[latka]

Als je privacy en geld je niets waard zijn, zijn er voldoende Amerikaanse oplossingen. Als je niet iedere maand wilt aftikken omdat je het lokaal kunt draaien en je het geen probleem vind dat deze bedrijven er met jouw ideeën van doorgaan is er keuze...

[FricoRico]

Dat geldt ook voor andere diensten die gebruikmaken van de AI-modellen van het bedrijf.

Dit vond ik even verwarrend want het lijkt er op dat ook het gebruik van de open-weight modellen zelf gevaarlijk is. Maar daar gaat het artikel dus niet over? Het gaat dus vooral om de managed modellen?

Als overheidsinstantie snap ik überhaupt niet dat je gebruik zou maken van (buitenlandse) AI diensten in de cloud. Buiten eigen beheer dus. Met de budgetten van de Amerikaanse overheid moet het vast mogelijk zijn zelf GPUs te kopen en een dienst aan te bieden.

[PolarWolf]

Het is ook niet het model wat gevaarlijk is. Modellen zijn redelijk dom van zichzelf. Het is de spulleboel die er omheen zit die het dingen laat doen. Gebruik je een open weight model in een stack die je zelf in elkaar hebt gezet dan is er weinig aan de hand.

[scoobs]

Ik zie dat er gesproken wordt over zowel diensten als producten gerelateerd aan deepseek. Dat impliceert dat het dus ook niet meer is toegestaan om de openweight modellen self-hosted te draaien?

Imho is dat wel een behoorlijk verschil ten opzichte van simpelweg niet meer gebruik mogen maken van de hosted omgeving.

[Bender]

Heb je daar een bron voor?