DeepSeek brengt V4-modellen uit die mogelijk zijn getraind op Huawei-hardware

Het Chinese DeepSeek heeft zijn V4-taalmodellen onthuld. Deze zouden vooral beter zijn in programmeren, redeneren en agentische taken. Het zijn naar verluidt de eerste modellen van de fabrikant die zijn getraind op Chinese hardware.

DeepSeek heeft de V4-modellen als preview beschikbaar gemaakt op Hugging Face. Het V4-pro-model heeft 1,6 biljoen parameters, waarmee het het grootste model is dat DeepSeek tot dusver heeft ontwikkeld. Het kleinere V4-flash-model telt 284 miljard parameters. Beide modellen hebben een contextvenster van 1 miljoen tokens, terwijl het vorige model een contextvenster van 128.000 tokens heeft.

DeepSeek claimt dat V4-pro op het gebied van wereldkennis, redeneren, programmeren en agentische taken significant beter scoort dan zijn V3-modellen. Ook zou het model in veel benchmarks, zoals SimpleQA en Codeforces, beter presteren dan concurrerende modellen als GPT-5.4 en Claude Opus 4.6, hoewel Gemini 3.1 Pro High meestal hogere scores behaalt. Net als de andere llm's van DeepSeek maken de V4-modellen gebruik van het 'openweightprincipe', wat betekent dat de parameters van de modellen door gebruikers aangepast mogen worden. De llm's zelf worden onder een MIT-opensourcelicentie ontwikkeld.

The Information schreef eerder dat het V4-model is getraind op Huawei-gpu's, terwijl vorige versies afhankelijk waren van Nvidia-hardware. De Nvidia-chips die DeepSeek daarbij gebruikte, vallen mogelijk onder de Amerikaanse exportbeperkingen. De Chinese fabrikant vermeldt niet op welke chips het nieuwe model is getraind. Wel bevestigt Huawei dat het nauw heeft samengewerkt met DeepSeek om ervoor te zorgen dat zijn Ascend-hardware het nieuwe taalmodel 'ondersteunt'.

Reacties (64)

[Pasteis]

The Information schreef eerder dat het V4-model is getraindop Huawei-gpu's, terwijl vorige versies afhankelijk waren van Nvidia-hardware.

En zo zie je maar weer. Als je je concurrent gaat beperken loont het ze om zelf te innoveren totdat de VS niet meer nodig is. Het uitsluiten en bestempelen van China als vijand zal alleen hun nog maar meer motivatie geven om te innoveren. En ze zullen het uiteindelijk lekker voor zichzelf gaan houden.

Europa moet ook slim zijn en bijv. de AI Chip startups helpen door actief samen te werken met Mistral. Energiezuinige en efficiënte chips die op Mistral zijn afgestemd kunnen een belangrijk voordeel geven aan Europa.

Het lijkt steeds vaker dat de grote techbedrijven in de VS tegen limieten aanlopen met de chips van Nvidia en de datacentra. Hier kan je wellicht een kans uit halen als achterlopers.

[pietvelleman]

"Europa moet ook slim zijn"

Dat is nogal een pittige voorwaarde...

Er wordt nu jaarlijks €55 miljard aan landbouwfondsen/subsidie uitgegeven...

Stel je toch eens voor om dat 1 jaartje niet te doen... en dat in EU IT subsidies te stoppen....
Man man man...

[geert1]

Dan zou een groot deel van de Europese voedselproductie verdwijnen. Die subsidies kwamen er niet voor niets. Lagelonenlanden kunnen veel goedkoper eten maken, dus puur economisch gezien zou dat volop gebeuren en dan zouden we als Nederland compleet afhankelijk zijn van hun grillen. Soortgelijk dus als met technische producten uit de VS en China. Willen we nu meer of minder afhankelijkheid? Een paar weken zonder voedsel en je hele land is op de knieën gebracht. Grote voedselvoorraden om grillen te doorstaan, die bestaan niet.

Nee, die landbouwsubsidies zijn nodig als je eigen voedselproductie wilt behouden in een zeer ongelijke wereld. Ook staal produceren kan elders goedkoper, maar toch blijven we het doen. Omdat je bepaalde basisproducten intern wilt houden zodat je minder chantabel bent. Daar valt niet zomaar veel geld vanaf te snoepen.

De ongelijkheid in macht en economische ontwikkelingen komt niet vanwege "domheid" van de EU. Het zit in complexere factoren waar hier in de reacties geen ruimte voor is. Maar o.a. keiharde dominantie door de grotere machtsblokken heeft er veel meer mee te maken dan dat de EU zo mak of zo dom zou zijn. Dat is zelfhaat dat komt uit propaganda. Het is simpelweg lang niet volledig mogelijk voor de EU om het extreme economische geweld van de VS en Azië bij te benen, te meer gezien de eindige natuurlijke bronnen die de aarde biedt. Als anderen compleet onredelijk worden, dan heb je daar niet altijd een goed weerwoord op. Er is flink meer complexiteit hier dan "de EU moet een schop onder de kont hebben".

Edit: Ik wordt er terecht op gewezen dat een aanzienlijk deel van de voedselsubsidies oneerlijke praktijken oplevert bij export naar andere landen. Ik had moeten specificeren dat het interne deel van de subsidies belangrijk is voor Nederlandse voedselveiligheid, terwijl het subsidiëren van exportproducten ongewenst en onnodig is. Dat deel werkt niet beschermend maar geeft ernstige marktverstoring, welke wordt toegestaan om stemmers te behouden, vanwege lobby's, winst, enz. Het bredere punt was dat je niet zomaar geheel zonder voedselsubsidies kunt.

Het argument tegen het subsidiëren van vlees is ook genoteerd. Vlees is technisch een luxe maar praktisch een gewoonte, en enige vorm van eiwit is wél een harde eis voor de voedselveiligheid. En er is een groot verschil tussen kip en koe qua totale voetafdruk. Persoonlijk vind ik ondersteuning van de vleesproductie geen probleem, tot aan de Nederlandse vraag en niets daarboven. Maar andere standpunten zijn ook zeker redelijk.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 april 2026 18:05]

[Wouterie]

Dat is slechts een deel van de waarheid. Ik ben groot voorstander van subsidies als dat is om de interne markt te beschermen en de inkomsten van lokale bedrijven te garanderen. Maar als het leidt tot verstoring van de markt elders, dan schiet het z'n doel voorbij en moet het direct kappen.

Voorbeeld? De bevroren friet uit Nederland, België en Duitsland die werd gedumpt in Zuid Amerika waardoor de lokale aardappelboeren werden weggedrukt. Maar verder speelt het vooral in ontwikkelingslanden en opkomende markten waar 'wij' zuivel, suiker en granen dumpen en zo de lokale markt verstoren. Ook de claim van China dat wij goedkoop varkensvlees daar dumpen komt niet uit de lucht vallen. Als gesubsidieerde producten elders te goedkoop op de markt komen, dan is het niets meer dan marktverstorende staatssteun.

Het heeft niets te maken met zelfhaat. Het heeft ermee te maken dat als we China de les willen lezen over marktverstorende activiteiten, wat ook naar ons eigen handelen moeten kijken.

Ik ben zeker geen fan van China. Dat voorop gesteld. Ik ben echter helemaal geen fan van hoe hypocriet wij zijn. Waar zijn onze oerbossen? En toch durven wij Brazilië de les te lezen over het behoud van bossen... Wij leggen de maat op aan anderen, zonder ook maar een greintje besef van ons eigen smerig handelen.

[R_Zwart]

Lagelonenlanden kunnen veel goedkoper eten maken, dus puur economisch gezien zou dat volop gebeuren

Nederland exporteert kip naar Afrika omdat we het hier door de subsidies goedkoper kunnen doen....

[geert1]

Subsidies maken voedsel in eerste instantie beter betaalbaar voor onszelf, en daar bovenop gaat er veel naar het buitenland omdat diezelfde subsidies de concurrentiepositie verbeteren. Dat laatste vind ik ook niet zo nodig of verstandig, want voedselexport levert relatief weinig op (vergeleken met technisch hoogstaande producten bijvoorbeeld), terwijl het een zware wissel trekt qua grondstoffen, uitstoot, stikstof en dergelijke. Varkens en koeien wel een stuk erger dan kip, maar we exporteren ook bergen varkenvlees.

We zouden zeker alleen voor de EU zelf voedsel kunnen produceren en subsidiëren, met minder export; daar zou ik niet op tegen zijn. Maar het bredere punt van de noodzaak van subsidies voor onze eigen betaalbaarheid van voedsel, blijft daarmee staan.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 april 2026 15:47]

[MSalters]

Wat je wil subsidiëren is puur de voedselzekerheid. Dat is essentieel. Vlees is dat niet. Dat is een luxe. We kunnen het erover hebben hoeveel we als EU accepteren (gezien het milieu) maar subsidie is sowieso ongepast.

Nee, de reden voor die subsidie is puur stemmen kopen. Dat is niet iets wat ter discussie staat.

[ApexAlpha]

Wat een heerlijk Nederlands comment.

Vlees is trouwens niet gesubsidieerd. In de EU gaat subsidie per ha aan grond. De subsidie zit dus indirect in het voedsel, niet direct in vlees.

Als die boer besluit om geen voer maar mensenplanten te telen krijgt die ook subsidie.

[DLGandalf]

wat een reductieve comment. Waarom is vlees een luxe? Lang niet iedereen heeft genoeg aan vlees vervangers. Je moet echt je dieet aanpassen en nadenken hoe je aan je eiwitten, ijzer, goeie vetten, en vitamine b12 gaat komen als je geen vlees meer neemt.

Als je vlees een luxe noemt kan je dat over heel veel ander voedsel ook zeggen. Voorbeeld van een ander reductieve opmerking: groente is een luxe, je kan gewoon pure vezels gaan eten en vitamine supplementen.

[NoTechSupport]

Over de omvang van die subsidies kan gesproken worden, zeker voor vlees. Alhoewel je voor stabiliteit eigenlijk alles moet kunnen aanbieden dat ontevredenheid onder de bevolking kan veroorzaken, ook zaken die ecologisch niet te verdedigen zijn.

[NoTechSupport]

Ik droom van een wereld waarin die anti-EU propaganda/zelfhaat onder de volgende post niet terugkomt, omdat mensen even 5 sec kritisch nadachten.

Dat is nogal een pittige voorwaarde 😃.

[Wouterie]

Tuurlijk... Alle kritiek op de EU komt voort uit propaganda en is zelfhaat. Je lijkt Poetin wel! Wat is er mis met kritisch nadenken? Of is het wereldbeeld echt zo simplistisch als goed vs fout?

[pietvelleman]

Je zegt: "De ongelijkheid in macht en economische ontwikkelingen komt niet vanwege "domheid" van de EU. Het zit in complexere factoren waar hier in de reacties geen ruimte voor is."

Eens. 'De EU is dom', is wellicht het ene uiterste. Maar het andere uiterste is dat al die subsidies terecht zijn omdat we anders onze voedselproductie kwijt zijn....

Er zitten natuurlijk enorm veel belangen achter dit soort geldbedragen. Landen met specifieke concurentie posities. Lobby-clubjes die veel voor elkaar krijgen...

[elteck]

Als ik deze discussie lees, ben ik heel erg blij te zien hoe enorm het denken in ons land en in Europa is veranderd. Deze discussie is heel goed.

Ik ben het niet helemaal met je landbouw subsidie argument eens. Er is nu in Europa een overproductie van melk. En dit is niet de eerste melkplas. Lange tijd exporteerde Nederland bijna 75% van z'n vlees. Frankrijk is te lang blijven hangen in inefficiente traditionele landbouw. Kortom, die subsidies hebben tot behoorlijke dislokaties geleid. Dat wil niet zeggen dat je het moet afschaffen, maar het kan veel slimmer en zeker ook wat minder. Zelf groeide ik op in de bollenstreek, waar botkanker, blaaskanker en leukamie erg veel voorkomen, Leuk die "Tulpen uit Amsterdam", maar ecologish onhoudbaar.

Uit eigen ervaring weet ik dat de techniek sector en zeker de chipsector zeer kapitaal intensief zijn. Of je dat met subsidies kan ondervangen, vraag ik me af. Een Europese kaptitaalmarkt, en een geintegreerde afzetmarkt (gelijke regels) is veel belangrijker. Het zijn grote investeringen, maar met een afzetmarkt van 500 miljoen mensen verdien je dat wel terug. Daar wordt gelukkig hard aan gewerkt, dus ik heb wel goede hoop.

[n4m3l355]

Het doel is met subsidies minder afhankelijk te zijn van de buitenwereld. Zekerheid voor Nederland de EU. En voor lage producten zoals voedsel gaat dit makkelijk, immers er is weinig te innoveren. Dat wilt nog niet zeggen dat deze producten in het buitenland door omstandigheden goedkoper en/of beter worden geproduceerd.

Dit is hetzelfde probleem waar China nu ook mee zit. Ze willen onafhankelijk zijn van ASML, chip/gpu ontwikkelaars. Echter het forceren van de markt wilt nog niet zeggen dat dit lukt of dat deze pogingen veel meer kosten.

China forceert in dit geval deepseek om samen te werken met Huawei maar Huawei's hardware ligt generaties achter. Dit compenseren ze in volume, maar neemt niet weg dat gebruik hiervan enorm inefficiënt is.

Specifiek deepseek ook wederom China wordt geforceerd dit te gebruiken omdat Westerse modellen veelal afgeschermd zijn echter qua prestaties loopt deze behoorlijk achter. Het gevolg hiervan is dat honderden miljoenen gebruikers afhankelijk zijn van een inferieur product.

Protectionisme en subsidies zijn mooi, maar als ze het doel voorbij schieten zijn ze ook zeer pijnlijk.

[troy417]

Tsja, een deel van de wet van de remmende voorsprong. Ik verwacht dat er in de (nabije toekomst) wel meer geld naar innovatie, door het verhogen van de EU begroting, gaat maar dat de landbouwsubsidies de komende jaren alsnog het leeuwendeel van de begroting blijven kannibaliseren wegens de oververtegenwoordigde agrolobby in de (Europese) politiek.

[dasiro]

Die EU-begroting is gewoon walgelijk wereldvreemd. Je kan niet zomaar eenzijdig eisen dat er tientallen procenten méér betaald wordt.

[satya]

Ook de VS kent veel subsidie voor de landbouw, die door een gebrek daaraan nu, on elkaar aan het storten is. Geen geld en geen personeel...

[Macshack]

Stel je toch eens voor om dat 1 jaartje niet te doen... en dat in EU IT subsidies te stoppen....

Wat moet ik mij daar bij voorstellen dan? Ik denk dat je in de veronderstelling leeft dat subsidies goed zijn voor een industrie. Maar dat is nergens bewezen. Subsidies geven vaak verkeerde prikkels. Mensen gaan sturen op de verkeerde output. Ik zou zeggen, stop met alle subsidies of hang er in ieder geval een einddatum aan. En laat mensen minder belasting betalen. Laat de individu beslissen wat ze nodig hebben. Hierdoor wordt lobbyen een stuk minder aantrekkelijk en vruchtbaar. Het besluit ligt nu bij de consument en niet een centrale macht die geld moet alloceren of grote bedrijven die daar invloed op proberen uit te oefenen. Het is een stuk lastiger om miljoenen te overtuigen (tenzij je een monopolie op geweld hebt) dan een paar personen binnen de overheid.

[Ablaze]

Het hele internet is begonnen als een gesubsidieerd project (DARPA).

GPS is een en al overheidssubsidie.

Zonnepanelen zijn ontwikkeld door de NASA, ook gesubsidieerd.

Zelfs transistoren en chips zijn pas mogelijk geworden na lang gesubsidieerd onderzoek.

[MSalters]

Kweekvlees subsidies zijn dan ook gepast. De EU subsidieert voor 99.9% ouderwets vlees. Dat is geen innovatie.

[Wouterie]

Er is een verschil tussen financieren en een subsidie. Je noemt DARPA, GPS en NASA, maar die komen voort uit overheidsfinancieringen en niet uit subsidies.

GPS zelf wordt door de VS-overheid gefinancierd via het defensiebudget, geen subsidie aan gebruikers, maar structurele bekostiging van satellieten en onderhoud.

[Macshack]

Ik denk dat hier twee dingen door elkaar worden gehaald:
subsidies aan bedrijven vs. publieke financiering van technologieontwikkeling.

Bij het internet (via DARPA) en GPS (Global Positioning System) ging het om concrete overheidsproblemen (communicatie, navigatie).
De overheid ontwikkelde of financierde die systemen zonder dat er een markt of businessmodel was. Het doel was niet om een markt te creëren, maar om een probleem op te lossen.
De commerciële toepassingen zijn pas later ontstaan toen die technologie breder beschikbaar kwam.

Bij transistoren en zonnepanelen ligt het anders.
De transistor komt uit Bell Labs (private R&D), en zonnecellen ook. Overheden (zoals NASA) waren vooral vroege afnemers die bereid waren hoge prijzen te betalen, waardoor bedrijven konden opschalen.

In die zin zie je verschillende rollen van de overheid:

• Internet & GPS -> overheid als ontwikkelaar/opdrachtgever van infrastructuur
• Transistors & solar -> overheid als launching customer

Dat is iets anders dan simpelweg “bedrijven of sectoren subsidiëren”.
Het gaat eerder om risico dragen, onderzoek mogelijk maken en vroege vraag creëren, waarna pas later commerciële markten ontstaan.

[GenomDalar1983]

Dan gaat er 1 jaar lang 55 miljard naar grote IT consultant bureaus met verder weinig resultaat ben ik bang...

[Nieuwevolger]

Tja, je kan de subsidie voor landbouw wel fors omlaag gooien, maar dan heb je als gevolg dat al ons voedsel uit Brazilë komt.

[satya]

Die paar miljoen van nu is niet eens een druppel op een gloeiende plaat 🤐

[Aetje]

Schaf Straatsburg af, zelfde kostenbesparing...

[R_Zwart]

Je zit er maar een factor 300...400 naast....

[themadone]

Misschien al die klimaat miljarden eens uitgeven aan zaken die daadwerkelijk bijdragen aan de vooruitgang? Dan kan Nederland alleen al 240 miljard in het EU AI potje stoppen.

[wiseger]

Dat gaat niet. Een land als Frankrijk is instabiel wanneer de landbouw subsidies afgeschaft worden.Op dit moment gaat 18 procent van de totale pot naar Frankrijk. Dan krijg je daar heel veel onrust.

Verder ontvangen Polen, Spanje, Roemenië, Griekenland en Hongarije veel landbouw subsidie.

Overigens is de Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) pot in totaal 387 miljard euro. een kwart van de totale EU uitgaven.

[bjp]

55 miljard euro om eten te produceren voor ongeveer 400 miljoen mensen (we eten ook import maar exporteren ook) als ik me niet vergis.

give or take 137 euro per persoon. En ook het in stand houden van veel landbouwers (=jobs), minder afhankelijkheid voor iets belangrijk dat je dagelijks nodig hebt… volgens mij komt er ook een hoop belastingen terug voor die 55 miljard euro

[Nark0tiX]

En het meeste is voor de export

[YGDRASSIL]

Waarom zou China het voor zichzelf houden? DeepSeek is bijvoorbeeld wel openbaar. De 'wij lopen voor en willen jullie dom houden' aanpak zie ik vooral vanuit Amerika.

[Mandas]

[...]

En zo zie je maar weer. Als je je concurrent gaat beperken loont het ze om zelf te innoveren totdat de VS niet meer nodig is.

Het toont voor mij een attitude aan van bereidheid zeer zwaar te investeren. Iets dat we hier niet hebben.

[chrome moral]

Is er in China ook een potentiële AI bubbel van honderden miljarden vraag ik mij af?

[dmantione]

Enerzijds is Deepseek een stuk efficiënter dan ChatGPT, anderzijds lijkt de goudkoorts in China een stuk minder hoog opgelopen zijn, ik heb weinig projecten gehoord dat de Chinezen voor installaties met miljarden aan GPU's aan het bouwen zijn. China houdt dit dus langer vol.

De vraag is denk ik eerder of China zelf geen zeepbel is: China wil heel graag lagelonenland blijven en de fabriek van de wereld. Die lage inkomsten vereisen enorme schaalgrootte, maar de vraag vanuit de wereld is dalende. Deels vanuit strategisch denken, deels omdat China niet meer zo goedkoop is als het ooit was.

Er wordt vaak gezegd dat Chinezen alles subsidiëren en misschien is dat ook wel zo, maar staatssubsidie heeft natuurlijk zijn grenzen: Overheden hebben geen onbegrensde middelen. De Chinese economie vertoont al geruime tijd barstjes, instorten is zeker wel een scenario dat zou kunnen gebeuren.

[batjes]

Dat is dus deels waarom China enorm bezig is hun werkvloeren weg te automatiseren.

We lopen in de logistieke en productie sectoren ondertussen behoorlijk achter op China.

Personeel is hier zogenaamd veel te duur, maar niet duur genoeg om weg te automatiseren.

[jmb66]

Toch is het niet goed om dit hier ook te gaan doen.

De enorme jeugdwerkeloosheid in China is hier een gevolg van, duur personeel is een betere oplossing dan een generatie hebben die zich nutteloos voelt.

[batjes]

Misschien wordt het eens tijd dat we onze werkuren eens anders gaan in delen.

We werken al een ~100 jaar meer uren per jaar dan middeleeuwse boeren. Ja leuk en aardig dat ze veel werk moesten verrichten voor hun huishouden en wij een stuk minder alleen al dankzij een wasmachine. Dat maakt die statistiek niet minder triest.

Wie is er hier nou echt vrijwillig 8-10 uur per dag 5 dagen in de week van huis? Vrijwel niemand. We zitten er aan vast want het is goed voor de economie *kuch*.

Waarom automatiseren we de helft niet weg en werken we allemaal nog maar ~20 uur in de week? Is technisch en economisch prima mogelijk, alleen doet zoiets pijn aan de winstmarges en strookt het niet met het winstmaximalisatie concept.

[jmb66]

Werk is natuurlijk ook een sociale bezigheid, geeft routine, brengt geluk en lol in het leven.

20 uur werken per week, daar zouden sommige gelukkig van worden, denk aan creatieve mensen. Je hebt ook mensen die goed gaan op structuur en bezigheden die vanzelfsprekend zijn. 20 uur werken per week zou me zwaar depressief gaan maken.

[batjes]

Niemand weerhoud je om meer uren te werken, je mag nu ook meer dan 40 uur werken.

Moeten we nou echt iedereen 40 uur p/w aan het werk houden omdat een aantal mensen die sociale bezigheid nodig hebben?

[jmb66]

Natuurlijk niet, iedereen is vrij om te doen en laten wat hij of zij wil. Ik werk samen met een beeldhouwer, die kan met zijn 12 uur per week zijn leven invullen dat hem gelukkig maakt. We hebben een drummer, die aan 18 uur per week voldoende heeft om van te leven. We hebben een moeder van 4 kinderen, die werkt makkelijk 50 uur per week, niet om van te leven, maar de voldoening die ze ervaart.

Je moet toch je eigen vrijheid creëren, heb je aan 2 uur per week voldoende om van te leven, dan is dat prima. Maar je moet mensen vrijlaten in hoe ze willen leven. Niet verplichten 20 uur werken en dan maar naar de muur te gaan staren. Vooral wanneer je hobby ook nog eens je werk is.

[Reactie gewijzigd door jmb66 op 24 april 2026 16:25]

[batjes]

Loop nu een productiehall of magazijn binnen en vraag die mensen of ze daar voldoening uit hun werk halen. Want de meeste mensen werken puur en alleen voor de centen.

Klinkt wel een beetje alsof je in een geprivilegeerde bubbel zit.

[jmb66]

Ik werk inderdaad niet in een magazijn, maar niet iedere magazijn medewerker is per definitie ongelukkig. Het is nooit het eindstation, met studie kan zijn wie je zijn wil.

Wil je timmerman zijn dan ga je daar een studie voor volgen, wil je reachtruckchauffeur zijn in een magazijn, dan ga je daarvoor.

[Reactie gewijzigd door jmb66 op 24 april 2026 16:58]

[Mellow Jack]

China is bezig met het outsourcen naar Afrika

[JoeB2C]

China wil zoals elk land goed geld verdienen. Ze verschuiven nu van lageloneland naar levering van hoge kwaliteit producten zoals elektrische auto's. Ik zie geen bubbel wat dat betreft.

[R_Zwart]

Enerzijds is Deepseek een stuk efficiënter dan ChatGPT,

Dat moeten we maar aannemen, niemand hier heeft daar bewijs van. Als ik China zou zijn zou ik het ook zeggen, zelfs als ik 2x zoveel resources nodig zou hebben.

[dmantione]

Nee? Deepseek is open-source, dus we weten heel goed hoe efficiënt het is.

[DigitalExorcist]

Waarom denk je dat het een bubbel is?

[R_Zwart]

Wanneer barst die bubbel nu eens? Ik hoor al jaren dat het moet gaan barsten.

[wiseger]

De aangekondigde IPO's later dit jaar zullen het moment markeren dat de bubbel barst. Tenzij men de IPO's uit gaat stellen maar ook dat zal een heel duidelijk signaal zijn.

Overigens zien we allang de eerste signalen, AI diensten worden behoorlijk in prijs verhoogd en wat je ervoor terug krijgt in de abonnementen wordt steeds minder. De bedrijven hebben kennelijk veel behoefte aan cash.

[Joncik91]

Het is simpeler dan een bubbel: 'inference' is niet gratis. Ze verhogen de prijzen niet omdat ze zonder geld zitten, ze verhogen de prijzen omdat GPU-tijd momenteel een van de duurste grondstoffen op aarde is en de vraag verticaal gaat. Het is simpelweg vraag en aanbod, geen conspiracy.

[chrome moral]

Volgens mij ben je in de war met iPods , dat was na 15 jaar wel afgelopen die bubbel

[Martinspire]

The Information schreef eerder dat het V4-model is getraind op Huawei-gpu's, terwijl vorige versies afhankelijk waren van Nvidia-hardware.

Maar het werkt toch nog gewoon op AMD en Intel hardware?

[Barsonax]

Het trainen is wat anders dan een getrained model uitvoeren. Dat laatste is een stuk makkelijker.

[duvekot]

En hier de links naar "Generate an SVG of a pelican riding a bicycle" plaatjes

https://static.simonwillison.net/static/2026/deepseek-v4-pro.png

https://static.simonwillison.net/static/2026/deepseek-v4-flash.png

[OlivierH]

Deepseek is een LLM, leuk dat sommige LLM's tegenwoordig plaatjes kunnen doen (waarbij we moeten benoemen dat dat SVG spul gewoon een stukje text is, is feitelijk gewoon XML) maar dat kun je beter met een specifiek daarvoor gemaakt model doen?

De verschillende opties aan "AI" spul wat via online portalen aangeboden wordt doen dat ook, als jij ChatGPT ofzo om een plaatje vraagt dan vraagt ChatGPT dat weer aan een andere "agent"/model in hun back-end. Dus dan kan je ook niet echt van DeepSeek verwachten dat het zelf goede plaatjes kan maken, daar is het model gewoon helemaal niet voor getraind, dat het uberhaupt SVG kent is al best knap.

[duvekot]

Als je kijkt op Simon Willison zijn paginas (waar deze vandaan komen) dan zie je dat hij deze "test" met elke nieuwe LLM uitvoert om te zien welke redenatie ze allemaal kunnen doen, hoe ze een aantal totaal ongerelateerde zaken aan elkaar kunnen knopen, hoe ze ruimtelijke inzichten kunnen combineren met kennis over wat een fiets is, wat een Pelikaan is .. en hoe die twee dan logisch bij elkaar kunnen komen .. en dat dan verwoorden in een vector illustratie met gestructureerde syntax.

En ze worden er steeds beter en beter in .. zo zelfs dat er vermoedens zijn dat sommige modellen misschien wel specifiek hiervoor getraind worden .. maar gelukkig heeft hij nog een aantal "backup" prompts om daar op te letten.

[OlivierH]

Ah oke, verkeerd begrepen dan, mijn fout ^^

[OlivierH]

"Net als de andere llm's van DeepSeek maken de V4-modellen gebruik van het 'open weight'-principe, wat betekent dat de parameters van de modellen door gebruikers aangepast mogen worden. De llm's zelf worden onder een MIT-opensourcelicentie ontwikkeld."

Weet iemand wat ik hier voor moet doen? heb tot nu toe alleen maar na lang zoeken een tool gevonden die ALLE beperkingen verwijderd (heretic) maar ik heb liever een soort keuze menu voor m'n snufferd zodat ik alleen specifieke onderwerpen kan toestaan zonder meteen alles toe te staan?

[latka]

Je bedoelt post training? Kijk eens naar unsloth.

[OlivierH]

Nice, dankjewel! 👍

[Magere Hein]

Zeg, vriendelijke vrienden van de moderatie, waarom krijgen vier commentaren die uitgebreid op de voedselvoorziening ingaan +2 terwijl het artikel ging over DeepSeek training? Ja ik zie het vergezochte verband wel maar het is een andere discussie. Danku, geef mij maar een -1 als u wilt maar ik vond het artikel wel interessant. Die commentaren niet.

[Nark0tiX]

Enige nuance is wel op zijn plaats, meerdere modellen scoren prima op de benchmarks. Maar in praktijk stelt het niet voor, ook claude heeft een keer een specifiek model uitgebracht om hoger te scoren in benchmarks... Maar dit was verder geen succes.