Belgisch verbod op overheidsgebruik Chinese AI-tool DeepSeek gaat maandag in

De Belgische federale overheid voert op 1 december een verbod in op het gebruik van de Chinese AI-tool DeepSeek door ambtenaren. De minister voor Modernisering kondigde begin september het verbod aan, dat volgde op een analyse van gebruikte AI-tools binnen de overheid.

Op maandag 1 december 2025 moeten alle DeepSeek‑apps verwijderd zijn van diensttoestellen van overheidsmedewerkers in België. Dit staat in een brief van de Belgische minister van Modernisering van de Overheid Vanessa Matz, meldt DataNews. Zij kwam op 11 september met dit verbod op overheidsgebruik van het Chinese AI-systeem DeepSeek.

"Het gaat om een preventief besluit dat volgt op beslissingen van meerdere andere landen, die het gebruik van dit systeem binnen hun overheidsdiensten hebben beperkt of hebben verboden", schreef de bewindspersoon toen. Zij vroeg in juni dit jaar van de Belgische overheidsdiensten een volledige lijst van gebruikte AI-tools 'in het kader van een analyse van het gebruik van kunstmatige intelligentie binnen de federale administratie'.

"Naar aanleiding van deze analyse en rekening houdend met de risico's voor de bescherming van gegevens die aan het DeepSeek-systeem worden doorgegeven, is besloten om het Chinese systeem preventief te verbieden op de werkplekken van federale overheidsdiensten." Minister Matz sprak daarbij van vertrouwen in de overheid, wat 'berust op fundamentele principes van preventie, bescherming van persoonsgegevens van burgers en cyberveiligheid'.

'Waakzaamheid'

Ambtenaren verbieden om DeepSeek te gebruiken is volgens haar een kwestie van waakzaamheid. "We garanderen dat onze overheidsdiensten een veilige, beschermde en voorbeeldige omgeving zijn", aldus de minister. Het verbod valt onder een algemeen beleid van België voor verantwoord AI-gebruik binnen de overheidsdiensten.

In juni ondertekenden alle federale overheidsdiensten het Charter voor een verantwoord gebruik van AI. Dat moet het gebruik van AI reguleren met het oog op het respecteren van veiligheid en fundamentele rechten. In maart blokkeerde het Belgische parlement DeepSeek al voor gebruik in de eigen IT-omgeving, via draadloze en vaste netwerkverbindingen.

Reacties (38)

[Whdr]

Een aantal verschillen in Functionaliteit :

DeepSeek voor taken die visuele herkenning vereisen of waarbij veiligheid een topprioriteit is

Copilot als je bedrijf al gebruik maakt van Microsoft-producten. De naadloze integratie met Office en Windows maakt het een veilige en efficiënte keuze voor kantoor gerelateerde taken.

ChatGPT Beste voor algemene AI-taken en sterke redeneerprestaties. Soms is de response biased of inaccuraat omdat het afhankelijk is van de dataset waarmee is getraind

De angst van de Belgische regering snap ik. Denk dat je eerder vraag moet stellen: Wil je überhaupt AI in je organisatie hebben met de kans dat het ontspoort ?

[blinchik]

Nu Deepseek gehost in China, lijkt me logisch dat je daar geen vertrouwelijke data in wil. Maar een eerlijke vraag: waarom vind je Copilot een veilige keuze? Door de Cloud act (en ook FISA702 en 12333) heeft de VSA het recht om de data in te kijken, zelfs als het buiten de landsgrenzen staat. Ook heeft de VS een sterk wisselend beleid en is het nu niet echt een heel betrouwbare partner meer.

[.jef]

Er is een verschil tussen de gewone copilot en de copilot die je als bedrijf neemt en voor betaalt. Voor die laatste zijn er secure versies met EU-servers.

Bij Oracle kan je dat ook bijv. De EU is een grote economie en alle bedrijven bibberen bij de letters GDPR, en dan kan je met zo'n zaken veel bedrijven geruststellen.

Of die servers dan ook allemaal mooi in de EU staan en dergelijke, dat laat ik in het midden, maar we zullen er maar van uitgaan van wel zeker?

[Slonzo]

Hosted in de EU is een wassen neus in dat kader; fysieke locatie maakt geen verschil indien het beherende bedrijf nog steeds in de VS zetelt. Cloud act blijft van toepassing.

[.jef]

Zucht, en de redenering zelf maken ging blijkbaar niet dus toch even letterlijk even erbij dan maar: en ook alle legale aspecten zijn dan geregeld om niet onder die Cloud Act te vallen want anders zou het allemaal een beetje belachelijk zijn.

[blinchik]

In de betalende variant zijn er bepaalde maatregelen (EU Boundary Act waarbij de data fysiek in de EU moet staan, maar fysieke locatie maakt inderdaad weinig uit in een digitaal tijdperk) en Microsoft 365 Customer Lockbox. Dat zorgt ervoor dat je het weet als je data wordt opgevraagd.

Maar je data valt wel onder de Cloud Act, ook de betalende accounts.

[Klauwhamer]

Behalve dan dat dit verschil er níet is, zo bleek uit een lopende rechtzaak waar o.a. Anton Carniaux (MS FR, director of public & legal affairs) getuigenis heeft gegeven. Het maakt niet uit waar de servers staan. De service wordt aangeboden door een Amerikaans bedrijf en dan ben je onderhevig aan Cloud Act en FISA702 en 12333 en daar is de kous écht mee af, ondanks wat management overheden wil doen geloven.

[grrfield]

Ik denk dat je de verkeerde bedenkingen maakt.

Volgens mij gaat het om de data die je zelf stopt in DeepSeek. If you are not paying, it means that you are the product. En er dan nog rekening mee houdende dat DeepSeek die dat niet enkel gebruikt om haar modellen te trainen, maar om er effectief gebruik van te maken.

In dit opzicht heb ik eigenlijk ook niet zoveel vertrouwen in de anderen hoor.

[MightyFool]

Jammer dat het zo beperkt op Deepseek gericht lijkt, en niet op andere AI's van 'niet-vriendelijke' landen. Deepseek is volgens mij allang over z'n hoogtepunt heen.

[sdziscool]

In china gebruiken ze Deepseek in veel ziekenhuizen, dokters en bij de gemeente om te helpen op verscheidene aspecten wat enorm helpt met het verbeteren van de dienstgeving en effectiviteit (schijnbaar, het blijven chinese statistieken natuurlijk).
Het dient in ieder geval een groter goed dan alle AIs uit het westen.

[The Zep Man]

(schijnbaar, het blijven chinese statistieken natuurlijk).
Het dient in ieder geval een groter goed dan alle AIs uit het westen.

Het eerste strookt niet met het tweede. Het kan in werkelijkheid ook een groter kwaad dienen in dat een eventueel goed (indien dat al van toepassing is) niet compenseert. Zonder betrouwbare bronnen is dit lastig om te verifiëren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 november 2025 16:02]

[dmantione]

Ik vind Deepseek een nuttig hulpmiddel en gebruik het regelmatig als alternatief naast ChatGPT.

Desondanks is dit wél een terecht besluit, wat voor mij persoonlijk acceptabel is, is niet voor een overheid acceptabel: Een overheid werkt veel vaker met vertrouwelijke informatie. Ik oordeel zelf of ik iets wil delen met een KI, een overheid moet daar beleid voor maken. Als je je ambtenaren zo maar een KI uit den vreemde laat gebruiken, gaan ze vanzelf een keer gevoelige info delen.

Dat gezegd... dit geldt net zo zeer voor ChatGPT als voor Deepseek. Dus eenzijdig Deepseek verbieden en ChatGPT niet... lijkt me dan weer geen verstandig beleid.

[Llopigat]

Dat gezegd... dit geldt net zo zeer voor ChatGPT als voor Deepseek. Dus eenzijdig Deepseek verbieden en ChatGPT niet... lijkt me dan weer geen verstandig beleid.

Ja precies sinds Trump is Amerika niet bepaald meer een bevriend land. Zelfde status als China vind ik, we zijn geen vijanden maar vrienden ook niet meer.

[NoTechSupport]

In dit geval zouden ze eigenlijk met een whitelist moeten werken. Welke tools mag je gebruiken en voor welke doelen. Iets self-hosted kan dan voor heel vertrouwelijke zaken en voor zeer banale zaken kan je wss publieke ChatGpt gebruiken. Sommige kunnen in zijn geheel niet toegelaten zijn, zoals deepseek.

[Lisadr]

Hoe is handhaving binnen de Belgische overheid geregeld?

In Nederland is TikTok sinds maart 2023 verbonden, maar veel overheidsorganisaties hebben daar geen beheer op. Op papier is het verboden, maar in de praktijk kunnen ambtenaren het blijven gebruiken.

[HijDieAllesWeet]

Ik ben ambtenaar en we krijgen gewoon een telefoon in bruikleen. Die heeft wel gewoon de play store maar met een zeer beperkt aanbod van apps. Iets als TikTok kun je zeker niet zomaar installeren. En je prive toestel hoor je eigenlijk niet voor werk gerelateerde zaken te gebruiken.

[Lisadr]

Niet elke ambtenaar heeft een telefoon met centraal beheer. Het is per organisatie anders ingericht, waarbij sommige aangesloten zijn op een centrale oplossing (veel ministeries, maar niet alle departementen), anderen een eigen oplossing kiezen of geen enkele mobiele beheer hebben (vaak kleinere gemeentes en ZBO's).

[HijDieAllesWeet]

Het lijkt mij toch dat het overgrote deel van de ambtenaren wel gewoon een IT afdeling binnen de club heeft.

[Lisadr]

Een IT-afdeling hebben betekent niet automatisch dat ze ook mobile device management hebben. Zelfs als je als IT-afdeling beschikt over mobile device management, betekent het niet automatisch dat beheer en hygiëne op orde is.

[Georche]

Het gaat hier over federale ambtenaren. Voor Regionale, stedelijke, gemeentelijke geldt dit niet. Ik weet wel dat ver duidelijke richtlijnen zijn mbt ai gebruik bij veel vlaamse ambtenaren.

[Skit3000]

Gaat het hierbij om de selfhosted versie, of de online variant? Van dat laatste lijkt het me niet meer dan logisch dat je het niet mag gebruiken als ambtenaar; je kunt ook niet zomaar even gegevens van inwoners op Reddit plaatsen.

[Stetsed]

Het gaat hier zoiezo niet om een verbod van Deepseek in het land maar alleen voor overheids services, en als ik de publicatie lees, lijkt het voor mij alsof ze specifiek de online versie bedoelen, maar voor overheids instituties hebben ze verwacht ik geen lokale versie van dit draaien dus is het eigenlijk een volledig verbod

[Skit3000]

Het is nu een beetje mosterd na de maaltijd, maar toen Deepseek net uit kwam was het een poos lang het krachtigste open source model.

[magnifor]

Is gewoon een politiek besluit. als je Deepseek doet moet je ook ChatGPT, Claude en Gemini doen. Wat je doet is je pakt een open model en draai je op eigen infra. Maar nee van alle bekende AI diensten blokkeren we maar 1: Deepseek. Politiek, niks meer niks minder. Weer braaf achter de VS huppelen.

[Dutchzilla]

Europa denkt nog steeds dan Amerika een betrouwbaardere partij is dan China. Komen ze nog wel achter.

[klakkie.57th]

Overheden moeten gewoon hun eigen infrastructuur optuigen, of misschien in kleine clusters werken van bevriende (nabije) landen , maar zeker niet vertrouwen op tech/infra van landen met een totaal ander wereldbeeld. 🤷🏻‍♂️

Dus al die US/China tech buiten en op eigen benen staan er is kennis genoeg in onze onderzoeksinstellingen in West-Europa

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 27 november 2025 16:25]

[Neophyte808]

China heeft al langere tijd een dubieuze reputatie, maar gezien recente ontwikkelingen zou ik met name chatGPT ook maar eens heel hard verbieden: https://www.ynetnews.com/tech-and-digital/article/rj00kxqzaxx

[SJCE]

Jammer dat er geen risico-analyse heeft plaatsgevonden. Dan waren de Amerikaanse Cloud-LLM aanbieders ook verboden

[Slashdotter]

Dus Qwen, Kimi, GLM, Ernie zijn nog wel toegestaan? 🤔